La FISICA ha regole e leggi precise ..... x cui l'acciaio x propria minor massa/peso specifico NON può reggere assolutamente le prestazioni di pb e neanche lontanamente quelle del TUNG a parità ovviamente di condizioni (v0) e tutto il resto.
Inoltre anche l'indeformabilità x durezza del singolo pallino est altro "aggravio" alla sua prestazione assoluta x minore capacità di cessione dell'energia rispetto almeno al tradizionale pb (che est vero parametro di riferimento medio x valutare prestazioni e risultati).
Ecco xchè occorrono a caccia ed in balistica almeno 2 numerazioni in meno all'acciaio x avvicinarsi alla energia del piombo misurata a 30-35m (distanza tipica delle prove balistiche) e almeno 3 rispetto al solo TUNG: l'effetto di tutto ciò è che - a parità di grammatura/peso di carica - si avranno MENO pallini in una munizione con acciaio rispetto al pb dovendo usare una scarto di 2 nella numerazione dei pallini (maggiore diametro) x avere similare forza residua, con effetti balistici evidenti ad es. in un tiro a fermo a certe distanze e mortalitò assoluta. Invece a parità di peso di carica e numerazione di pallini, pur coi limiti descritti, nel range fino a 25-30m anche l'acciaio dice la sua, soprattutto se lanciato a v0 più elevate del piombo, e la munizione in questo caso ha un MAGGIOR numero di pallini rispetto al pb. Direi in sintesi - mio parere - che lo steel ha uno spartiacque di efficienza valida vicino/fino ai 25-30m circa rispetto al pb ..... ma che over 30m il pb sia più "efficace sotto ogni punto di analisi" NON ci piove ..... .
A caccia poi ognuno ha le proprie distanze di tiro e tutti abbiamo abbattuto con lo steel, anche facendo bei tiri e over 25-30m, ma ciò NON significa assolutamente che cambiano le regole balistiche e della fisica, o che lo steel sia più mortale del pb.
Condivido il fatto che la ricerca e sviluppo anche x acciaio ed altri materiali NO Toxic, così come x wad speciali (già ben realizzati: vedasi borre a tubo, flite, ecc.), e polveri speciali x ipervelocità (pensiamo a quelle USA già sviluppate x solo steel che sparano cariche a quasi 500m/sec.) porteranno progressivamente anche l'acciaio a ridurre il gap col pb ..... che ancora comunque c'è ..... .
Il TUNG va meglio di tutte e tutto, ma costa un botto a colpo ..... ed allora la munizione testata da Mirco, cerca di trovare un compromesso tra steel e TUNG in ottica "riduzione costo medio cartuccia con prestazioni valide", che NON saranno nè quelle del solo TUNG, ma superiori al solo steel come peraltro rilevabile dalle pagine forate ..... .
In un chiaro/sguazzo od in condizioni di tiro mediamente ravvicinati può sicuramente garantire efficienza anche una munizione steel, ma in spiaggia o valle o argini ..... con tiri spesso limite, a fermo ed oltre il normale ..... io NON le uso e NON le consiglio, salvo che in cariche maggiorate (supermagnum) o speciali, almeno OGGI. Tra qualche anno ..... si vedrà, a mio parere.