cosa ne pensate di matteo renzi a presidente del consiglio?

[LORENZOPT]

Se ad insediarsi senza voto come presidente del consiglio fosse Benito Mussolini invece che Matteo Renzi, non sarei preoccupato, allora il lavoro c'erà e le leggi erano scritte in italiano e non in politichese, chi avrebbe da perdere sono quelli che non lavorano e passano tutta la giornata al bar a far nulla, prima cosa indagherebbero per capire da dove trovano i soldi, e poi una cura con l'olio di ricino e via a lavorare come tutti gli altri. Lasciamo stare l'alleanza con Hitler che è stato un enorme errore, ma per il resto è stato il miglior politico che abbiamo mai avuto.

un enorme errore.........ma comunque trascurabile secondo il tuo giudizio finale, forse perche' in compenso i treni erano sempre in orario!!!!
come si fa' a scambiare un dittatore per un politico??? e il migliore che abbiamo avuto, permettimi di dissentire, non tanto per me che per fortuna son vissuto in altri tempi, ma per le buon anime dei miei nonni che son stati mandati in vacanza in russia con le scarpe di cartone da tal miglior politico...........

 

[lando]

Non siamo una repubblica presidenziale, bensì, una repubblica parlamentare...ergo le maggioranze si formano in parlamento...dare una valenza taumaturgica a qualsiasi legge elettorale è sbagliato e fuorviante...semmai l'ingovernabilità è figlia del "bicameralismo perfetto"...l'Italia è da riformare e liberalizzare da cima a fondo...bisognerebbe farlo al più presto (10 anni andrebbero più che bene) vincendo le enormi resistenze date dalle tante "corporazioni" più o meno forti che mal digeriscono la perdita di tante rendite di posizione consolidate nell'arco del secolo scorso..........però, anche i viaggi più lunghi cominciano con un passo.

Sono completamente d'accordo sulla seconda metà del tuo discorso.

Sono sempre stato contrario al porcellum, ad iniziare dalle liste bloccate, per finire alla diversa distribuzione dei voti tra Camera e Senato, che dava maggioranze differenti tra un ramo e l'altro.
E comunque, nonostante non siamo una repubblica presidenziale, nonostante non abbiamo mai avuto un sistema elettorale con l'elezione diretta del premier, negli ultimi anni abbiamo sempre votato sapendo che sarebbe stato il presidente del consiglio una volta saputo il risultato elettorale.
Poi ovviamente la nostra costituzione permette di incaricare altre persone, ma tre di fila è sinceramente troppo!!!!

 

[lando]

Una nuova legge elettorale...far cessare la corruzione...falsi problemi:

Il cambio della legge elettorale se non viene cancellato il bicameralismo perfetto non risolverà mai niente...............dare la corruzione come il male assoluto è anche questo fuorviante...come a dire che il ristorante va male perchè rubano più del dovuto le posate e non perchè il cuoco è scarso..........la corruzione esiste nel mondo fa parte delle miserie umane...certo in Italia è di più rispetto alla media, ma le cose non vanno per altri problemi molto più determinanti: troppa burocrazia, troppe leggi, sistema giudiziario ormai in tilt, costituzione da ammodernare tranne che nei principi generali, corporazioni e relative rendite di posizione, sistema delle aziende da bilanciare tra piccole e grandi ecc. ecc.
Semplificare tutto dicendo che se non avessimo la corruzione (impossibile per il genere umano) e con una nuova buona legge elettorale, risolveremmo i problemi è, quanto meno , fuorviante.

Fuorviante è meglio di falso.
Sono problemi veri, magari secondari, magari distolgono l'attenzione da altro, ma vanno superati, o almeno bisogna provarci.
Il bicameralismo perfetto, ad esempio, non è la causa dell'ingovernabilità, ma lo è una legge elettorale che attribuisce maggioranze differenti nei due rami del parlamento. Il bicameralismo è da superare, ma per altri motivi; se avessimo avuto una legge elettorale diversa, avremmo avuto vent'anni con, per lo meno, una certezza di governo.

 

[dario1]

Tutti volevano le preferenze hanno fatto il diavolo a 4, ma pochi le hanno votate, alla faccia della coerenza. Ma cosa cambia tra il porcellum e l'italicum. Ma che andassero a cag...., tutti figli della stessa mamma, e poi parlano di democrazia.

 

[sipe48]

Sono completamente d'accordo sulla seconda metà del tuo discorso.

Sono sempre stato contrario al porcellum, ad iniziare dalle liste bloccate, per finire alla diversa distribuzione dei voti tra Camera e Senato, che dava maggioranze differenti tra un ramo e l'altro.
E comunque, nonostante non siamo una repubblica presidenziale, nonostante non abbiamo mai avuto un sistema elettorale con l'elezione diretta del premier, negli ultimi anni abbiamo sempre votato sapendo che sarebbe stato il presidente del consiglio una volta saputo il risultato elettorale.
Poi ovviamente la nostra costituzione permette di incaricare altre persone, ma tre di fila è sinceramente troppo!!!!

Le variazioni alla Costituzione non possono essere apportate per una sorta di "usucapione"...anche se negli ultimi anni abbiamo votato con l'indicazione di chi sarebbe stato il presidente del consiglio in caso di vittoria elettorale, è stata un'anomalia...come a dire cambiare le regole senza tuttavia codificarle creando, di fatto, una sorta di anarchia...un vale tutto e il contrario di tutto...le regole si possono anzi si devono cambiare per non farle diventare anacronistiche, ma con le dovute liturgie e con la condivisione più larga possibile.