- Registrato
- 12 Novembre 2007
- Messaggi
- 14,637
- Punteggio reazioni
- 192
- Località
- Serenissima Repubblica, Verona
criticare Berlato ora e' perdonatemi da stolti....
La legge approvata dal consiglio regionale sul disturbo ai cacciatori e' una legge ottima e in questi periodi in cui gli attacchi degli animalisti si moltiplicano sul campo, e' un'ottimo deterrente, prima che la situazione sfugga di mano e succeda qualcosa di grave.
Un atto dovuto , un'ottimo provvedimento che molti ci invidiano e voi siete qui a criticare? Cosa? spiegatemi.... Perche' cavolo quando c'era Stival tutti qui a infuriarsi (giustamente, me compreso) sulla sua immobilita', ed ora che abbiamo una persdona capace che sforna provvedimenti a nostro favore non vi va bene???? mah....
ora vi ricordo qualche provvedimento:
1) questione capanni sistemata ( la precedente giunta aveva emanato 3 leggi e una delibera senza risolvere il problema)
2) nuovo tesserino regionale, semplificato come in passato per non incorrere in errori che potevano portare a sanzioni penali.
3) calendario venatorio con i sacri crismi che anche se e' stato attaccato piu' volte al tar e' sempre passato illeso, permettendoci di cacciare tranquillamente per tutta la stagione.
4) legge sulla mobilita' , che ci ha permeso di cacciare dignitosamente la migratoria in tutta la regione come non si faceva dall'avvento della 157. Legge che tra l'altro permette ai titolari di apostamenti fissi di avere le 15 giornate a vagante , non costringendoli sempre all'interno di un capanno. Per quel che riguarda la zona lagunare valliva e' ovvio il motivo per cui la mobilita' non puo' essere applicata. Nella zona lagunare valliva come ben sapete (o altrimenti ve lo spiego io) gli appostamenti non son personali, ma son di proprieta' della regione che ne da disponibilita' a chi ha l'ambito. Gli stessi capanni vengono modificati o incrementati in base al numero di richieste dei soci degli atc vallivi. Ora stando cosi' le cose la mobilita' non e' gestibile in quanto si rischierebbe che chi ha l'ambito e tra l'altro durante l'estate e' obbligato a fare i lavori di manutenzione, si trovasse impossibilitato a caciare in zona lagunare per colpa della mobilita'. Inoltre sia la zona faunistica delle alpi che la valliva sono soggette (da piano faunistico) ad una pressione venatoria inferiore al resto del territorio agro-silvo-pastorale , e quindi una legge che non tenesse conto sarebbe per questo impugnabile. Ora ve l'ho gia' spiegato piu' volte, quindi non mi voglio piu' ripetere.
e cosa vogliamo ancora?
sulla questione deroghe invito a non parlare a vanvera...
La regione Veneto ha , contrariamente a quanto aveva fatto la precedente legislatura, adempito a tutti gli obblighi di legge per la richiesta del prelievo in deroga, sia nei tempi che nei modi... il problema per chi non lo sapesse e glielo ricordo, e' che ispra non ha dato i dati.... questo sarebbe stato pure bypassato dalla regione in quanto la stessa ha presentato allo stato regioni i dati del 2006 per l'applicazione. Ma e' stata proprio la commissione permanente stato-regioni che, anche se piu' volte sollecitata dalla regione stessa, ha sempre glissato sulla ripartizione... Ora visto che la legge sull'applicazione dell'art 19 e' stata modificata dal governo del pd, senza quei dati (NON DI PERTINENZA DELLA REGIONE MA DEL GOVERNO) la delibera sulle deroghe resta di fatto inapplicabile.
Quindi visto che avete votato Berlato, e visto che Berlato ha fatto tutto quello che la regione doveva fare (anche grazie all'assessore Pan) andate a prendervela con il governo e con la commissione stato regioni..... ora spero questo vi sia chiaro, e che non continuiamo con le chiacchere da bar, perche' al bar si va per bere un bicchiere e non per ascoltare le cavolate.
Per quel che rigurada la nuova proposta di legge sulle sanzioni per chi non rispetta le distanze dalle abitazioni, vi invito prima di sparare sentenze di andarvi a leggere la bozza presentata in commisisone, poi se evidentemente qualcosa non vi sara' chiaro, rimango pure io a vostra disposizione per spiegarvi BENE, i casi in cui potra' (qualora venisse approvata) essere applicata o meno. Prima di sentenziare leggetevi attentamente la bozza del provvedimento.
Ora chi obbiettivamente ha il coraggio di criticare questi che son FATTI e non ciacole da bar, credo personalmente non abbia ben chiara la questione o la situazione, oppure che sia abituato a casa sua ad aver "ovo , galina e culo caldo".
La legge approvata dal consiglio regionale sul disturbo ai cacciatori e' una legge ottima e in questi periodi in cui gli attacchi degli animalisti si moltiplicano sul campo, e' un'ottimo deterrente, prima che la situazione sfugga di mano e succeda qualcosa di grave.
Un atto dovuto , un'ottimo provvedimento che molti ci invidiano e voi siete qui a criticare? Cosa? spiegatemi.... Perche' cavolo quando c'era Stival tutti qui a infuriarsi (giustamente, me compreso) sulla sua immobilita', ed ora che abbiamo una persdona capace che sforna provvedimenti a nostro favore non vi va bene???? mah....
ora vi ricordo qualche provvedimento:
1) questione capanni sistemata ( la precedente giunta aveva emanato 3 leggi e una delibera senza risolvere il problema)
2) nuovo tesserino regionale, semplificato come in passato per non incorrere in errori che potevano portare a sanzioni penali.
3) calendario venatorio con i sacri crismi che anche se e' stato attaccato piu' volte al tar e' sempre passato illeso, permettendoci di cacciare tranquillamente per tutta la stagione.
4) legge sulla mobilita' , che ci ha permeso di cacciare dignitosamente la migratoria in tutta la regione come non si faceva dall'avvento della 157. Legge che tra l'altro permette ai titolari di apostamenti fissi di avere le 15 giornate a vagante , non costringendoli sempre all'interno di un capanno. Per quel che riguarda la zona lagunare valliva e' ovvio il motivo per cui la mobilita' non puo' essere applicata. Nella zona lagunare valliva come ben sapete (o altrimenti ve lo spiego io) gli appostamenti non son personali, ma son di proprieta' della regione che ne da disponibilita' a chi ha l'ambito. Gli stessi capanni vengono modificati o incrementati in base al numero di richieste dei soci degli atc vallivi. Ora stando cosi' le cose la mobilita' non e' gestibile in quanto si rischierebbe che chi ha l'ambito e tra l'altro durante l'estate e' obbligato a fare i lavori di manutenzione, si trovasse impossibilitato a caciare in zona lagunare per colpa della mobilita'. Inoltre sia la zona faunistica delle alpi che la valliva sono soggette (da piano faunistico) ad una pressione venatoria inferiore al resto del territorio agro-silvo-pastorale , e quindi una legge che non tenesse conto sarebbe per questo impugnabile. Ora ve l'ho gia' spiegato piu' volte, quindi non mi voglio piu' ripetere.
e cosa vogliamo ancora?
sulla questione deroghe invito a non parlare a vanvera...
La regione Veneto ha , contrariamente a quanto aveva fatto la precedente legislatura, adempito a tutti gli obblighi di legge per la richiesta del prelievo in deroga, sia nei tempi che nei modi... il problema per chi non lo sapesse e glielo ricordo, e' che ispra non ha dato i dati.... questo sarebbe stato pure bypassato dalla regione in quanto la stessa ha presentato allo stato regioni i dati del 2006 per l'applicazione. Ma e' stata proprio la commissione permanente stato-regioni che, anche se piu' volte sollecitata dalla regione stessa, ha sempre glissato sulla ripartizione... Ora visto che la legge sull'applicazione dell'art 19 e' stata modificata dal governo del pd, senza quei dati (NON DI PERTINENZA DELLA REGIONE MA DEL GOVERNO) la delibera sulle deroghe resta di fatto inapplicabile.
Quindi visto che avete votato Berlato, e visto che Berlato ha fatto tutto quello che la regione doveva fare (anche grazie all'assessore Pan) andate a prendervela con il governo e con la commissione stato regioni..... ora spero questo vi sia chiaro, e che non continuiamo con le chiacchere da bar, perche' al bar si va per bere un bicchiere e non per ascoltare le cavolate.
Per quel che rigurada la nuova proposta di legge sulle sanzioni per chi non rispetta le distanze dalle abitazioni, vi invito prima di sparare sentenze di andarvi a leggere la bozza presentata in commisisone, poi se evidentemente qualcosa non vi sara' chiaro, rimango pure io a vostra disposizione per spiegarvi BENE, i casi in cui potra' (qualora venisse approvata) essere applicata o meno. Prima di sentenziare leggetevi attentamente la bozza del provvedimento.
Ora chi obbiettivamente ha il coraggio di criticare questi che son FATTI e non ciacole da bar, credo personalmente non abbia ben chiara la questione o la situazione, oppure che sia abituato a casa sua ad aver "ovo , galina e culo caldo".