Novità

Calendario Venatorio Lazio 2013-2014

lello58 ha scritto:
Secondo me, una delle maggiori pecche del calendario, è il colombaccio a ottobre; in questo modo, la maggior parte di cacciatori "senza cani" praticamente, deve aspettare quella data per iniziare la stagione. Non menzionando il fatto che i soliti furbi, sparano a tutto anche prima dell'apertura regolare e quelli che seguono le regole se la prendono sempre il quel posto. Per quanto riguarda un'eventuale preapertura, io sarei contentissimo, ma regolarizzata in qualche modo; secondo me troppa pressione su una sola specie (tortora), e troppa prepotenza delle persone; nelle mie zone, quei pochi girasoli che ci sono, sono già circondati da file di "strisce" la maggior parte messe da "gruppi di cacciatori" che non ti faranno neanche avvicinare per l'apertura e che, nel proseguo della stagione faranno altri tipi di caccia. A questo punto, forse non sarebbe meglio un'apertura generale a metà settembre così ognuno per la sua strada? Ciao a tutti.
Clicca per espandere...


Purtroppo i prepotenti ci sono in tutte le categorie, e questo discorso si ripete all'avvicinarsi di ogni pre-apertura, ma allora cosa facciamo???
auspicare una riduzione che colpirebbe tutti per punire alcuni che senso ha??
io mi auguro invece, ma mi rendo conto che è un'utopia, che ci diano 5-6 giornate di pre-apertura e che mettano dentro tortore, quaglie (limitando in questo caso la stagione nel limite superiore) e nocivi.
credo che ci sarebbe meno pressione su una singola specie e che sarebbero tutti contenti!
 
Comunque anche se nel Lazio ci hanno dato 10 giorni per sparare alla cornacchie .......ci hanno affogato d'acqua forse se so dimenticati di dire che la proroga riguardava solo i pescacciatori subacquei mamma quanta acqua.
 
massimiliano non sei stato chiamati tu in causa e permettimi che la risposta che mi e' stata data mi sa di presa per il c----o dopo aver detto la mia senza aver offeso nessuno e co questo chiudo

- - - Aggiornato - - -

massimiliano non sei stato chiamati tu in causa e permettimi che la risposta che mi e' stata data mi sa di presa per il c----o dopo aver detto la mia senza aver offeso nessuno e co questo chiudo
 
auto5 ha scritto:
Le mie arrivano dalla provinciale ed è una sanzione amminnistrativa di 180 euri ad animale,la stessa cosa che è successa anche in preapertura per il colombaccio tutti che era penale, poi la provinciale pizzica questi tizi e tutto si risolve con due multe,non so a chi credere, io non rischio sia chiaro era solo a titolo informativo,dopo il 9 per me si apre la guerra ai corvidi,quest'anno faccio una strage, cmq grazie e tanti auguri per le feste ciao
Clicca per espandere...

state attenti, sono informazioni fuorvianti, la 157/92 "...contiene norme per la protezione della fauna selvatica....." tutta la fauna indicata è protetta per alcune è consentito il prelievo venatorio con i mezzi indicati nel rispetto dei tempi previsti e normati nei calendari venatori regionali, detto questo qualsiasi specie abbattuta/prelevata in difformita comporta l'applicazione dell'art. 30, ergo sanzioni penali. Non occorre che chiediate a destra e manca e poi dire me l'ha detto tizio....perchè poi caio sequestra e manda ndr in procura.
buone feste gianni
 
Le memorie difensive su una sentenza di sospensiva non credo siano richieste.
Forse però mi sbaglio.

Di sicuro si stanno preparando MOLTO BENE i documenti per il 12 dicembre...
 
Certo che alla luce dei recenti fatti, Emy e co. dovrebbero prendere per l'orecchio i presidenti FACE e far scrivere una letterina all'ISPRA che aggiorni le proprie linee guida.
 
Ma come si fa a dire voci di amici dicono che il Tar anticipa l'esame del ricorso ma il Tar non è mica il bar dello sport hanno un calendario da rispettare ...quando si mettono in giro certe voci bisogna essere sicuri di quello che si dice il calendario del Tar è quello è basta il 18.almeno credo e spero che sia cosi se no è la fine.
 
Jack70 ha scritto:
io non entro nel merito di cosa succede nelle singole regioni perché non conosco abbastanza a fondo le varie realtà....ma per capire che le aavv non ci tutelano per nulla non serve essere intelligenti più di tanto ... All'interno di una sezione di av ci ho gravitato a lungo e se qualcosa si riesce a fare questo e' solo ed esclusivamente per l'iniziativa dei singoli e relativamente a questioni locali di ripopolamento , miglioramento ambientale ecc..ma quando poi serve appoggio dall'alto per questioni serie nessuno e' disponibile, mai!!!!
Clicca per espandere...

Giacomo...ora non si sta parlando dell'associazionismo venatorio in generale,ma del calendario del Lazio.
Si sta parlando di quello che è successo ieri al TAR di Roma....
Come al solito il cacciatore medio italiano quando viene privato di un proprio diritto ha un solo slogan " COLPA DELLE AAVV "....quando invece queste fanno ottenere qualcosa o perlomeno non perdere qualcosa " hanno fatto il loro dovere"....
Chi poi sta cercando di spiegare nel dettaglio le vicende di ieri sono proprio iscritti ad AAVV....che conoscendo un po' meglio della massa gli iter x l'approvazione dei calendari..si sanno districare un tantino di più tra i tanti termini..
Però non và bene lo stesso...vengono mandati a f@nculo o invitati a interessarsi ai fatti di casa propria....
Io dico e sostengo che se questo è l'esempio del cacciatore medio italiano come si fanno ad avere associazioni di qualità???
Se dopo spiegazioni su spiegazioni anche da parte di persone più preparate e illustri di me e altri ancora non si è capito che VOLUTAMENTE la Regione Lazio non si è difesa davanti al TAR portando le 2 precedenti sentenze dello STESSO TAR sullo STESSO tema ma portando un ulteriore documento ISPRA,quindi VOLUTAMENTE il ricorso l'ha voluto perdere x ovvie questioni politiche interne all'attuale maggioranza regionale...allora io credo davvero che lì si meritino davvero di cacciare da Ottobre a Dicembre....
Mai avrei creduto di essere offeso da colleghi solo x cercare di spiegare la realtà dei fatti....
 
La posizione di una regione circa la materia venatoria la si vede dal PFV che adotta e di conseguenza in fase di stesura dei calendari...
Quella della Regione Lazio è stata cmq di volere restringere qualcosa...non si capisce il xchè ha contingentato il carniere degli acquatici senza che questo fosse chiesto o suggerito da nessuno....sulle date di apertura e chiusura invece è stata quella di mantenere quelle precedenti...
L'unica differenza è stata che i nuovi assessori...probabilmente inesperti in materia venatoria...hanno pensato di fare da se senza ascoltare i suggerimenti di chi in passato vi ha fatto cacciare meglio che altrove in Italia e i risultati sono stati che x colpa di una assurda giustizia amministrativa avete cacciato 1 mese in meno...
Quindi a mio avviso è chiaro che la volontà della Regione Lazio è chiudere ai tordi e anatidi al 31/01....ma non si può nemmeno sostenere che nel casino di quest anno non abbiano colpe...
 
I tar, sotto certi aspetti sono una garanzia .... non guardiamo solo la caccia !! Giusto è, che essi non possano mai interrompere un atto se non a sentenza emessa !!
il marasma è stato comunque generato dalla corte costituzionale che ha ammonito le regioni ad emettere i calendari per atto amministrativo invece che per legge regionale come in precedenza.
 
winchester1976 ha scritto:
Da Alessandro Cannas:
Ragazzi calma.
Il Tar dovra esprimersi nei tempi congrui* e non e’ assolutamente vero marzo 2014.
Il ricorso e’ fondato sulla richiesta di applicazione delle guida alla stesura dei calendari ispra.
Il parere dell’ispra depositato al Tar Lazio ha insinuato il dubbio alla Magistratura che ha concesso la sospensiva.
NON puo’ esser rifatto un altro atto integrativo per arrivare al 31 di gennaio..Per un semplice motivo, non abbiamo dati diversi da quelli contestati per far riemettere un nuovo atto.
Il parere dell’ispra e il ricorso, contestano la decade di sovrapposizione *e la mancanza di adeguate argomentazioni per arrivare al 31 gennaio.
Fu fatta l’integrazione nel 2011,prima della sentenza,perche’ avevamo i dati da sostituire con quelli dubitativi proposti dalla regione.
La Sandulli ci diede ragione, e boccio il calendario precedentemente censurato ” con il sembrerebbe che la regione abbia mal motivato il discostamento” ci promosse l’integrazione e ci promosse la precedente stagione. C’e’ di diverso sto parere reso a legambiente e depositato al tar lazio.
Si son costituite a difesa Federcaccia, Arcicaccia, Eps.Oltre alla Regione.
*
Unica nota stonata, una delegazione di strani figuri cacciatori di Latina, hanno *avallato gli animalisti, sostenendo che era giusto il ricorso, come si avranno le loro posizioni, nomi compresi, si fara’ *a tana libera tutti.( i nomi gia li so, ma aspettiamo l'atto pubblico).
Clicca per espandere...
Fossi di Latina quei ******** smetterebbero di andare a caccia...
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto