In attesa dell'ottica di qualità

[lupozoppo]

Lupozoppo discutere con te oltre ad essere un piacere e' anche costruttivo.

grazie Torraiolo: abbiamo molto da costruire, sempre.
Perchè siamo noi a doverci adattare al continuo mutare delle condizioni, non solo della natura, ma anche di quelle tecnologiche, non il contrario
Arroccarsi su convinzioni inveterate è sbagliato, ma anche rifiutare le tradizioni lo è. Il buono va preso ovunque ci sia , quello che non ci sembra buono va vagliato accuratamente.
Con simpatia UUUHHHHHHHH

 

[Torraiolo]

No vabbe' dai, dire che non c'e' differenza fra Una Nikko Stirling e una Swaro, non se po' senti'...Te lo dice uno che non comprerebbe mai una Swaro...Dai su ora e' veramente troppo...
Cmq di giorno un occhio poco esperto, puo' non cogliere la differenza, ma all'alba e al tramonto la coglie ciunque ed e' piu' che abissale. Sul discorso precisione nel tiro, a meno che non si muova il reticolo, sono tutte uguali.

 

[aldinik]

No vabbe' dai, dire che non c'e' differenza fra Una Nikko Stirling e una Swaro, non se po' senti'...Te lo dice uno che non comprerebbe mai una Swaro...Dai su ora e' veramente troppo...
Cmq di giorno un occhio poco esperto, puo' non cogliere la differenza, ma all'alba e al tramonto la coglie ciunque ed e' piu' che abissale. Sul discorso precisione nel tiro, a meno che non si muova il reticolo, sono tutte uguali.

Senti io ho 10/10 come vista..non so cecato ne tanto meno daltonico e non ho disturbi fotocromatici e se ti dico che su cinque ottiche tra cui la Nikko diamond non ho notato differenze in diverse condizioni di luce dalle 8.30 del mattino alle 18,00 del pomeriggio, così è;
vedremo la sera o all'alba appena sorge il sole in condizioni di luminosità quasi assente. Per il momento la Nikko era più luminosa della altre forse perché avrà una campana da 56 mentre tutte le altre da 50, tranne quella per la battuta.. che ovviamente non fa testo avendo la campana da 24.
A me sa tanto che spesso si fa lo stesso discorso dell' Iphogne ( smartphone ) che costa 800 Euro o forse anche più perché è bello.... è di tendenza ....e fa figo.. e poi puoi avere le stesse prestazioni ed anche meglio in termini di autonomia e qualità telefonica con un cinese da 200 Euro tipo Xiaomi che sono dei gran telefoni, gli addetti ai lavori confermeranno
Ciauzzzz

 

[lupozoppo]

difficile cambiare quando si arriva ad un'accoppiata blaser/swaro ... lo capisco...

caro Aldinik mai paura: presto o tardi Cambierai (butterai sarebbe piu' adatto) la tua nikko dopo aver pianto lacrime amare sul campo cioè a caccia e comprerai un'ottica degna... coraggio: ci sono passati in tanti... altri invece meno saccenti e presuntuosi hanno ascoltato qualche buon consiglio ed hanno acquistato bene degli usati di qualità trovandosi soddisfatti sin da subito... e risparmiando in seguito...
waidmannsheil

ps di non scrivo per il gusto di scrivere e non lo faccio mai se non ho esatta conoscenza diretta di cio' che sto dicendo. Di nikko ne ho avuti diversi tra le mani (cosi come di altre marche in pari fascia di prezzo) e ci ho guardato - dentro - nelle condizioni di luce adatte a cogliere le differenze che ti fanno apprezzare e preferire un'ottica di qualità certa ad una cineseria (o similare). le nikko salutano la caccia cacciata un buon 23/25 minuti prima delle solite europee note. Ecco, quei minuti sono quelli che molto spesso fanno la differenza nel tornare o meno a casa con un animale la sera... All'alba i minuti si riducono a 15/17 di ritardo rispetto a quando puoi sparare sempre con le succitate eccellenze europee. se cacci il camoscio ti puoi accontentare visto che e' attivo tutto il giorno... ma cervidi e suidi...
evito poi di commentare la distorsione delle immagini, l'appiattimento, il colore ed altre amenità...
in bocca al lupo

ciao Paolo Toperone
mi piace discutere con te, sempre in assenza di astio, sia ben chiaro (absit injuria verbis)
io ho molti amici che hanno cambiato ottiche che "parlano tedesco" perchè esasperati (in particolare Swaro) dalla scarsa affidabilità meccanica, soprattutto sensibilità della regolazione, tenuta della taratura, impermeabilità.
la sola differenza è stata che, grazie alla griffe, hanno sempre trovato qualche armaiolo che glie le ritirava per poi rivenderla a qualche sprovveduto
ci hanno sempre perso comunque il 50% del prezzo, cifra equivalente al prezzo d'acquisto d'un buon americano

 

[kokko]

Continuo qui per non aprire altro topic uguale...
Come ho già anticipato in altro post, vorrei comprare una Ruger A.R. in 30.06 da dedicare al cinghiale, ma prima di acquistare l' arma ho deciso di cercare un' ottica usata. Sarei orientato verso una swaro o zeiss 6x42 e per questo vi chiedo secondo voi in termini di luminosità quanto ci perdo rispetto ad una 8x56 (che possiedo).
Non nego che la tentazione di avere il punto illuminato è forte , ma per rimanere su marchi di qualità si sale vertiginosamente di prezzo, cosa che non posso permettermi. Nello specifico stavo guardando un' Optisan Viper 4-16x50 IRS, di cui non ho sentito parlare male, ma il timore è quello di buttare soldi.
Volendo la botte piena (leggi ottica degna) e la moglie ubriaca (leggi spendere 400€), quale potrebbe essere la soluzione (ammesso che ci sia)?

 

[fulviogp]

Tra una lente da 56 ed una da 42 c'è una bella differenza di luminosità, d'altro canto hai anche quasi il doppio di superficie di lente......
Se però non devi sparare all'imbrunire, anche un 6x42 non è male.

 

[kokko]

Tra una lente da 56 ed una da 42 c'è una bella differenza di luminosità, d'altro canto hai anche quasi il doppio di superficie di lente......
Se però non devi sparare all'imbrunire, anche un 6x42 non è male.

È vero che c'è molta differenza di luminosità se parliamo degli stessi ingrandimenti, io chiedevo se sulla base della vostra esperienza scendendo di 2 ingrandimenti e riducendo il diametro della campana la luminosità potesse essere più o meno la stessa.
Purtroppo devo sparare praticamente al buio

Inviato dal mio ASUS_T00Q utilizzando Tapatalk

 

[aldinik]

Prendendo in considerazione un ottica di 6x42, 6 sono gli ingrandimenti, 42 invece indica il diametro in millimetri dell'obiettivo, e di conseguenza quanto più grande è il diametro, tanta più luce entra nel cannocchiale.
Da questi due dati si può calcolare il diametro della pupilla di uscita che è data da tale operazione 42/6 = 7 mm.
In condizioni di luce normale la pupilla umana ha un diametro di 3 o 4 millimetri e quindi entrerà nell'occhio solo una parte della luce proveniente dall'oculare ( c'è da dire che un soggetto giovane..diciamo un ventenne ha una pupilla d'uscita che in condizioni di scarsa luminosità può arrivare anche ad avere un diametro al max di 7 mm, mentre quella di un soggetto adulto non arriverà mai a quei mm );
Gli strumenti con grande pupilla di uscita consentono quindi di vedere meglio al crepuscolo o al tramonto o in caso di foschia. Da ciò si deduce che non ha senso avere un cannocchiale con una pupilla di uscita superiore a 7 mm perché la pupilla dell'occhio umano non la sfrutterà mai.
In linea di massima un 6x42 ha la stessa pupilla di uscita di un 8x56 quindi sulla carta dovrebbero avere la stessa luminosità...ed invece ....c'è da considerare un altro importantissimo fattore: Il fattore crepuscolare. Infatti, la capacità di risoluzione dei particolari in condizioni di luce scarsa è dato poi dal fattore crepuscolare che si ottiene con la formula radice quadrata di (6 x 42) = 15,87; quanto più grande è questo valore tanto più sarà migliore la capacità di risoluzione dell'ottica e quindi avremo radice quadrata di (8 x 56) = 21,17.
Da ciò puoi trarre le tue conclusioni.

 

[kokko]

Prendendo in considerazione un ottica di 6x42, 6 sono gli ingrandimenti, 42 invece indica il diametro in millimetri dell'obiettivo, e di conseguenza quanto più grande è il diametro, tanta più luce entra nel cannocchiale.
Da questi due dati si può calcolare il diametro della pupilla di uscita che è data da tale operazione 42/6 = 7 mm.
In condizioni di luce normale la pupilla umana ha un diametro di 3 o 4 millimetri e quindi entrerà nell'occhio solo una parte della luce proveniente dall'oculare ( c'è da dire che un soggetto giovane..diciamo un ventenne ha una pupilla d'uscita che in condizioni di scarsa luminosità può arrivare anche ad avere un diametro al max di 7 mm, mentre quella di un soggetto adulto non arriverà mai a quei mm );
Gli strumenti con grande pupilla di uscita consentono quindi di vedere meglio al crepuscolo o al tramonto o in caso di foschia. Da ciò si deduce che non ha senso avere un cannocchiale con una pupilla di uscita superiore a 7 mm perché la pupilla dell'occhio umano non la sfrutterà mai.
In linea di massima un 7x42 ha la stessa pupilla di uscita di un 8x56 quindi sulla carta dovrebbero avere la stessa luminosità...ed invece ....c'è da considerare un altro importantissimo fattore: Il fattore crepuscolare. Infatti, la capacità di risoluzione dei particolari in condizioni di luce scarsa è dato poi dal fattore crepuscolare che si ottiene con la formula √(6 x 42) = 15,87; quanto più grande è questo valore tanto più sarà migliore la capacità di risoluzione dell'ottica e quindi avremo √(8 x 56) = 21,17.
Da ciò puoi trarre le tue conclusioni.

Direi che meglio non potevi spiegare
Resta il dubbio sulla qualità della Optisan

Inviato dal mio ASUS_T00Q utilizzando Tapatalk

 

[aldinik]

Direi che meglio non potevi spiegare
Resta il dubbio sulla qualità della Optisan

Inviato dal mio ASUS_T00Q utilizzando Tapatalk

Non ci ho mai guardato dentro, quindi non posso darti un parere.

 

[toperone]

ciao Paolo Toperone
mi piace discutere con te, sempre in assenza di astio, sia ben chiaro (absit injuria verbis)
io ho molti amici che hanno cambiato ottiche che "parlano tedesco" perchè esasperati (in particolare Swaro) dalla scarsa affidabilità meccanica, soprattutto sensibilità della regolazione, tenuta della taratura, impermeabilità.
la sola differenza è stata che, grazie alla griffe, hanno sempre trovato qualche armaiolo che glie le ritirava per poi rivenderla a qualche sprovveduto
ci hanno sempre perso comunque il 50% del prezzo, cifra equivalente al prezzo d'acquisto d'un buon americano

io ho solo zeiss, s&b e kahles. Swaro - soprattutto ipermoderni e con reticolo sul secondo piano focale - non li ho mai amati per la scarsa precisione dei click. cio' non toglie che abbiano lenti di qualità eccelsa rispetto rispetto al citato Nikko...
lupo poi diciamocelo fuori dai denti e basta ipocrisie: le cineserie sono e restano cineserie! chi s'accontenta gode ma non le decanti perchè qui buona parte di chi scrive non porta l'anello al naso

- - - Aggiornato - - -

discorso diverso per le americane che seppur non al pari delle europee per le lenti in punto meccanica - leupold su tutti - sono avanti anni luce... ma credo di averlo scritto decine di volte

 

[Torraiolo]

Ragazzi stiamo degenerando, nel senso che va bene un minimo di critica, ma non si puo' paraganare la qualita' di un cenesone di basso livello, perche' questo e' il Nikko Stirling, con un ottica europea dagli elevati standard qualitativi. Ma poi tutto questo su cosa...sulla base di una sessione al poligono dalle 8.30 di mattina alle 18.00 di sera? Vabbe' dai, mi arrendo...

 

[toperone]

grazie Torraiolo: abbiamo molto da costruire, sempre.
Perchè siamo noi a doverci adattare al continuo mutare delle condizioni, non solo della natura, ma anche di quelle tecnologiche, non il contrario
Arroccarsi su convinzioni inveterate è sbagliato, ma anche rifiutare le tradizioni lo è. Il buono va preso ovunque ci sia , quello che non ci sembra buono va vagliato accuratamente.
Con simpatia UUUHHHHHHHH

Corretto e condivisibile. La finalità di un contributo onesto dal punto di vista concettuale è quella di portare le proprie esperienze ed apprendere da quelle degli altri. Ma il pre requisito come già detto è l'onestà concettuale che talvolta viene meno rischiando di fuorviare chi legge - magari di primo pelo - ed indurlo ad errori che poi paga, anche finanziariamente, sulla propria pelle. Come ben ha detto plus con il calzante paragone, tornando a questo 3D, sulle due auto di diversa categoria nel traffico di Roma... Oggigiorno con pazienza girando tra gli scaffali delle armerie o gli annunci on lìne si trovano fior di ottiche di qualità assoluta seppur usate a prezzi intorno ai 500 euro per i fissi e poco oltre per i variabili. Sono modelli erroneamente considerati "superati" dalle ultime tendenze modaiole che si nutrono di reticoli sul secondo piano o campane mostruose ed ingrandimenti che permettono di contare i parassiti su un selvatico a 500 metri di distanza... Certo ci vuol pazienza e ricerca... Ma negli ultimi quattro mesi con poco oltre 700 euro mi son portato a casa uno Zeiss victory 3-12x56 e uno s&b 6x42. L amico Kokko che qui ha postato porta a casa in questi gg (sbaglio lorenzo?) un eccellente 7x50 europeo intorno ai 200 euro... Ergo nessuno vuol spingere nessuno ad acquisti da migliaia di euro... Quelle son scelte personali...

 

[fulviogp]

Una lente da 50/56 ti permette 15/30 minuti di possibilità in più che, secondo me, sono importanti, a me hanno permesso tiri che non avrei potuto altrimenti fare.
A qualcuno potrebbero risultare irrisori 15/30 minuti, ma in certe situazioni "raddrizzano" la giornata.

 

[Torraiolo]

Io capisco i pareri, capisco i gusti personali, capisco le simpatie e le antipatie, ma a tutto ce un limite di decenza che diventa inopportuno superare come in questo caso.
Ragazzi una riflessione seria, ma sul serio dico sul serio, qui c'e' qualcuno realmente convinto che una Nikko cinese possa lontanamente mettersi a confrontro con una Swaro, o una qualsiasi altra ottica europea, ma anche solo paragonarsi ad una Americana tipo Leupold.
No perche' se e' cosi' stiamo messi davvero male... Io capisco swaro vs zeii o vs S&B (insomma) ecc..., ma la Nikko e' una cinesata puro sangue e lo dico senza timore di smentita. Che nessuno si offenda, ma e' come paragonare una cariola con una Ferrari. Aldinik, ma sul serio pensi che siamo tutti una manica di sprovveduti e che tutte queste prove, ve le siete inventate tu e il tuo amico?

 

[Torraiolo]

Io capisco i pareri, capisco i gusti personali, capisco le simpatie e le antipatie, ma a tutto ce un limite di decenza che diventa inopportuno superare come in questo caso.
Ragazzi una riflessione seria, ma sul serio dico sul serio, qui c'e' qualcuno realmente convinto che una Nikko cinese possa lontanamente mettersi a confrontro con una Swaro, o una qualsiasi altra ottica europea, ma anche solo paragonarsi ad una Americana tipo Leupold.
No perche' se e' cosi' stiamo messi davvero male... Io capisco swaro vs zeii o vs S&B (insomma) ecc..., ma la Nikko e' una cinesata puro sangue e lo dico senza timore di smentita. Che nessuno si offenda, ma e' come paragonare una cariola con una Ferrari. Aldinik, ma sul serio pensi che siamo tutti una manica di sprovveduti e che tutte queste prove, ve le siete inventate tu e il tuo amico?

 

[darkmax]

Corretto e condivisibile. La finalità di un contributo onesto dal punto di vista concettuale è quella di portare le proprie esperienze ed apprendere da quelle degli altri. Ma il pre requisito come già detto è l'onestà concettuale che talvolta viene meno rischiando di fuorviare chi legge - magari di primo pelo - ed indurlo ad errori che poi paga, anche finanziariamente, sulla propria pelle. Come ben ha detto plus con il calzante paragone, tornando a questo 3D, sulle due auto di diversa categoria nel traffico di Roma... Oggigiorno con pazienza girando tra gli scaffali delle armerie o gli annunci on lìne si trovano fior di ottiche di qualità assoluta seppur usate a prezzi intorno ai 500 euro per i fissi e poco oltre per i variabili. Sono modelli erroneamente considerati "superati" dalle ultime tendenze modaiole che si nutrono di reticoli sul secondo piano o campane mostruose ed ingrandimenti che permettono di contare i parassiti su un selvatico a 500 metri di distanza... Certo ci vuol pazienza e ricerca... Ma negli ultimi quattro mesi con poco oltre 700 euro mi son portato a casa uno Zeiss victory 3-12x56 e uno s&b 6x42. L amico Kokko che qui ha postato porta a casa in questi gg (sbaglio lorenzo?) un eccellente 7x50 europeo intorno ai 200 euro... Ergo nessuno vuol spingere nessuno ad acquisti da migliaia di euro... Quelle son scelte personali...

Come sempre dici bene ma all inizio del post si parlava di un budget di 150 euro esclusi gli attacchi.
Se i soldi son quelli io resto dell idea che uno se la prende, inizia a girar per boschi, vedi animali e ti fai esperienza.
Poi se paghi 20 minuti la sera .... amen te ne fai una ragione finché non riempi il salvadanaio.
Comunque da tener in massima considerazione quello che dici sull usato
Ciao

 

[erri68]

Come sempre dici bene ma all inizio del post si parlava di un budget di 150 euro esclusi gli attacchi.
Se i soldi son quelli io resto dell idea che uno se la prende, inizia a girar per boschi, vedi animali e ti fai esperienza.
Poi se paghi 20 minuti la sera .... amen te ne fai una ragione finché non riempi il salvadanaio.
Comunque da tener in massima considerazione quello che dici sull usato
Ciao

e quì casca l'asino, l'usato anche se ottima fattura, zeiss e swaro, devi conoscere chi lo ha usato, ti dico cosa mi è successo, trovato usato un bel zeiss in una nota armeria del centro italia, zeiss diavari 3x12x56 per circa 780 euro in buonissime condizioni senza un graffio, mi riferiscono che lo anno cambiato perchè lo volevano con il reticolo illuminabile o altro, preso dall'euforia preso al volo, premetto è perfetto esteticamente, dopo circa 4 mesi, per motivi di lavoro, lo faccio montare sulla mia carabina, lo portiamo a caccia e qui' sono iniziati i problemi, al crepuscolo si vedeva uno sfocamento dall'esterno della lente anteriore e la parte esterna della visuale non era nitida, le torrette avevano scatti ridicoli per facilità di rotazione, molto perplesso faccio controllare l'ottica e mi si riferisce che il precedente propietario aveva fatto delle ipotetiche castronate sia nel motaggio che nell'uso con conseguente colpo preso nella parte destra della lente anteriore dove inziava la sfocatura della lente, non convinto, mi sembra impossibile che un zeiss faccia questo lavoro con l'esterno perfetto, fortuna l'assistenza zeiss e le garanzie ufficiali, spedisco il tutto al distributore ufficiale e vengo rassicurato dalla cssa che avrebbero risolto tutto. risultato 5 mesi senza ottica, saltata la selezione, comprato un nikko stirling diamond 3x12x62 da 250,00 euro per uso muletto, bene una volta tornato il zeiss era tutto nuovo con la nuova garanzia e senza spendere un centesimo, quindi grande zeiss, ma dopo all'oatto della caccia non abbiamo trovato grnde differenza con lo stirling come luce e precisione, uno zeiss da 56 è luminoso poco più di uno stirling con campana da 62, ripeto opinione personale il tempo dirà il risultato. vedremo

 

[kokko]

Corretto e condivisibile. La finalità di un contributo onesto dal punto di vista concettuale è quella di portare le proprie esperienze ed apprendere da quelle degli altri. Ma il pre requisito come già detto è l'onestà concettuale che talvolta viene meno rischiando di fuorviare chi legge - magari di primo pelo - ed indurlo ad errori che poi paga, anche finanziariamente, sulla propria pelle. Come ben ha detto plus con il calzante paragone, tornando a questo 3D, sulle due auto di diversa categoria nel traffico di Roma... Oggigiorno con pazienza girando tra gli scaffali delle armerie o gli annunci on lìne si trovano fior di ottiche di qualità assoluta seppur usate a prezzi intorno ai 500 euro per i fissi e poco oltre per i variabili. Sono modelli erroneamente considerati "superati" dalle ultime tendenze modaiole che si nutrono di reticoli sul secondo piano o campane mostruose ed ingrandimenti che permettono di contare i parassiti su un selvatico a 500 metri di distanza... Certo ci vuol pazienza e ricerca... Ma negli ultimi quattro mesi con poco oltre 700 euro mi son portato a casa uno Zeiss victory 3-12x56 e uno s&b 6x42. L amico Kokko che qui ha postato porta a casa in questi gg (sbaglio lorenzo?) un eccellente 7x50 europeo intorno ai 200 euro... Ergo nessuno vuol spingere nessuno ad acquisti da migliaia di euro... Quelle son scelte personali...

Si ho avuto contatto per un 7x50 con persona molto disponibile.
Non nego però di star continuando a guardarmi intorno...

Inviato dal mio ASUS_T00Q utilizzando Tapatalk

 

[Torraiolo]

Ragazzi io per primo non ho mai speso cifre esorbitanti per le ottiche ed ho sempre cercato alternative piu' economiche, ma semplicemente per meri motivi di budget e non perche' pensi che la differenza di prezzo non sia giustificata dall'aumento della qualita'. Fraun Nikko stirling e uno Zeiss la differenza c'e' ed e' abissale. Il prostaff appartiene cmq ad una categoria di ottiche di basso livello.

 

[aldinik]

difficile cambiare quando si arriva ad un'accoppiata blaser/swaro ... lo capisco...

caro Aldinik mai paura: presto o tardi Cambierai (butterai sarebbe piu' adatto) la tua nikko dopo aver pianto lacrime amare sul campo cioè a caccia e comprerai un'ottica degna... coraggio: ci sono passati in tanti... altri invece meno saccenti e presuntuosi hanno ascoltato qualche buon consiglio ed hanno acquistato bene degli usati di qualità trovandosi soddisfatti sin da subito... e risparmiando in seguito...
waidmannsheil

ps di non scrivo per il gusto di scrivere e non lo faccio mai se non ho esatta conoscenza diretta di cio' che sto dicendo. Di nikko ne ho avuti diversi tra le mani (cosi come di altre marche in pari fascia di prezzo) e ci ho guardato - dentro - nelle condizioni di luce adatte a cogliere le differenze che ti fanno apprezzare e preferire un'ottica di qualità certa ad una cineseria (o similare). le nikko salutano la caccia cacciata un buon 23/25 minuti prima delle solite europee note. Ecco, quei minuti sono quelli che molto spesso fanno la differenza nel tornare o meno a casa con un animale la sera... All'alba i minuti si riducono a 15/17 di ritardo rispetto a quando puoi sparare sempre con le succitate eccellenze europee. se cacci il camoscio ti puoi accontentare visto che e' attivo tutto il giorno... ma cervidi e suidi...
evito poi di commentare la distorsione delle immagini, l'appiattimento, il colore ed altre amenità...
in bocca al lupo

Scusami se mi permetto: saccente o presuntuoso sarai te, stai continuando a mettere in dubbio ciò che scrivo, ma chi sei il marito di Diana la cacciatrice ?.
Io sto parlando con dati alla mano, di prove e comparazioni fatte da me e da diversi cacciatori della cui esperienza ne sono certo, perché li conosco de visu e li sto seguendo giornaliermente nelle uscite...., e non per il solo fatto di averne letto le gesta e gli abbattimenti descritti su un forum, il chè .... lasciamelo dire.... lascia il tempo che trova,
ed aggiungo sempre rifacendomi a ciò che scrivi : i consigli scelgo io da chi prenderli, l'usato è sempre usato e le sole sono sempre dietro l'angolo.

Di Nikko ne ho anchio qualche altra, quelle da softair che monto sulle carabine ad aria compressa di BT e Field Target... ma queste sono un'altra cosa.
Hai colto che qui si parla di un nuovo modello ?, studiato appositamente per la caccia e che non ha stupito solo me.... e mi ha fatto ricredere... e sta stupendo anche quei pochi che sino ad ora l'hanno provata? ( leggendo attentamente all'inizio del 3D.., s'intuisce che anch'io inizialmente ero in attesa dell'ottica di qualità ed ovviamente mi riferivo alle solite blasonate Europee ).

Guarda caso ho un amico in america che ha sempre utilizzato Leupold...e sta provando da un po' la Nikko Diamond 3-12x62 un po' di tempo fa gli scrissi chiedendogli un parere, ebbene la sua risposta fu " Well done Nikko have produced a real contender to Leupolds vx3 range at 1/4 of the price ! ".

Tu hai guardato dentro la Nikko stirling Diamond 3-12x56 ? hai potuto compararla con alcune delle più blasonate Europee? quando lo avrai fatto ne riparleremo, tutto il resto sono chiacchiere.

Con questo concludo i miei interventi, non replicherò più, ne tanto meno scriverò più sul forum, preferisco vivere la caccia nella realtà, qui da quello che ho capito nella maggior parte dei casi si fanno solo discussioni e battibecchi che finiscono per alimentare diatribe sterili ed inutili.

Cordiali saluti


p.s. crepi il lupo

 

[kokko]

Scusami se mi permetto: saccente o presuntuoso sarai te, stai continuando a mettere in dubbio ciò che scrivo, ma chi sei il marito di Diana la cacciatrice ?.
Io sto parlando con dati alla mano, di prove e comparazioni fatte da me e da diversi cacciatori della cui esperienza ne sono certo, perché li conosco de visu e li sto seguendo giornaliermente nelle uscite...., e non per il solo fatto di averne letto le gesta e gli abbattimenti descritti su un forum, il chè .... lasciamelo dire.... lascia il tempo che trova,
ed aggiungo sempre rifacendomi a ciò che scrivi : i consigli scelgo io da chi prenderli, l'usato è sempre usato e le sole sono sempre dietro l'angolo.

Di Nikko ne ho anchio qualche altra, quelle da softair che monto sulle carabine ad aria compressa di BT e Field Target... ma queste sono un'altra cosa.
Hai colto che qui si parla di un nuovo modello ?, studiato appositamente per la caccia e che non ha stupito solo me.... e mi ha fatto ricredere... e sta stupendo anche quei pochi che sino ad ora l'hanno provata? ( leggendo attentamente all'inizio del 3D.., s'intuisce che anch'io inizialmente ero in attesa dell'ottica di qualità ed ovviamente mi riferivo alle solite blasonate Europee ).

Guarda caso ho un amico in america che ha sempre utilizzato Leupold...e sta provando da un po' la Nikko Diamond 3-12x62 un po' di tempo fa gli scrissi chiedendogli un parere, ebbene la sua risposta fu " Well done Nikko have produced a real contender to Leupolds vx3 range at 1/4 of the price ! ".

Tu hai guardato dentro la Nikko stirling Diamond 3-12x56 ? hai potuto compararla con alcune delle più blasonate Europee? quando lo avrai fatto ne riparleremo, tutto il resto sono chiacchiere.

Con questo concludo i miei interventi, non replicherò più, ne tanto meno scriverò più sul forum, preferisco vivere la caccia nella realtà, qui da quello che ho capito nella maggior parte dei casi si fanno solo discussioni e battibecchi che finiscono per alimentare diatribe sterili ed inutili.

Cordiali saluti


p.s. crepi il lupo

Inviato dal mio ASUS_T00Q utilizzando Tapatalk

 

[kokko]

Non prenderla sul personale, ma se di tutte le campane solo la tua suona per Nikko Stirling ci sarà un motivo magari semplicemente i tuoi standard qualitativi minimi sono più bassi rispetto a quelli di altre persone per farti un esempio il mio vicino di zona di caccia capriolo a sulla sua carabina da €2000 monta un' ottica Tasco e lui dice di trovarsi bene, ma da qui a dire che sono migliori rispetto a ben più rodate ottiche è un'altra cosa.
Io proprio in questi giorni sto cercando un ottica che possa soddisfarmi di più in condizioni di luce veramente scarsa di quanto già non possa fare la mia Swarovski 8 x 56 e nessun armiere né tantomeno cacciatore di esperienza mi ha saputo dare consigli migliori se non rivolgersi sempre ai soliti produttori europei che magari come già detto peccano un po' in meccanica ma in qualità non sono discutibili

Inviato dal mio ASUS_T00Q utilizzando Tapatalk[/QUOTE]



Inviato dal mio ASUS_T00Q utilizzando Tapatalk

 

[aldinik]

Per il momento...dico che sto tornando dal poligono dell'armeria Cora a Candigliano, con linee di mira a 100, 200 e 300 metri, sono andatro con un amico selecontrollore....( lo è da 40 anni ),
Sono stanchissimo, abbiamo sparato tutta la giornata io con la Browning x-bolt in cal. .270 win con l'ottica Nikko Stirling Diamond 3-12x56
lui con una Blaser in cal. 7 mm rem magnum con ottica Swarosky Z6 3-18x50 ...
Ovviamente ci siamo anche alternati nei tiri ed almeno con quest'ultima ottica tutta sta differenza abissale
non c'è per nulla.. anzi, la quantità di luce e di luminosità era superiore nella Nikko, per il resto i colpi nella mouche li ho messi sia con una che con l'altra arma. Parlo dei 100 mt perchè per le altre distanze le rosate si allargavano sempre di più.
In tutto questo....sono veramente contento di aver passato un'intera giornata a sparere con le carabine al poligono, abbiamo solo fatto una veloce pausa pranzo in un agriturismo li vicino..., anche perché il mio amico doveva anche tarare ottiche su altre sue armi ( Benelli Argo in cal. 308 w. per girata e braccata, e altra Blaser in cal. 9.63x62 che usa per la selezione al cinghiale ).

 

[plus]

nella vita basta essere convinti diceva una mia ex

infatti una BMW e una PANDA sono uguali perchè nel traffico di roma tutte e due vanno a 50 all'ora