Andrei col 20 come facevo prima.
Tornano al quesito iniziale ritengo che il fucile tutta caccia non debba avere canne piu corte di 71, poiche sparando cariche semiprogressive e progressive manifestano un calo di prestazioni difficilmente valutabile da chi spara 10 cartucce l'anno, e che non alza mai il fucile per tirare oltre trenta metri ( distanza considerata brevissima da chi sa sparare). Ho ritenuto inoltre che nei basculanti anche le canne da 76 (con strozz int naturalmente) possono essere valide, poiche a differenza del semiauto non aumentano l'ingombro. Ricordo per l'ennesima volta che il basculante con canne da 76 risulta lungo complessivamente quanto un semiauto con canne da 70. Per quanto riguarda il peso ho detto piu volte che l'arma leggera offre vantaggi sul trasporto ma non all'atto del tiro, percio nel cal 12, un buon compromesso fra prestazioni (stabilita, rinculo, precisione di tiro, accompagnamento del bersaglio) e brandeggio credo sia 3,1 /3,2 kg. Pesi maggiori renderebbero l'arma troppo lenta a salire a spalla, pesi minori troppo reattiva ed instabile.
Sono altresi' convinto che in pochi qua dentro sono daccordo con me, ma d'altra parte non posso pretendere che voi capiate cio' che io ho capito solo dopo decine e decine di migliaia di colpi esplosi.
Ai sostenitori del venti dico solo che prima di fare paragoni balistici col 12, fareste bene se vi documentaste. Quando lo farete ( meglio tardi che mai) scoprirete che Centro 67 non diceva menate quando affermava che il 12 surclassa il 20... sempre.
Inoltre a tutti coloro che mi invitano a provare il venti rispondo che una cinquecento non puo e non potra mai essere una Ferrari,percio e' inutile che io faccia dei test quando in epoca passata e recente sono stati gia fatti con appositi strumenti da esperti balistici ben piu preparati di me e naturalmente di tutti voi...
PS
Le canne da 76 non servono solo per aumentare un pochino la portata, ma anche per facilitare l'accompagnamento in traiettoria, per rendere piu preciso il tiro, diminuire il rinculo, il soffio di bocca, l'impennamento, aumentare la stabilita preziosissima specie nel recupero dei colpi successivi al primo.
Inoltre, a chi interessasse le canne piu lunghe diminuiscono anche il fragore di sparo.
Sono altresi' convinto che in pochi qua dentro sono daccordo con me, ma d'altra parte non posso pretendere che voi capiate cio' che io ho capito solo dopo decine e decine di migliaia di colpi esplosi.
Ai sostenitori del venti dico solo che prima di fare paragoni balistici col 12, fareste bene se vi documentaste. Quando lo farete ( meglio tardi che mai) scoprirete che Centro 67 non diceva menate quando affermava che il 12 surclassa il 20... sempre.
Inoltre a tutti coloro che mi invitano a provare il venti rispondo che una cinquecento non puo e non potra mai essere una Ferrari,percio e' inutile che io faccia dei test quando in epoca passata e recente sono stati gia fatti con appositi strumenti da esperti balistici ben piu preparati di me e naturalmente di tutti voi...
PS
Le canne da 76 non servono solo per aumentare un pochino la portata, ma anche per facilitare l'accompagnamento in traiettoria, per rendere piu preciso il tiro, diminuire il rinculo, il soffio di bocca, l'impennamento, aumentare la stabilita preziosissima specie nel recupero dei colpi successivi al primo.
Inoltre, a chi interessasse le canne piu lunghe diminuiscono anche il fragore di sparo.
Confermo in toto il tuo pensiero. Proprio domenica scorsa ho ripreso il 12 , dato che questa stagione sono andato a caccia sempre con il 28, alla fine della giornata il carnierr era non era misero ma la soddisfazione era minore.
Ciao Davide.
Ciao Davide.
- Registrato
- 13 Novembre 2008
- Messaggi
- 14,677
- Punteggio reazioni
- 2,717
- Località
- palmi (RC)/Barcellona P.di G. ME
Migratorista, scusa se ti chiamo così, non conosco il tuo nome. Tirare a 60 mt con un cal. 20 è un impresa ardua, bisogna avere dei componenti che lo permettano. Il primo secondo me è la cartuccia e la Cheddite, sembra ci sia riuscita, caricando due cartuccette con 38 e 40 gr di piombo, usando un contenitore speciale, tipo quello della B&P, piombo 4. Secondo componente è lo strozzatore, l'Armaiolo di Firenze, sentitomi al telefono per l'uso che ne dovevo fare, mi ha mandato una prolunga da 10 cm. nella quale all'interno ci avvito lo strozzatore che voglio. Questo strozzatore, riduce al minimo le pressioni in canna e quindi si ha una rosata più omogenea e che arriva più lontano senza scompigliarsi. Oltre a quel tiro dei 60 mt, ne ho effettuati altri, entro i 50 e devo dire che dopo anni di fucilate, ancora oggi mi hanno meravigliato. Effettuati su anatre, colombacci e tordi. Purtroppo, i "dodicisti" non vogliono capire che la balistica è andata avanti, sfruttando tecnologia moderna e componenti che prima non c'erano.
- Registrato
- 13 Novembre 2008
- Messaggi
- 14,677
- Punteggio reazioni
- 2,717
- Località
- palmi (RC)/Barcellona P.di G. ME
Min@hia centro, dovresti fare il regista di film!!!! IHIHIHIH
Apposta ci si deve accontentare perche per tuttacaccia non si avrà mai qualcosa ( canna) di specifico
Tupamaros
Utente Registrato
Vorresti dire che che chi va a caccia con la canna da 65 spara poco?Sono arrivato a 52 anni di porto d'armi partendo con canna da 81 a una stella arrivando ( forse un po tardi) alla canna da 65 con strozzatori interni e dire che di fucilate ne sparo tante e solo ai colombacci .SALUTI
Mai e poi mai sarà tutta caccia una 62 cilindrica, mai detto. Bella canna DEDICATA, quello si
- Registrato
- 13 Novembre 2008
- Messaggi
- 14,677
- Punteggio reazioni
- 2,717
- Località
- palmi (RC)/Barcellona P.di G. ME
-----------------------------------------------------------------------------
Finchè gli animali che sparo col 20 (se li prendo), cadono, non sento il bisogno di documentarmi.
---------------------------------------------------------------------------
Di sicuro a beccacce, quaglie, fagiani e tutto quello che si caccia col cane, da ferma o da cerca, non ci andrei con un sovrapposto con canne da 76 cm.
----------------------------------------------------------------------------
Si.... ma io con la cinquecento, arrivo dove arrivi tu con la Ferrari! Con meno rumore, stress, e consumo.... arrivo un pò più tardi, ma arrivo!
---------------------------------------------------------------------------------
Questo vale anche per il cal. 20.
.... E 40 grammi già so tanti tanti. Giovedì scorso con cartucce che tanti definirebbero leggere (33 grammi) 6 piccioni so tornati Co me (senza padellone sarebbero stati almeno 2 in più) usando una bellissima 71 cm due stelle. Non servono super canne, supercamere e superpiombo, basta cojece ed io giovedì sembra che abbia sparato bene.
Allegati
Non dico nulla,sei tu che avendo sparato abbastanza dovresti confermare quanto ho affermato. Tieni conto che quanto ho affermato trova riscontro anche nei manuali di balistica, oltre che dai cacciatori piu esperti
..comunque 4stelle 65 non può essere tuttacaccia, pure con tutte le miracolose cartucce moderne col contenitore...
però è un buon antipadella da spollo e cane da ferma
però è un buon antipadella da spollo e cane da ferma
Mi scuso per l'ot
Per me fucile tutta caccia vuol dire che deve appunto coprire tutte le cacce..e per tutte dico tutte...diciamo che chi ha un po di licenze sulle spalle sicuramente si orienta su fucili specialistici, almeno cosi faccio io...magnum e canna lunga x acquatici, leggero e canna corta per la regina ecc...ma mettiamoci nei panni di un neo cacciatore, senza ancora le idee chiare su quale sarà il suo selvatico d'elezione e vuol provare un po' tutto...sicuramente in questo caso la mezza via sarà l'ideale..peso medio, lunghezza di canna media...strozzatori intercambiabili quasi d'obbligo...
quindi direi semiautomatico..camera da 76 più che sufficiente..canna 65 cm...peso 3,1/3,2 kg...strozzatura in base a posto, selvatico e come lo si caccerà..65 la ritengo l'ideale perché permette tutto...nel senso che se uno va ad anatre e prevede tiri lunghi mette una prolunga da 5 o 10 cm...logico che magari la resa non sarà come quella di una canna fissa ecc...ma stiamo parlando appunto di fucile tuttacaccia e non di uno specialistico...che quindi dovrà darci la sufficienza in tutte le cacce...se si vuole l'eccellenza ribadisco che esistono fucili specifici x ogni caccia..
quindi direi semiautomatico..camera da 76 più che sufficiente..canna 65 cm...peso 3,1/3,2 kg...strozzatura in base a posto, selvatico e come lo si caccerà..65 la ritengo l'ideale perché permette tutto...nel senso che se uno va ad anatre e prevede tiri lunghi mette una prolunga da 5 o 10 cm...logico che magari la resa non sarà come quella di una canna fissa ecc...ma stiamo parlando appunto di fucile tuttacaccia e non di uno specialistico...che quindi dovrà darci la sufficienza in tutte le cacce...se si vuole l'eccellenza ribadisco che esistono fucili specifici x ogni caccia..
Centro67, se monto io la 76 * sui mie vari fucili giocattolo alla tua ferrari gli faccio fondere il motore.... E con la metà del piombo.....
Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk
Allora intervengo anch'io, secondo me un fucile "tutta caccia" potrebbe essere benissimo un sovrapposto del 12 con canne da 67, bascula in acciaio... ma anche un venti con canna da 65 ***! Ma dico io, perché un cacciatore dovrebbe adattarsi ad un 12 quando invece potrebbe "distinguersi" con un calibro venti???
allora io sono proprio un handicappato paranormale.....sono in romania a sparare cesene germani e cinghiali col 20 e cappottano.....a meno 15 gradi....
benelli montefeltro canna 65 2**
benelli montefeltro canna 65 2**
Centro67 da quale "semiprogressiva" in poi valuti un vantaggio balistico rilevante?
di polveri veramente progressive sono rimaste la m410 e la m92s, usate su cariche magnum (50g di piombo suppergiù)
Le altre cartucce, pure corazzate o semimagnum (36-42g), usano la tecna o f2x36 o altre polveri simili che finiscono di bruciare/accelerare la carica ben prima dei 71 e a sentire gli americani la compattezza di rosata diventa più un problema di strozzatura che di lunghezza. Le velocità, sarebbero variate poi di pochi m/s di V0 per pollice di canna.
che poi la canna lunga sia migliore nel brandeggio per i tiri a distanza e impedire di fermare la canna e non accompagnare il selvatico, poco ma sicuro, lo dimostra già il tiro a volo.
di polveri veramente progressive sono rimaste la m410 e la m92s, usate su cariche magnum (50g di piombo suppergiù)
Le altre cartucce, pure corazzate o semimagnum (36-42g), usano la tecna o f2x36 o altre polveri simili che finiscono di bruciare/accelerare la carica ben prima dei 71 e a sentire gli americani la compattezza di rosata diventa più un problema di strozzatura che di lunghezza. Le velocità, sarebbero variate poi di pochi m/s di V0 per pollice di canna.
che poi la canna lunga sia migliore nel brandeggio per i tiri a distanza e impedire di fermare la canna e non accompagnare il selvatico, poco ma sicuro, lo dimostra già il tiro a volo.
Il .30-06 e' un'ottima cartuccia, ma ha le sue limitazioni. E' poi non e' una cura efficace per quella malattia americana degli anni '60-'80 chiamata "magnumite infettiva." Io la presi, cominciando col 12 Magnum (76 mm), il .357 Magnum e col .44 Magnum, culminando poi col .338 Magnum. Scherzi a parte, il .338 Magnum puo' fare tutto cio' che fa il .30-'06, e molto, molto di piu'.
Divertente la parola "barattoling," che da noi non esiste. Da noi si chiama "plinking," ed indica il tiro a segno non formale a barattoli, bottiglie, sassi, ecc.
Divertente la parola "barattoling," che da noi non esiste. Da noi si chiama "plinking," ed indica il tiro a segno non formale a barattoli, bottiglie, sassi, ecc.
...perche' lo dice centro67....
Macché... riporterà le solite teorie del Granelli...
giovannit. si difatti era una storpiatura antibarbarica del termine
Una semplice 34g ad es e' una semiprogressiva non certamente una vivace. Nel cal 12 la carica da 24g e' ad es una vivace
più che altro, devono passare 8 colombi a tiro.
Se mi va bene ho un paio di occasioni a uscita...e tutti tiri azzardati ai limiti dei 40/50/60m in mezzo alle fronde.
Oggi comunque fine dei giochi
Meglio le teorie del Granelli che le tue Miche'
