l'avvocato costa se non hai ragione!! per quanto riguarda la malafede se uno ti sanziona una cosa che non esiste come legge e di coseguenza non pubblicata sulla gazzetta ufficiale, fà un abuso di potere perseguibile dalla legge!!!
C
ciromenotti
etrusc ha scritto:
posso farvi un esempio!! molte guardie facevano contranvezioni su il numero di colpi di carabine omologate a 5 e 10 colpi perchè avevano i caricatori pieni!! ecco queste multe sono state tutte contestate e le cause vinte, in più si sono rivalsi sulla guardia che ha redatto il verbale. addirittura la browing da un foglio da portare dietro con l'omologazione ed il numero dell'avvocato che mette a disposizione per la contestazione alla guardia, e c'è scritto espressamente di dare il nome cognome e matricola della guardia che redige il verbale!! purtroppo oggi giorno bisogno difenderci in continuazione perchè subiamo attacchi in ogni luogo e se non cominciano a pagare di tasca sua non la smettono di inventarsi le cose!!
Vorrei dire due parole, dato che la mia indagine sulle guardie volontarie sta andando avanti.
Tutto nasce dalla nomina a Procuratore Capo della Repubblica (di Firenze) del dottor Ubaldo Nannucci, verde animalista della sinistra antagonista che già fin dai primi anni '80 polemizzava sui giornali (ha una copia de La Nazione Cronaca Firenze in cui, da cittadino e PM attaccò e accusò i cacciatori di Signa, senza l'ombra di una prova, di aver abbattuto dei Gruccioni!!!) contro la caccia.
Arrivato al vertice della Procura, questo individuo, ha iniziato la sua opera di LEGISLATORE facendo fare dei verbali a capannisti fiorentini che usavano, rispettando la legge regionale, richiami senza anello. Cacciatori che, per aver rispettato una legge regionale si trovano sotto giudizio ABBANDONATI DA TUTTI, anche dalle AAVV!!!!!!!
La Regione si è piegata a questo individuo modificando la legge e ripristinando gli anelli.
Contento? Macchè! Come tutti i pasdaran avuto un successo ha pensato al prossimo. Come secondo obiettivo si è dato quello di considerare Agenti di PG le guardie volontarie, autorizzandoli esplicitamente al sequestro di armi e munizioni. Un ricorso contro questa pratica illegale sarebbe respindo dai primi due gradi di giudizio e il cacciatore dovrebbe ricorrere alla Cassazione.
Come terzo (certo non ultimo) obiettivo l'animalista procuratore ha dato mandato di fare quello che dice IL TACCI, con gli esiti di cui al paragrafo precedente.
Nel frattempo il Dottor Nannucci non ha dato seguito all'ordinanza del Comune di Firenze contro i lavavetri, ma Domenici, ha modificato l'ordinanza riproponendola.
Il vero problema quindi non sono le leggi, ma questi signori che sono AL DI SOPRA della legge stessa.
Sarà durissima. E saremo soli perchè chi potrebbe (le AAVV) SONO IN TUTT'ALTRE FACCENDE AFFACCENDATE....
P.S. Lasciamo perdere le interpretazioni della Cassazione che è piena di gente come Nannucci. IN ITALIA NON C'E' PIU' LA CERTEZZA DEL DIRITTTO....NEMMENO DELLA CASSAZIONE! Ci sono sentenze contraddittorie anche per quanto riguarda la qualifica di guardie volontarie come agenti di PG. E anche sui fringuelli.
E' tutto completamente infetto anche in Cassazione!
Tutto nasce dalla nomina a Procuratore Capo della Repubblica (di Firenze) del dottor Ubaldo Nannucci, verde animalista della sinistra antagonista che già fin dai primi anni '80 polemizzava sui giornali (ha una copia de La Nazione Cronaca Firenze in cui, da cittadino e PM attaccò e accusò i cacciatori di Signa, senza l'ombra di una prova, di aver abbattuto dei Gruccioni!!!) contro la caccia.
Arrivato al vertice della Procura, questo individuo, ha iniziato la sua opera di LEGISLATORE facendo fare dei verbali a capannisti fiorentini che usavano, rispettando la legge regionale, richiami senza anello. Cacciatori che, per aver rispettato una legge regionale si trovano sotto giudizio ABBANDONATI DA TUTTI, anche dalle AAVV!!!!!!!
La Regione si è piegata a questo individuo modificando la legge e ripristinando gli anelli.
Contento? Macchè! Come tutti i pasdaran avuto un successo ha pensato al prossimo. Come secondo obiettivo si è dato quello di considerare Agenti di PG le guardie volontarie, autorizzandoli esplicitamente al sequestro di armi e munizioni. Un ricorso contro questa pratica illegale sarebbe respindo dai primi due gradi di giudizio e il cacciatore dovrebbe ricorrere alla Cassazione.
Come terzo (certo non ultimo) obiettivo l'animalista procuratore ha dato mandato di fare quello che dice IL TACCI, con gli esiti di cui al paragrafo precedente.
Nel frattempo il Dottor Nannucci non ha dato seguito all'ordinanza del Comune di Firenze contro i lavavetri, ma Domenici, ha modificato l'ordinanza riproponendola.
Il vero problema quindi non sono le leggi, ma questi signori che sono AL DI SOPRA della legge stessa.
Sarà durissima. E saremo soli perchè chi potrebbe (le AAVV) SONO IN TUTT'ALTRE FACCENDE AFFACCENDATE....
P.S. Lasciamo perdere le interpretazioni della Cassazione che è piena di gente come Nannucci. IN ITALIA NON C'E' PIU' LA CERTEZZA DEL DIRITTTO....NEMMENO DELLA CASSAZIONE! Ci sono sentenze contraddittorie anche per quanto riguarda la qualifica di guardie volontarie come agenti di PG. E anche sui fringuelli.
E' tutto completamente infetto anche in Cassazione!
Non credo che argomenti come questo troveranno risalto nella pubblica stampa, se uno si aspetta di leggere qualcosa in merito probabilmente dovrà aspettare che becchino qualcuno...
Comunque, vi riporto alcuni stralci della comunicazione che ha fatto la mia associazione ai vertici regionali e nazionali per cercare di trovare una soluzione....
Ogg. Abbattimento fringillidi in misura inferiore alle 5 unita - interpretazione norma
...Gia dalla passata stagione venatoria gli organi di vigilanza della giurisdizione della Procura della Repubblica di Firenze, su precisa disposizione di quella Procura, consideravano l'abbattimento anche di un solo fringillide come reato PENALE...
...Apprendiamo in questi giorni che anche la Procura della Repubblica di Pistoia, e sembra anche altre procure, su esplicito quesito avanzato dal Corpo Forestale dello Stato, è orientato sulla stessa linea tanto che ha disposto in tal modo nei confronti di tutti gli organi di Vigilanza della Provincia......
Mi fermo qua, ribadisco lo spirito con il quale ho postato la notizia, ovvero informare amici e colleghi pistoiesi e fiorentini del potenziale rischio che, ripeto, purtroppo è certezza allo stato attuale delle cose....
Se ci saranno sviluppi vi farò sapere...
Un saluto
Sandro
Comunque, vi riporto alcuni stralci della comunicazione che ha fatto la mia associazione ai vertici regionali e nazionali per cercare di trovare una soluzione....
Ogg. Abbattimento fringillidi in misura inferiore alle 5 unita - interpretazione norma
...Gia dalla passata stagione venatoria gli organi di vigilanza della giurisdizione della Procura della Repubblica di Firenze, su precisa disposizione di quella Procura, consideravano l'abbattimento anche di un solo fringillide come reato PENALE...
...Apprendiamo in questi giorni che anche la Procura della Repubblica di Pistoia, e sembra anche altre procure, su esplicito quesito avanzato dal Corpo Forestale dello Stato, è orientato sulla stessa linea tanto che ha disposto in tal modo nei confronti di tutti gli organi di Vigilanza della Provincia......
Mi fermo qua, ribadisco lo spirito con il quale ho postato la notizia, ovvero informare amici e colleghi pistoiesi e fiorentini del potenziale rischio che, ripeto, purtroppo è certezza allo stato attuale delle cose....
Se ci saranno sviluppi vi farò sapere...
Un saluto
Sandro
Per riportare tutto nelle giuste proporzioni: il fatto che sia penale non significa GALERA, ma solo multa anzichè contravvezione, niente fedina penale macchiata e balle simili, solo che occorre un avvocato per il dissequestro del fucile......
Si Fiore.... ma sul casellario giudiziale .....rimane!!!!!
marconet ha scritto:
Macchè....c'è sempre la non menzione!....il Nannucci ha la pistola scarica! L'unico problema sono i costi: fra multa e avvocato un fringuello può costare anche 3000 euro!
E' un bell'affare per un fringuello!!!
3000 € ci compro un bel fucile e cartucce per 2 anni... alla faccia dei Verdi e dell'Avvocato!!! (senza offesa per gli avvocati)
Anzi visto che mai fatto... ci vado a Caccia all'Estero..... badante compresa!!!
3000 € ci compro un bel fucile e cartucce per 2 anni... alla faccia dei Verdi e dell'Avvocato!!! (senza offesa per gli avvocati)
Anzi visto che mai fatto... ci vado a Caccia all'Estero..... badante compresa!!!
Riporto l'art. 30 della legge 157/92
Articolo 30
Sanzioni penali
1. Per le violazioni delle disposizioni, della presente legge e delle leggi regionali si applicano le seguenti sanzioni:
a) l'arresto da tre mesi ad un anno o l'ammenda da lire 1.800.000 a lire 5.000.000 per chi esercita la caccia in periodo di divieto generale, intercorrente tra la data di chiusura e la data di apertura fissata dall'articolo 18;
b) l'arresto da due a otto mesi o l'ammenda da lire 1.500.000 a lire 4.000.000 per chi abbatte, cattura o detiene mammiferi o uccelli compresi nell'elenco di cui all'articolo 2;
c) l'arresto da tre mesi ad un anno e l'ammenda da lire 2.000.000 a lire 12.000.000 per chi abbatte, cattura o detiene esemplari di orso, stambecco, camoscio d'Abruzzo, muflone sardo;
d) l'arresto fino a sei mesi e l'ammenda da lire 900.000 a lire 3.000.000 per chi esercita la caccia nei parchi nazionali, nei parchi naturali regionali, nelle riserve naturali, nelle oasi di protezione, nelle zone di ripopolamento e cattura, nei parchi e giardini urbani, nei terreni adibiti ad attività sportive;
e) l'arresto fino ad un anno o l'ammenda da lire 1.500.000 a lire 4.000.000 per chi esercita l'uccellagione;
f) l'arresto fino a tre mesi o l'ammenda fino a lire 1.000.000 per chi esercita la caccia nei giorni di silenzio venatorio;
g) l'ammenda fino a lire 6.000.000 per chi abbatte, cattura o detiene esemplari appartenenti alla tipica fauna stanziale alpina, non contemplati nella lettera b), della quale sia vietato l'abbattimento;
h) l'ammenda fino a lire 3.000.000 per chi abbatte, cattura o detiene specie di mammiferi o uccelli nei cui confronti la caccia non è consentita o fringillidi in numero superiore a cinque o per chi esercita la caccia con mezzi vietati. La stessa pena si applica a chi esercita la caccia con l'ausilio di richiami vietati di cui all'articolo 21, comma 1, lettera r). Nel caso di tale infrazione si applica altresì la misura della confisca dei richiami (Nota 7);
i) l'arresto fino a tre mesi o l'ammenda fino a lire 4.000.000 per chi esercita la caccia sparando da autoveicoli, da natanti o da aeromobili;
l) l'arresto da due a sei mesi o l'ammenda da lire 1.000.000 a lire 4.000.000 per chi pone in commercio o detiene a tal fine fauna selvatica in violazione della presente legge. Se il fatto riguarda la fauna di cui alle lettere b), c) e g), le pene sono raddoppiate.
2. Per la violazione delle disposizioni della presente legge in materia di imbalsamazione e tassidermia si applicano le medesime sanzioni che sono comminate per l'abbattimento degli animali le cui spoglie sono oggetto del trattamento descritto. Le regioni possono prevedere i casi e le modalità di sospensione e revoca dell'autorizzazione all'esercizio dell'attività di tassidermia e imbalsamazione.
3. Nei casi di cui al comma 1 non si applicano gli articoli 624, 625 e 626 del codice penale (Nota 8). Salvo quanto espressamente previsto dalla presente legge, continuano ad applicarsi le disposizioni di legge e di regolamento in materia di armi.
4. Ai sensi dell'articolo 23 del testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670, le sanzioni penali stabilite dal presente articolo si applicano alle corrispondenti fattispecie come disciplinate dalle leggi provinciali (Nota 9).
Articolo 30
Sanzioni penali
1. Per le violazioni delle disposizioni, della presente legge e delle leggi regionali si applicano le seguenti sanzioni:
a) l'arresto da tre mesi ad un anno o l'ammenda da lire 1.800.000 a lire 5.000.000 per chi esercita la caccia in periodo di divieto generale, intercorrente tra la data di chiusura e la data di apertura fissata dall'articolo 18;
b) l'arresto da due a otto mesi o l'ammenda da lire 1.500.000 a lire 4.000.000 per chi abbatte, cattura o detiene mammiferi o uccelli compresi nell'elenco di cui all'articolo 2;
c) l'arresto da tre mesi ad un anno e l'ammenda da lire 2.000.000 a lire 12.000.000 per chi abbatte, cattura o detiene esemplari di orso, stambecco, camoscio d'Abruzzo, muflone sardo;
d) l'arresto fino a sei mesi e l'ammenda da lire 900.000 a lire 3.000.000 per chi esercita la caccia nei parchi nazionali, nei parchi naturali regionali, nelle riserve naturali, nelle oasi di protezione, nelle zone di ripopolamento e cattura, nei parchi e giardini urbani, nei terreni adibiti ad attività sportive;
e) l'arresto fino ad un anno o l'ammenda da lire 1.500.000 a lire 4.000.000 per chi esercita l'uccellagione;
f) l'arresto fino a tre mesi o l'ammenda fino a lire 1.000.000 per chi esercita la caccia nei giorni di silenzio venatorio;
g) l'ammenda fino a lire 6.000.000 per chi abbatte, cattura o detiene esemplari appartenenti alla tipica fauna stanziale alpina, non contemplati nella lettera b), della quale sia vietato l'abbattimento;
h) l'ammenda fino a lire 3.000.000 per chi abbatte, cattura o detiene specie di mammiferi o uccelli nei cui confronti la caccia non è consentita o fringillidi in numero superiore a cinque o per chi esercita la caccia con mezzi vietati. La stessa pena si applica a chi esercita la caccia con l'ausilio di richiami vietati di cui all'articolo 21, comma 1, lettera r). Nel caso di tale infrazione si applica altresì la misura della confisca dei richiami (Nota 7);
i) l'arresto fino a tre mesi o l'ammenda fino a lire 4.000.000 per chi esercita la caccia sparando da autoveicoli, da natanti o da aeromobili;
l) l'arresto da due a sei mesi o l'ammenda da lire 1.000.000 a lire 4.000.000 per chi pone in commercio o detiene a tal fine fauna selvatica in violazione della presente legge. Se il fatto riguarda la fauna di cui alle lettere b), c) e g), le pene sono raddoppiate.
2. Per la violazione delle disposizioni della presente legge in materia di imbalsamazione e tassidermia si applicano le medesime sanzioni che sono comminate per l'abbattimento degli animali le cui spoglie sono oggetto del trattamento descritto. Le regioni possono prevedere i casi e le modalità di sospensione e revoca dell'autorizzazione all'esercizio dell'attività di tassidermia e imbalsamazione.
3. Nei casi di cui al comma 1 non si applicano gli articoli 624, 625 e 626 del codice penale (Nota 8). Salvo quanto espressamente previsto dalla presente legge, continuano ad applicarsi le disposizioni di legge e di regolamento in materia di armi.
4. Ai sensi dell'articolo 23 del testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670, le sanzioni penali stabilite dal presente articolo si applicano alle corrispondenti fattispecie come disciplinate dalle leggi provinciali (Nota 9).
STEBI ha scritto:Anzi visto che mai fatto... ci vado a Caccia all'Estero..... badante compresa!!!
Attento..... tempo fa' una persona che conosco e' andato in Ungheria per la caccia e con la "badante" ci si e' pure sposato e separato dopo che la stessa prese la cittadinanza.....
:wink:
Nooo ...se di moglie ce ne ho una mi basta e avanza ... io lo dicevo per raccattare la selvaggina!!!
... io lo dicevo per raccattare la selvaggina!!! Infatti,
siamo di fronte alla solita barzelletta all'italiana.....
Nonostante l'evidenza della legge, verrà applicata una sanzione non conforme, motivando ciò con sentenze avvenute di alcune corti di appello....
Ripeto, E' UFFICIALE che in TOSCANA le autorità procederanno con il sequestro penale anche in caso di UN SOLO FRINGILLIDE........
Un saluto
Sandro
siamo di fronte alla solita barzelletta all'italiana.....
Nonostante l'evidenza della legge, verrà applicata una sanzione non conforme, motivando ciò con sentenze avvenute di alcune corti di appello....
Ripeto, E' UFFICIALE che in TOSCANA le autorità procederanno con il sequestro penale anche in caso di UN SOLO FRINGILLIDE........
Un saluto
Sandro
A quanto pare le Provincie della ROSSA Toscana hanno avuto direttive dall'alto.... e che ti volevi aspetta!!!!
....per una rapina in banca le sanzioni sono minori.... sti figli di P......!!!
Avro sparato si e no 3 volte ai fringuelli in vita mia... ma il penale per certe cose proprio non mi va giu!!!
....per una rapina in banca le sanzioni sono minori.... sti figli di P......!!!
Avro sparato si e no 3 volte ai fringuelli in vita mia... ma il penale per certe cose proprio non mi va giu!!!
Occorrerà un altro Zanola che arrivi fino alla Cassazione........
Se con un fringuello si rischia il penale.... quando un malvivente borseggia, attenta alla vita altrui o ad un pedofilo che fa' del male ai bambini allora cosa rischia..... di essere scorticato vivo e legato nudo ad un olivo con filo spinato rugginoso??????? Non mi pare proprio....anzi... a rapporto questi la fanno sempre franca o quasi.
Ma fatemi il piacere..... queste leggi sono fatte a sommo studio per far smettere la gente di andare a caccia..... ecco la vera verita'....
Ma fatemi il piacere..... queste leggi sono fatte a sommo studio per far smettere la gente di andare a caccia..... ecco la vera verita'....
Come vedi Fiore ..... altro che waterfowlers contro la caccia ai fringuelli !!!
Comunque questo chiarimento alla Suprema Corte è un compito DEGNO di una associazione venatoria SERIA. Andrebbero mobilitati degli avvocati cacciatori ..... questa è una vicenda da approfondire bene, xchè la norma lessicalmente è ben chiara, e se si iniziano a creare dei precedenti ..... .
A me pare sentenza "pilotata" di indirizzo x far riscrivere la norma e cancellare quel "quasi comma": forse il giudice ritiene che il divieto di caccia ad una specie un principio sufficiente per condannare penalmente chi viola il divieto, indipendentemente ed a monte dal numero dei capi indicati dalla legge (una sorta di pari dignità tra animali vietati).
Sono solo astrazioni logiche, le mie, sia chiaro, xchè non ho letto le motivazioni. Certo che è dura .....
Comunque questo chiarimento alla Suprema Corte è un compito DEGNO di una associazione venatoria SERIA. Andrebbero mobilitati degli avvocati cacciatori ..... questa è una vicenda da approfondire bene, xchè la norma lessicalmente è ben chiara, e se si iniziano a creare dei precedenti ..... .
A me pare sentenza "pilotata" di indirizzo x far riscrivere la norma e cancellare quel "quasi comma": forse il giudice ritiene che il divieto di caccia ad una specie un principio sufficiente per condannare penalmente chi viola il divieto, indipendentemente ed a monte dal numero dei capi indicati dalla legge (una sorta di pari dignità tra animali vietati).
Sono solo astrazioni logiche, le mie, sia chiaro, xchè non ho letto le motivazioni. Certo che è dura .....
Vi racconto questa: c'era un signorotto che un giorno decise di andare a sparare qualche cartuccia alle allodole. Si mise in una piana, fece un capanno di fortuna e iniziò a sparare qualche colpo. Ad un certo punto si vide arrivare i guardiacaccia, che gli controllarono i documenti, la licenza, il fucile e i capi abbattuti fino al quel punto.
Sapete che aveva ammazzato quell'uomo?
2 allodole e 1 pispola, che nemmeno aveva riconosciuto, infatti credeva di aver preso 3 allodole.
Gli fecero 1.084.000 lire di multa, sequestro del fucile e caxxi vari.
Sapete che gli disse ai quei due?
"Sapete che se vi sparassi pagherei di meno"??
E sapete che è vero!??!
Sapete che aveva ammazzato quell'uomo?
2 allodole e 1 pispola, che nemmeno aveva riconosciuto, infatti credeva di aver preso 3 allodole.
Gli fecero 1.084.000 lire di multa, sequestro del fucile e caxxi vari.
Sapete che gli disse ai quei due?
"Sapete che se vi sparassi pagherei di meno"??
E sapete che è vero!??!
STEBI ha scritto:Nooo ...se di moglie ce ne ho una mi basta e avanza
:lol: :lol: :lol:
Raccattare e pelare gli uccelli immagino ........ :lol: :lol: :lol:
Ciao Stefano
:wink:
Ha ragione Marconet, qui non si tratta più di leggi e diritto, ma di caccia all'uomo, di caccia al cacciatore nella quale sono impegnati giudici militanti.
La risposta non può che essere la solita, intervenire a livello politico, prima possibile.
Resta inteso che sparare ai fringuelli, uno o cinque o cento è vietato e non lo si deve fare, ma se c'è una legge va rispettata, da tutti.
Anche dalle toghe militanti.
La risposta non può che essere la solita, intervenire a livello politico, prima possibile.
Resta inteso che sparare ai fringuelli, uno o cinque o cento è vietato e non lo si deve fare, ma se c'è una legge va rispettata, da tutti.
Anche dalle toghe militanti.
Mica sarà una ripicca o vendetta... per la sentenza della cassazione che toglie potere a certe guardie?????
chissa!!!
chissa!!!
Mi sta' benissimo rispettare le leggi..... per carita' .... ma le CONDANNE almeno siano adeguate..... e non da "assassini" ......
Guardate cosa diceva, gia nel 2004, il dottor Nannucci......incredibile, un magistrato che si intromette nella attività legislativa, fa interdizione, bacchetta la Regione....ma chi l'ha eletto?
E perchè nessuno del mondo venatorio e anche politico, neanche oggi, dice nulla? La sovranità a chi appartiene? Al popolo che elegge propri rappresentanti o alla Casta dei magistrati?
http://primapagina.regione.toscana.it/p ... sott_c=135
E perchè nessuno del mondo venatorio e anche politico, neanche oggi, dice nulla? La sovranità a chi appartiene? Al popolo che elegge propri rappresentanti o alla Casta dei magistrati?
http://primapagina.regione.toscana.it/p ... sott_c=135
Non sapevo che gli organi di vigilanza della Provincia avessero la facoltà di modificare sul campo la 157!
Buono a sapersi, quasi quasi ora prove a vedere se anche i cacciatori hanno questa facoltà!
Ragazzi non fatvi incantare dalle fregnacce da bar!
Buono a sapersi, quasi quasi ora prove a vedere se anche i cacciatori hanno questa facoltà!
Ragazzi non fatvi incantare dalle fregnacce da bar!
Mi associo a Torraiolo, e per di + dico che se questa nuova norma è stata emessa ci deve essere un pezzo di carta che lo attesti, quindi prima di fasciarsi il capo io mi sbatterei per verificare la fondatezza della notizia ed avere tra le mani il pezzo di carta.
