Novità

Acquatici e acciao...

Mauro, dalla mia esperienza posso dirti che tiri ben riusciti ( cioè animale caduto e recuperato) a 40 mt con l'acciaio di qualsiasi cartuccia che ho provato non me ne sono mai capitati (padelle escluse) ma ho visto troppe volte l'animale accusare il colpo a 30/35 mt e allungare fino all'inverosimile o al di là degli argini delle private e dunque irrecuperbile, se fosse come dici tu che a 40 mt si riesce ancora a buttar giù qualcosa ci farei la firma........eccome....

cartucce da dirsi valide in acciaio non ne ho ancora trovate, le uniche meno peggio che ho provato sono state le stoffi steel 36 gr, RC atomic line 38 gr, magnum e le regminton nitroexpress, anch'esse magnum da 42 gr.

per tutte comunque il limite lo stimo non oltre i 30/35 mt.......oltre sono solo sogni!! ( ovviamente parere personale)

La musica cambia di brutto con il tungsteno, ma li siamo in un'altro pianeta, anche come costi.........

Ciao,Marco.
 
Solo tungsteno. Non so quanto valga la pena ribattere feriti e sparare per raccogliere un'anatre 3 cartucce in acciaio, quando una fa il suo lavoro ben oltre i limiti dell'acciaio .... alla fini i costi si pareggiano ed il carniere ne trae vantaggi.
 
PELLETS NO TOXIC - USA
Title 50 → Chapter I → Subchapter B → Part 20 - December 19, 2014
--------------------------------------------------------------------------------
(j)(1) While possessing loose shot for muzzle loading or shotshells containing other than the following approved shot types.


Approved shot type* - Percent composition by weight - Field testing device**

Bismuth - tin 97 bismuth, and 3 tin - Hot Shot®***
Iron (steel) - iron and carbon - Magnet or Hot Shot®.
Iron-tungsten - any proportion of tungsten, and ≥1 iron - Magnet or Hot Shot®.
Iron-tungsten-nickel - ≥1 iron, any proportion of tungsten, and up to 40 nickel - Magnet or Hot Shot®.
Copper-clad iron - 84 to 56.59 iron core, with copper cladding up to 44.1 of the shot mass - Magnet or Hot Shot®
Tungsten-bronze - 51.1 tungsten, 44.4 copper, 3.9 tin, and 0.6 iron, or 60 tungsten, 35.1 copper, 3.9 tin, and 1 iron - Rare Earth Magnet.
Tungsten-iron-copper-nickel - 40-76 tungsten, 10-37 iron, 9-16 copper, and 5-7 nickel - Hot Shot® or Rare Earth Magnet.
Tungsten-matrix - 95.9 tungsten, 4.1 polymer - Hot Shot®.
Tungsten-polymer - 95.5 tungsten, 4.5 Nylon 6 or 11 - Hot Shot®.
Tungsten-tin-iron - any proportions of tungsten and tin, and ≥1 iron - Magnet or Hot Shot®.
Tungsten-tin-bismuth - any proportions of tungsten, tin, and bismuth - Rare Earth Magnet.
Tungsten-tin-iron-nickel - 65 tungsten, 21.8 tin, 10.4 iron, and 2.8 nickel - Magnet.
Tungsten-iron-polymer - 41.5-95.2 tungsten, 1.5-52.0 iron, and 3.5-8.0 fluoropolymer - Rare Earth Magnet or Hot Shot®.

* Coatings of copper, nickel, tin, zinc, zinc chloride, zinc chrome, and fluoropolymers on approved nontoxic shot types also are approved.

** The information in the “Field Testing Device” column is strictly informational, not regulatory.

*** The “HOT*SHOT” field testing device is from Stream Systems of Concord, CA.
(2) Each approved shot type must contain less than 1 percent residual lead (see §20.134).

(3) This shot type restriction applies to the taking of ducks, geese (including brant), swans, coots (Fulica americana), and any other species that make up aggregate bag limits with these migratory game birds during concurrent seasons in areas described in §20.108 as nontoxic shot zones.

[38 FR 22021, Aug. 15, 1973, as amended at 38 FR 22896, Aug. 27, 1973; 44 FR 2599, Jan. 12, 1979; 45 FR 70275, Oct. 23, 1980; 49 FR 4079, Feb. 2, 1984; 52 FR 27364, July 21, 1987; 53 FR 24290, June 28, 1988; 60 FR 64, Jan. 3, 1995; 60 FR 43316, Aug. 18, 1995; 61 FR 42494, Aug. 15, 1996; 62 FR 43447, Aug. 13, 1997; 64 FR 29804, June 3, 1999; 64 FR 32780, June 17, 1999; 64 FR 45405, Aug. 19, 1999; 64 FR 71237, Dec. 20, 1999; 65 FR 53940, Sept. 6, 2000; 66 FR 742, Jan. 4, 2001; 66 FR 32265, June 14, 2001; 68 FR 1392, Jan. 10, 2003; 69 FR 48165, Aug. 9, 2004; 70 FR 49196, Aug. 23, 2005; 71 FR 4297, Jan. 26, 2006; 71 FR 45986, Aug. 10, 2006; 72 FR 46407, Aug. 20, 2007; 73 FR 65277, Nov. 3, 2008; 73 FR 70914, Nov. 24, 2008; 74 FR 53671, Oct. 20, 2009; 74 FR 57615, Nov. 9, 2009; 78 FR 65575, Nov. 1, 2013]
 
Beppe....la proporzione crescente di ferro o rame o altro, in lega col tungsteno, potrebbe essere la chiave di volta per la riduzione dei costi, mantenendo una lesività che sia paragonabile a quella del piombo.
Cosa ne pensi?
 
Usa il 4 stelle e non avrai problemi particolari.
Il choke ha dei coni interni che frenano il wad; se la canna est molto strozzata o il choke ha coni corti qualsiasi wad ne risente e le pressioni/attriti/ rischi salgono in caso di uso dell'acciaio.
Ecco xché il 4 stelle con stele est un buon compromesso in sicurezza e con buona resa, corrispondendo a un 2-3 stelle con piombo.
Poi ognuno faccia quello che vuole.
 
joe magasso ha scritto:
Giovà......personalmente ti consiglio PIOMBO DEL 5 IN CANNA E DEL 4 IN SERBATOIO.......[thumbsup.gif]....

Ciao,Paolo.
Clicca per espandere...



---------------------------------------------------------------------
[sconvolto.gif] Mi spieghi come fai a leggere sempre nei miei pensieri nascosti?[34]
Ma il piombo nichelato, non andava bene? O è tossico pure quello!
 
grazie delle risposte Marco e Fabio, in merito al tungsteno nulla da dire; in fiera a Forli ho parlato con gli addetti della B&P che riferiscono su ricerca di materiale alternativo al tungsteno senza perderne le caratteristiche micidiali e con costi abbordabili.. speriamo bene, comunque come già riferito forse io non mi accorgo molto della differenza in quanto abituato a sparare a tiro ed avendo accorciato la punta degli stampi a 28/30 metri.
personalmente RC camo -Winchester blind-side oltre a B&P Mythos valle stell 34g. n.2
ciao
Mauro
 
Grazie a tutti x la disponibilità e per gli utili consigli...il mio centro non ha canna crio ma una normale magnum con bindella in carbonio....quando vado ad acquistare le blind side la numerazione dei pallini corrisponde alla nostra? O essendo americane i pallini sono più grossi a parità di numerazione? ? ?
 
Premetto che l'argomento ACCIAIO è l'argomento di balistica venatoria che più di tutti mi fa venire L'ORTICARIA....
Le Winchester Blind-side, sfruttano il pallino cubico per creare una sorta di ''pacchetto'' che mantenga velocità residue a distanze superiori....inoltre,l'acciaio,essendo molto coriaceo,i pallini di siffatto materiale resistono meglio al colpo d'ariete del toro gassoso prodotto dalla polvere combusta e sono meno sensibili ad essere deformati in canna,tale caratteristica influisce sulla rosata....infatti le rosate con l'acciaio sono leggermente più compatte di quelle in piombo.....ulteriore conseguenza di questa caratteristica di ''duro'' gli sciami dei pallini in acciaio sono più ''corti'',ovvero meno sviluppati in lunghezza,rispetto ai tradizionali sciami di piombo..infatti,con cartucce in acciaio è abbastanza facile scarseggiare e ferire la preda con pochi pallini ''addosso'' il selvatico,proprio perchè lo sciame è corto..
Forse,la Winchester ha voluto sfruttare queste caratteristiche di ''compattezza di rosata'' per associarle ad un pallino maggiormente letale e tagliente..
E' risaputo però che la prima condizione necessaria a mantenere una buona velocità a distanza,è che il pallino sia perfettamente sferico...quindi,le Blind-Side,peccano in questa ''legge della fisica''..
I pallini in ferraccio di numerazione adatta all'abbattimento (o steel shot che si voglia dire),a fronte di un ridotto peso specifico, hanno una dimensione frontale esageratamente grande...e ciò si traduce in perdita di velocità molto rapida..
basterà aumentare la velocità,...sì...ok...ma la pressione sviluppata sarà altissima...e il rinculo?una botta di Tyson..

per sopperire alla scarsità di peso (che si traduce in perdita di velocità più rapida),è risaputo che bisogna usare numerazioni di pallini maggiori rispetto ai classici numeri da ''piombo''...

Le cartucce a pallini, uccidono il selvatico per una serie di fattori...uno dei più importanti è una specie di black out causato da contemporanei shock multipli,dati dai pallini...(i famosi 5 pallini su un animale per essere sicuri di ''fulminarlo'')..
assunto tale dato,le cartucce in acciaio dovrebbero ammazzare bene..
Peccano però in troppi punti:
eccessivo rinculo per farle viaggiare a giuste velocità
pressioni spacca-tutto
velocità persa rapidamente
cedono poca energia,inoltre essendo grossi e leggeri,si fermano facilmente con piume e pelo


Il tungsteno,ricalca le caratteristiche dello sciame di steel shot, ovvero,corto,concentrato e compatto....però,ha l'enorme differenza di essere pesantissimo...quindi penetrante e con altissime velocità residue,che associate al peso,creano un mix micidiale...

certo che...io non sparerò mai ad un germano in volo con una cartuccia da oltre 2 euro hahahahahahahahahah



scusate lo sfogo,ma mi sono documentato tanto sull'acciaio.....e credo che....sparerò ancora il piombo!


di contro,ho anche amici che sparano con buona soddisfazione acciaio...forse è solo questione di abituarsi...bhhooo
 
lando ha scritto:
Beppe....la proporzione crescente di ferro o rame o altro, in lega col tungsteno, potrebbe essere la chiave di volta per la riduzione dei costi, mantenendo una lesività che sia paragonabile a quella del piombo.
Cosa ne pensi?
Clicca per espandere...


Penso intanto ..... a Grandiosi Auguri di Buon Natale a Te e Family ed a Tutti i Grandi Waterfowlers e Cacciatori di Migra.

La via x me è quella da Te sintetizzata e le leghe autorizzate negli Usa lo indicano chiaramente, anche nelle loro evoluzioni e sviluppi.

Purtroppo la "supernikelatura" del pb là NON superò più volte i test soprattutto x gli "ioni di piombo" che passano come radiazioni (ed ora hanno ristretto ulteriormente le regole nel venticinquennio circa, limitando all'1% la % maxima di presenza del lead x un no toxic), ma in verità - a mio modesto parere - in Europa qualcosa di più "mediato" si potrebbe fare a livello normativo, anche xchè le lavorazioni sono avanzate e molto anche sulla supernikelatura da quello che so e letto.
Insomma - essendo divisi - purtroppo politicamente NON abbiamo come Cacciatori un Organo nazionale scientifico NS che riunisca le istanze di tutte le associazioni nazionali x difendere la ns. passione e legittime istanze, x cui con l'Ispra ..... siamo fritti.

Caro Buba, il post è l'aggiornamento della normativa USA sui No Toxic che ne disciplina:
Tipologia/Definizione metalli - Composizione % max-min del mix di metalli consentiti x quel tipo di pallino - Prove di verifica/controllo (magnete o smontaggio).
Ciò che NON è conforme a quei 13 tipi NON è considerto No Toxic a pochi giorni fa: speriamo nella evoluzione, ma di lead/piombo loro NON ne vogliono più sapere ..... .
 
walker960walker ha scritto:
---------------------------------------------------------------------
[sconvolto.gif] Mi spieghi come fai a leggere sempre nei miei pensieri nascosti?[34]
Ma il piombo nichelato, non andava bene? O è tossico pure quello!
Clicca per espandere...


Ciao Giovanni.....lasciando le battute a parte è da molto , molto tempo che non mi capacito di questo !
In effetti tutti i cacciatori con cui io parlo opterebbero per il NIK......l'inquinamento sarebbe moooolto inferiore di quello causato dal piombo temperato.....(forse uguale all'acciaio) ....per non parlare di tutti quei poveri animali feriti che a causa della non micidialità dell'acciaio andranno poi ad ingrassare topi e corvi....
Mi arrabbio ancora di più per il fatto che CHI DOVREBBE CAPIRE NON VUOLE CAPIRE.

Ciao,Paolo.
 
In Usa sono "particolari" nello sviluppo di canne e munizioni e - condividendo tutto quanto espresso sopra da Firewolf - ricordo che prima hanno creato la Black Cloud (con anello saturnale) e poi l'ITX (al posto dell'anello saturnale al centro del pallino sferico, c'è una intera fascia rettangolare in mezzo a 2 semisfere), mentre la B&P ha creato il pallino Saturn.
Personalmente so di Colleghi che le usano con soddisfazione e citano un rilevante power stopping; forse però è il tipo di wad che permette - come x le Black Cloud - di avere soddisfazione da una forma di pallino la cui fisica NON sarebbe teoricamente ottimale nelle dinamiche aeree.
 
Pazzetto60 ha scritto:
grazie delle risposte Marco e Fabio, in merito al tungsteno nulla da dire; in fiera a Forli ho parlato con gli addetti della B&P che riferiscono su ricerca di materiale alternativo al tungsteno senza perderne le caratteristiche micidiali e con costi abbordabili.. speriamo bene, comunque come già riferito forse io non mi accorgo molto della differenza in quanto abituato a sparare a tiro ed avendo accorciato la punta degli stampi a 28/30 metri.
personalmente RC camo -Winchester blind-side oltre a B&P Mythos valle stell 34g. n.2
ciao
Mauro
Clicca per espandere...

ma la percentuale non l'ho vista così alta, ripeto sono mie impressioni e.. sopratutto sparo ad uccelli che vengono al gioco non azzardando tiri oltre i 50 metri.

Hai accorciato gli stampi a 28/30 metri e quindi sparerai a ???? ….perchè sopra dici che non tiri oltre i 50 ma se la prassi è da 40 a 50 di morti con l'acciaio se ne fanno pochi.Questo per esperienza personale e di altri amanti di "Paperopoli",e se vediamo anche i filmati americani dove sparano le Federal Black C.,ovvero il top,si vedono spesso anatre che cadono stracciate ma poi toccata l'acqua nuotano meglio di Mark Spitz (famoso campione di nuoto pluriolimpionico).
Come dice l'amico Fabio meglio economicamente 1 cartuccia al tungsteno che 2/3 di acciaio.
Ubaldo
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto