RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

diaciamo che al nucleare sarei anche favorevole,visto che siamo letteralmente circondati,ma facendo 2 calcoli e pensando che siamo in italia e in un modo o nell altro dobbiamo mettercelo nel culo per la mala gestione e costrzione come sempre avviene,sono super contrario!!
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Contrario perchè il nucleare non è sicuro al 100% nonostante si dice il contrario, poi i costi di costruzione e di gestione di una centrale sono molto alti si parla di centinaia di milioni di Euro, poi per non parlare dei rifiuti radioattivi che sono un problema dove e come conservarli perchè nessun tecnico da la sicurezza del 100% che non ci sarà nessuna fuoriuscita di radiazioni nel tempo ( si parla di diversi secoli) con qualsiasi metodo di conservazione.
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Pesante la situazione verdastri in Europa
Speriamo che gli Italiani pecoroni non li emulano se no' e' finita!!!!
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Marcus Phoenix ha scritto:
Pesante la situazione verdastri in Europa
Speriamo che gli Italiani pecoroni non li emulano se no' e' finita!!!!


Con quello che è successo in Giappone il rischio è molto forte!

é per quello che il governo ha fatto una moratoria sul nucleare.....la paura di perdere voti ossessiona il nano!

Per noi peggio di cosi' puo' esserci solo la chiusura.
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

.... siamo circondati dal nuclearen a pochi km da casa ne abbiamo adecine, vedi Francia e Svizzera... per cui che senzo ha nn averne???
ma vi pongo un'altra domanda, chi le vuole sotto casa????
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

favorele ma secondo me non sono argomenti da referendum
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Quando si parla dello smaltimento delle scorie nucleari perchè si citano fonti altamente inattendibili tipo "repubblica" o di sedicenti scienziati che parlano senza il conforto di dati scientificamente comprovati e riconosciuti attendibili dalla comunità internazionale. Non sarebbe più semplice, più utile e più rappresentativo della realtà prendere ad esempio il modello svedese che pare sia all'avanguardia nel mondo circa lo smaltimento delle suddette scorie. Dove pare che addirittura due città, possibili siti di stoccaggio, se ne contendono l'ubicazione e dove pare che la città che perde, nel senso che non avrà lo stoccaggio nel suo territorio, si vedrà riconosciuto una sorta d'indennizzo molto consistente.

Questo giusto per chiarire e per conoscere la realtà ed avere almeno un barlume di cognizione di causa, sempre necessaria, quando si esprime un parere...naturalmente, in virtù di quello che succede in Giappone, penso che sia necessaria una pausa di riflessione da parte di tutti e semmai aprire gli occhi su vetuste centrali europee a noi molto vicine geograficamente.
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Lo so siamo alla frutta e' una lunga agonia e non credo ke torneranno i bei tempi non ho coraggio a pensare dove andremo a finire qua ci vuole un cambiamento radicale e SUBITO!!!!
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

ribott ha scritto:
L'Italia sta pensando di ritornare al nucleare.Dopo le tragiche vicende del Giappone si è visto che proprio sicuri sicuri non si è.
Personalmente credo che sia un errore il ritorno al nucleare.Per la salute e per l'ambiente.
Voi cosa ne pensate?
favorevole
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

renamor ha scritto:
mimetico ha scritto:
Io sono favorevole, anche perchè in Francia in Germania già ci sono, e se succedesse un incidente lì pensate che noi ci salveremmo???
Sono contrarissimo.
La contaminazione delle aree circostanti è certa anche in mancanza di problemi particolari.
( vedi prova fatta in Francia dagli inviati della trasmissione Reporter tempo fa )
La Francia è inoltre un paese grande quasi il doppio dell'Italia con caratteristiche diverse.
Inoltre in caso di incidente è molto diverso trovarsi a 50/100 Km od a 400/500 ad esempio.
L'Italia ha un territorio piccolo densamente popolato praticante ovunque fortemente sismico il che aumenta il rischio di incidenti in maniera intollerabile.
E che dire della diversa tradizione culturale : i giapponesi super civili che hanno un'attenzione esasperata per il controllo qualità non hanno potuto evitare danni enormi alle loro centrali. Cosa ne direste di una bella centrale in Campania dove il governatore ha già dichiarato credo la disponibilità della regione, costruita con il permesso ed il cemento della camorra. Che garanzie di sicurezza potrebbe dare?
E le scorie radioattive per secoli? Non abbiamo siti per stoccarli. In realtà non esistono.
Si dovrà pagare per smaltirle.
E non crediata in tutto questo vantaggio economico. Tra poco le fonti alternative avranno lo stesso rendimento con danni enormemente inferiori.
Credo sia solo una manovra per arricchire chi c'è dietro la costruzione di questi mostri

Per me parole sante. [up.gif]
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Io sono favorevole, anche perchè in Francia in Germania già ci sono, e se succedesse un incidente lì pensate che noi ci salveremmo???
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

francesco70 ha scritto:
Devo essere sincero, prima del disastro in Giappone ero favorevole, poi CI HO RIPENSATO, è vero che dipendiamo da altri che ci fanno pagare l'energia a caro prezzo, però le centrali ce le abbiamo fuori dal confine, è vero sono vicine (per gli abitanti del nord), ma averne una o più per regione a 50 Km da casa non sarebbe come averle in Francia, eppoi il fotovoltaico è più pulito, si continuerà a importare, si pagherà forse di più la corrente, ma vuoi mettere la tranquillità?
Intanto in Giappone hanno fatto evacuare fino a 30 Km dalla centrale e non fino a 150 Km!
Quindi le centrali lasciamole in Francia ai carissimi cugini d'oltralpe che ci vogliono così tanto bene che ce le hanno fatte proprio vicine per farci arrivare prima la luce ... [rire.gif] [sportschiri.gif] [thumbsdown.gif] [eusa_hand.gif] [eusa_naughty.gif]



Si,così inonderanno i terreni di pianura e collina(gia con tante serre,colture intensive,ecc) piene di pannelli solari e pale eoliche distruggendo si la natura.Non penso sarà un bel vedere enormi distese di pale che girano e pannelli che luccicano!!!
Io e la mia famiglia ci asteniamo!!!
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

come possiamo gestire la percolosità delle centrali nucleari se non siamo capaci di portare via la spazzatura dalle città?!?!

comunque stiamo tranquilli perché tanto il progetto fa la fine di quello del ponte sullo stretto.

TRA IL DIRE E IL FARE C'E' DI MEZZO IL MARE
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

mimetico ha scritto:
Io sono favorevole, anche perchè in Francia in Germania già ci sono, e se succedesse un incidente lì pensate che noi ci salveremmo???
[eusa_clap.gif] [eusa_clap.gif] [eusa_clap.gif]
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Comunque TANTI dicono che lo vogliono, TANTI il contrario, ma non si è ancora letto da nessun favorevole a farsene fare una davanti casa di ste centrali... ma pensate sempre al vostro orticello tanto basta nascondersi dietro un dito?
Ah no, siamo solo itaGliani del menga ognuno per se e bona notte... se fosse fatto li cazzi sua Garibaldi, spagnoli giu, preti al centro e austriaci al nord![/quote]

------------------------------------------------------------
Di sicuro non sapremo mai come staremmo oggi!!!!!
[lol.gif]
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Giusto 2 cose, la minoranza chi sarebbe? I pro o i contro? Giusto per sapere... non ci metterei tanto la mano sul fuoco... io onestamente sarei propenso ad un referendum.

Per il bene del popolo allora proporrei di radere al suolo la calabria così per estirpare l' ndrangheta, poi passerei in Puglia, Sicilia e Campania, anche questi piccoli "imprenditori" alternativi sono una minoranza, ma si possono sacrificare benissimo 4 gatti onesti... fosse mai che li in mezzo ci sia qualcuno con idee buone... incominciamo con un bel bombardamento a tappeto e via... almeno dopo avremmo anche un' area scarsamente popolata...dove metter su qualche bella centrale...sempre che tua dia la disponibilità ad accettare le scorie prodotte nel tuo giardino per i prossimi 500 anni....

Comunque se proprio vogliamo essere onesti non mi pare si fosse parlato di Nucleare in campagna politica... perciò chi li ha votati allora magari adesso avrebbe qualcosa da obbiettare...

p.s. se avessi applicato questo tuo modo di pensare alla caccia, ora staremmo a funghi da settembre a febbraio, bisognerebbe applicare gli stessi principi di idee sia alle cose a cui teniamo che a quelle di cui non ce ne importa niente...


Comunque TANTI dicono che lo vogliono, TANTI il contrario, ma non si è ancora letto da nessun favorevole a farsene fare una davanti casa di ste centrali... ma pensate sempre al vostro orticello tanto basta nascondersi dietro un dito?
Ah no, siamo solo itaGliani del menga ognuno per se e bona notte... se fosse fatto li cazzi sua Garibaldi, spagnoli giu, preti al centro e austriaci al nord![/quotQU

QUOTO TUTTO
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Marcus Phoenix ha scritto:
Contrario se gestito dallo stato!!! Favorevolissimo se gestito seriamente da aziende private!!

Pensa che in Svezia la società che studia e decide sui siti di stoccaggio delle scorie è una società privata, molto seria e riconosciuta dal popolo svdese che mai si sognerebbe di mettere in discussione le scelte assolutamente scientifiche di quella società...e per questo le città svedesi si contendono l'opportunità di avere i depositi di scorie nel proprio territorio.
 
Re: RITORNO AL NUCLEARE:FAVOREVOLI O CONTRARI?

ribott ha scritto:
Massimiliano ha scritto:
Contrario.
Per vari motivi
1)Credo che il nucleare sia un 'energia in esaurimento entro 30-40 anni non vi sarà più materia prima per farle funzionare.
2)C'è il problema scorie
3)il problema più grosso ed ahimè più triste,l'Italia non è una nazione seria,su qualunque evento anche il più tragico si fa speculazione,non vi è serietà e progettualità,non si pensa al bene comune,si ride sui terremoti per fare affari,non si è capaci di gestire un 'emergenza immondizia figuriamoci il nucleare,il paese Italia ha un dissesto idrogeologico perenne mai messo in sicurezza appena cadono 4 gocce frana tutto vedi Sarno-Veneto-Sicilia, pezzi di montagna in Calabria che si staccano.L'italia è un paese CHE NON DA GARANZIE,PERCHè LA SUA CLASSE DIRIGENTE è A DIR POCO VERGOGNOSA COLLUSA E MAFIOSA.I romiti geronzi-tanzi-cragnotti de benedetti ect ect ect ect sono persone "spaventose" i nostri politici sono ancora peggio.Direi ora come ora l'energia più sicura per scaldarsi ed appropriata per l'italia sono le coperte e le candele.

4)Mi domanderete allora con cosa produci energia?Con quello con cui hai fatto fin ad ora,tanto le bollette si ammortizzerebbero come minimo tra 30 anni visto quanto ci vuole per mettere in funzione una centrale nucleare.
Risparmiando,non sprecando, con il solare e l'eolico e fotovoltaico,io sto provvedendo sopra il tetto di casa.
Se ci fosse una classe politica e dirigente più seria se ne potrebbe parlare,ma visto che chi aveva avvallato il nucleare fino a 20 giorni fa con grande foga appena è successo quel che si è visto in Giappone si è tirato indietro,ma attenzione non per il disastro ma si stanno tirando indietro solo per i consensi elettorali,questo denota ancora una volta che classe politica abbiamo,ma è la migliore che ci possa essere quindi teniamocela..... [6]
Saluti

D'accordo conte su tutto,tranne che chi ci governa oggi è la migliore che ci possa essere ora come ora.
Io invece penso che questa maggioranza sia la peggiore degli ultimi 50 anni.
D'altra parte ci sono persone in gamba che potrebbero rendere l'Italietta di berlusconi una vera nazione presa in considerazione in campo internazionale.

Era sarcastica come affermazione....
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto