Pietro, le tue rosate non le ho viste (se mi metti un link le vado a guardare...) ma sono pronto a scommettere che poche di esse saranno tonde, tanto per dire una cosa che balza immediatamente all'occhio. Io me le ricordo quasi quadrate e, a parte questa cosa, la canna che ho visto io era piu' o meno equivalente quella 1* del vecchio Silver Pigeon 687 ( camere da 70, strozzature fisse e foratura classica 18.4) ed era decisamente peggio di quella 1* del mio Falconet che e' 9/10 e forata 18.6. Tutto questo con ottime cartucce originali e facilmente reperibili. Per me e' quello che conta dato che non ricarico cartucce e non penso ne avro' mai il tempo prima ancora della voglia.
La Manufrance 2* attuale e' meglio dell'altra 1*, primo perche' di fatto piu' sfruttabile a caccia e poi perche' fa proprio rosate migliori a qualunque distanza.
Poi una canna, per ottenere una certa rosata , di meno strozzatura ha bisogno e meglio e', secondo me.
Percio' fare un paragone a parita' di decimi o stelle non e' detto che sia la cosa migliore perche' non sono solo quei 1-2 decimi che fanno la differenza ma anche (penso soprattutto) come la strozzatura e' realizzata.
Le prove secondo me non le dovete fare solo con una cartuccia alla volta ma anche tutte di seguito e contando solo alla fine. Naturlamente non le potrai proprio sparare in un secondo e ti serviranno piu' placche. Vedrai che meno farai raffreddare la canna e piu' cambieranno le cose. Se ci pensi bene alla fine l'ultima botta (che sia la seconda o la terza) e' quasi sempre quella destinata al tiro piu' lontano....
Per la mia modesta esperienza, in termini di numeri di canne provate, ti posso anche dire che la costanza di prestazioni tra una canna e l'altra virtualmente identiche non e' il meglio sulle Manufrance e Beretta, le differenze possono essere lampanti. Questo succede molto molto meno con le Franchi. Le Beretta sono le peggiori, da questo punto di vista.
Ciao
