- Messaggi
- 6,604
- Punteggio reazioni
- 467
- Punti
- 443
Ciao Stefano, veramente tanto tempo si....
La sentenza dice che moriglione e pavoncella devono essere vietate per la lettera del ministero. Cioè non dice che il ministero può adottare il potere sostitutivo sulla regione; il ministero ci provo a suo tempo sui tordi e prese fortunatamente una ribadita in sede giudiziaria. Il TAR dice che moriglione e pavoncella dovevano essere chiuse in funzione dell accordo AEWA in mancanza di piani di gestione nazionali. Per inciso il TAR sbaglia pure la classificazione AEWA secondo cui solo il moriglione sarebbe non cacciabile. Il parere è molto discutibile considerando che tutte le leggi europee (direttiva uccelli) e nazionali (157) continuano a ritenere le due specie cacciabili...in ogni caso vedremo al consiglio di stato.
In sostanza la sentenza non da al ministero il potere di far chiudere delle specie con una semplice lettera,la questione riguarda invece il potere vincolante o meno dell'accordo AEWA in mancanza di adeguamenti normativi europei e nazionali.
Ciao e speriamo capiti di vederci.
Ritengo sia abbastanza complicato entrare nel merito della sentenza, proprio perché a mio avviso introduce concetti mai visti finora, sui quali andrebbe fatta chiarezza.
La mia lettura (che può essere assolutamente errata) vede invece questa "novità" sulla lettera/invito ministeriale.
Che il potere sostitutivo non possa essere utilizzato, è una certezza certificata ai tempi di Galletti.
Ciò che non mi torna è che sia l'accordo AEWA sia tutte le note provenienti dalla commissione UE siano documenti superabili dalle Regioni con le dovute motivazioni e il TAR avrebbe invece certificato il divenire vincolanti proprio in virtù di essere stati riportati dalla lettera ministeriale.
Questo è ciò che ho capito io, se mi sbaglio è meglio
Un saluto