Re: Il buco nell'acqua
Continuando con la Caccia di valle e ciò che significa veramente ancora in termini di "balistica", quella vera e pratica, quella con la B più vicina alla "Verità statistica" in balistica e molto meno a quella di chiacchere-teorie-placche-casi-individualità-ecc., la si impara soprattutto in questa Caccia e "contro" questo ambiente e selvatici iperresistenti, tra caldo-freddo, umidità al 90% e oltre, varietà di prove consolidate e scambi continui di esperienze multiple di fucili (e loro continue innovazioni), cartucce, camere di scoppio, inneschi, tipi di polveri e piombi, lunghezza canne e design choke, tra standard-magnum e supermagnum, tra polvere e polvere, tra carica e carica, tra arma et arma, combinazioni varie di tantissimi elementi, ecc. ecc..
Alla fine, VALE SEMPRE QUESTA REGOLA STATISTICA che corrisponde alla pratica: [1] [20]
"un fucile se è presente nelle mani di tanti cacciatori di valle ovvero è comunemente utilizzato, cari Cacciatori TUTTI, state certi che era/è un eccellente/ottimo fucile dal punto di vista balistico o meccanico", ..... e spesso vale anche l'inverso ..... quelli che non sono nelle loro mani ..... hanno qualche "insufficienza",
cosicchè certe cose lette anche recentemente su fucili/canne vari (definiti eccellenti .....) oppure su 18,3-18,7, o su lunghezze canne, o su certe polveri, o su certe dosi, o su certi choke, ecc. ..... non si dovrebbero mai scrivere senza dire prima chiaramente "a caratteri cubitali": "x me" ovvero restringendo il solo campo descritto a test singoli con "28gradi all'ombra ....." od a "30-35m di portata" o "x tirare a allodole e tordi o animali poco resistenti" od ad affermazioni generiche "in realtà catalogabili solamente nell'ambito delle casualità o particolarità statistiche balistiche" (eccezioni ...).
Pertanto io, ad es. se si parlasse di acquistare un fucile camerato standard al fine di essere usato x cacce tradizionali generiche, con uso di cartucce industriali e con pallini di piombo, comprerei sempre prioritariamente un 18,2, xchè prima che "prenda la paga da qualsiasi altro 18,7" a parità di tutte le altre condizioni (ribadisco: munizionamenti industriali comuni fino a 36gr e con pressioni ordinarie entro 740bar) ..... sono pronto a scommettere (in altri termini: "è più mortale e con meno piombo").
Solo con pressioni che salgono oltre certi livelli o con l'uso di certi materiali/componenti di munizionamento, la camera così stretta può "pagar dazio all'overbore" a parità di tutte le altre condizioni, ..... xchè queste incominciano a dare il meglio soprattutto quando le pressioni si alzano molto (hp, magnum, acciaio, ecc.), quando si spara molto (più docile e con minor affaticamento per il tiratore, minor forza di impennamento da compensare con altri elementi del fucile), se si usano pallini molto grossi, od ancora borre rigide e poco scorrevoli (borra tubo ad es.), ecc..
X me: resta il fatto che il vecchio benelli 121, quello 18,2 da tiro, fa tiri da paura veramente; il greystone 18,2 è il best tra i fucili standard moderni ed il marocchi tecno viene subito dopo ..... xchè 18,2; poi viene il fabarm ed il breda x la qualità dei loro acciai, della loro lavorazione, dei loro design di raccordo, dei choke, non x la loro camera ..... .
Pensiamo forse tutti quanti che una disquisizione sulla miglior efficienza di una camera rispetto ad una altra, studiata ed affrontata da balistici da decenni, che non ha ancora trovato risposta univoca tra gli stessi produttori mondiali di fucili (visto che ce ne presentano di ogni tipo e varietà, e le "filosofie costruttive sono ancora molto diverse": vedasi scuola italiana, quella inglese, quella americana ad es.) ..... non sia già la risposta vera ???
18,2 sì, ottimo in senso teorico (intanto, vedasi in fisica Venturi-Bernoulli-ecc.), ma comunque dipende .....; 18,7 sì, ottimo, ma dipende anche molto dalle munizioni ..... ricordando sempre che sta a noi "studiare/provare/testare/individuare nella realtà di tutti i giorni" con chiarezza ciò che costituisce quel "dipende" ovvero "la Verità probabile statistica" definendo/circoscrivendo i criteri di testing (che in questo caso specifico peraltro c'è ed è "dimostrabile statisticamente"), senza generalizzazioni ed affermazioni che possono solamente traviare i più giovani o risultare finanche "min.....chiate" se non si specificano bene i limiti dei contesti tecnici.
Resta il fatto che ..... un buon tipo di fucile (balisticamente e meccanicamente) è tale se "dalle rilevazioni risulta essere visibile con buona frequenza nelle mani dei cacciatori specializzati di acquatici" mentre ..... il resto, molto più spesso, ..... è rispettabile "opinione personale" od addirittura "fantasy" (chiaramente oggi, con l'uso dei no toxic, la situazione armi in mano ai cacciatori di valle è cambiata decisamente a favore degli overbore o di camere più larghe, come gli stessi costruttori propongono, ..... ma si pensi a qualche anno fa, ..... anche recente).
Buon ricordo ..... . [1] [26] [42]
PS: ESISTE ANCHE LA CONTROPROVA ..... si pensi anche ai fucili ed alle canne recenti di blasonatissime case che i Cacciatori di valle non usano quotidianamente, se non rarissimamente, oggi ..... preferendo invece gli stesse sparare con datati "schioppi" delle stesse case. Benelli ..... è la prima della lista ..... (lo dico da benellista, con amarezza).