Forse anche questo ha pesato sulla decisione di alcuni giudici??
Può essere. Oppure, più probabilmete si tratta di giudici menefreghisti (o superficiali, autoritaristi...) o anticaccia. In ogni caso è una schifezza!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Forse anche questo ha pesato sulla decisione di alcuni giudici??
Il plurifon l'ho visto usare anche da birdwatcher e fotografi in area protetta, forse il cane l'hanno considerato arma.
Hai ragione anche tu, ma mentre il birdwatcher non è considerato nella 157, l'addestramento cani invece si. Fermo restando l'assurdità di alcuni divieti.
... il birdwatcher non è considerato nella 157, l'addestramento cani invece si.
Se però pensi ai danni che fanno i cani quando si può fare addestramento prima dell'apertura su fagiani, starne e lepri lanciati da poche settimane, ti rendi conto che il cane è un'arma a tutti gli effetti, quei cacciatori che addestravano con quaglie di passo non facevano danni alle quaglie che entrano in questo periodo, ma rischiavano di incappare e distruggere qualche nido di allodola, di strillozzo ed ogni terricolo che si riproduce in questo momento, non è proprio assurda questa sentenza, il plurifon c'entra poco e niente.