Se è così hanno fatto un buon lavoro che però creerà situazioni difficili perché sarà dura dimostrare che l'utilizzo del dispositivo è improprio a meno che non ti becchino in flagranza

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk
 
Mi sono documento meglio e direi che si puo dire che e tutto molto chiaro
I problemi potrebbero venire se qualche esaltato che ti vede al telefono ti contesti immediatamente l'inflazione anche se stai prenotando il pranzo

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk
 
in attesa anche io . Camicia nera già pronta da tempo

Purtroppo, nonostante tutto e tutte le lamentazioni, nonostante queste calcolate angherie, nonostante i calendari venatori ridicoli, nonostante le persecuzioni contro di noi da parte di animalari vari e LAC e M5S non facciamo nulla se non mugugnare sui vari forum. Se non ci uniremo in un'unica associazione con dirigenti che facciano gli interessi di "tutti" i cacciatori indipendentemente dal tipo di caccia fatta, tra qualche anno la caccia in Italia sarà solo un dolce ricordo.
 
Vi conviene eliminare quelle suonerie con canti vari.....

Io onestamente il cell lo utilizzo anche per orientarmi con il gps tra aree libere e protette e per misurare distanze da strade/fabbricati.....

Inviato dal mio SM-A500FU utilizzando Tapatalk
 
Il comandante della Polizia Provinciale della mia provincia ha espressamente detto che, per notificarti l'uso improprio del telefono, devono coglierti in flagranza.
Se, per esempio, il "controllore" ti sente parlare al telefono dicendo di spostarsi di qualche metro perchè sta per uscire la lepre....VERBALE
Se, per esempio, il "controllore" ti sente parlare al telefono dicendo di stare attenti perchè ci sono le guardie....VERBALE
Se, per esempio, il "controllore" ti sente con l'applicazione dei richiami a tutta bocca ....VERBALE (io comunque per sicurezza le disistallo: non le ho mai usate a caccia, ma solo per allenarmi a fischiare)...
Se, per esempio, il "controllore" ti sente parlare al telefono dicendo di buttare la pasta perche stai arrivando a casa....male che vada si autoinviterà a pranzo!
Mi sa che quel "comandante" ci ha capito poco. ..

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
 
Straquoto.
Il punto difficile é: Di 700.000 cacciatori italiani (circa) quanti sono informati di tali scempi come lo siamo noi qui sul forum?
Contando che piu della metá sono over 60 (non troppo ferrati con internet e quant'altro). Questo x me é lo scoglio principale.

L'unione resta l'unica soluzione perche qui ci stanno camminando sopra senza piu rispetto e sopratutto senza che noi non ci rivoltiamo.

Sono pienamente d'accordo con te e con solengo, tu dici 700.000, a me risultano non più di 600.000; se invece di essere suddivisi in tante AAVV e quindi avere poca forza contrattuale, fossimo tutti e 600.000 uniti sotto un'unica bandiera, allora si che la Ns forza per contrattare le regole e le norme che ci devono regolamentare sarebbe sentita !!! Avremmo finalmente un peso, anche in termini di voto politico, come associazione di uomini onesti e dalla fedina penale pulita.
 
Come purtroppo da me previsto, si confermano almeno 2 sanzioni amministrative recenti ad opera di GGVV Legambiente a Cacciatori portatori di trisacca BigHunter a Ravenna: in E.R. senza strisce aggiuntive laterali arancioni/rosse/gialle con quel solo capo ..... si rischia e molto.

Quando il potere che ti è stato dato, viene usto male, o quando una legge è a dir poco folle, allora io mi metto in gioco e mi prendo tutte e dico tutte le responsabilità del caso,fino in fondo,per difendere la mia dignità,calpestata in ogni parte,ma non permetto che la follia di qualche esaltato mi calpesti,mai,mai,mai!

Saluti.
 
Mi sa che quel "comandante" ci ha capito poco. ..

Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk

Secondo me ha capito quel che le è stato spiegato e, soprattutto, quel che ha spiegato alle sue guardie:
"E' vietato l’impiego di strumenti di comunicazione radio otelefonica nell'esercizio dell'azione di caccia...."

DURANTE L'AZIONE DI CACCIA e non durante l'attività venatoria...

 
Mi sono documento meglio e direi che si puo dire che e tutto molto chiaro
I problemi potrebbero venire se qualche esaltato che ti vede al telefono ti contesti immediatamente l'inflazione anche se stai prenotando il pranzo

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk


E'tutto molto chiaro.....
E direi che è anche a prova di "esaltato"...come dici tu. I confini in cui la vigilanza può intervenire sono ben definiti...e specificati.
Quindi direi che chi usa il cellulare per le normali relazioni sociali può stare tranquillo....
 
Palese una fava: qua è una questione di principio e di diritto. Il cellulare est bene privatissimo, altro che.

Est un vero e proprio VERGOGNOSO processo alle intenzioni, né più e né meno.

Supponiamo che sei solo e parli di lavoro al cellulare, premesso che uno mentre è a Caccia potrebbe x lavoro essere reperibile, o essere sentito x affari, x gnocca, ecc. ecc. ..... se Ti beccano col cellulare in mano 2 verdi o di Legambiente e dicono che parlavi prima della lepre o delle GGVV - ANCHE SE NON VERO - mi spieghi come fai a difenderti dal verbale ?? Come mai ste norme restrittive farneticanti, come una imposizione dell'abbigliamento sono prese sempre e solo nella ns. Regione ??

Caro Ozannagh est norma illegittima xchè viola la privacy personale ed i diritti di difesa dell'individuo a favore dell'azione pubblica giustizialista di stampo veterocomunista, senza tanti se e ma, e tratta i Cacciatori peggio dei delinquenti e disonesti: questo est invece certezza. NON est accettabile che qualsiasi Cacciatore consenta e giustifichi ciò.

Inoltre bastava - x chi lo usava impropriamente come richiamo . che le GGVV registrassero il canto-richiamo con i mezzi che hanno a disposizione x dimostrarne l'uso, non a orecchio ..... forse: a Ferrara in valle a Comacchio le Provinciali hanno anche il padiglione x ascoltare a distanza stile CIA e x registrare ..... x cui ..... esistono i mezzi x accertare e provare la verità dei responsabili ..... NON con norme che colpiscono tutti gli onesti ed una classe intera: NON si scherza su questi temi.
VERGOGNA ANTIDEMOCRATICA.


Beppe...ma l'hai letto l'articolo del calendario???
Hai letto attentamente???
Te lo riposto...per l'ennesima volta...ed è STRAPALESE che tutto cio' di cui parli non è VIETATO e uno a caccia può continuare a parlare al telefono con chi vuole...
Lungi da me volere difendere i ns politici regionali con i quali litigo 2-3 volte l'anno....ma su questo specifico punto sono stati chiari a definire gli ambiti in cui il cellulare è vietato,quando cioè il cellulare diventa strumento di caccia...come una radio o come un registratore...

13.4 E' vietato l’impiego di strumenti di comunicazione radio o telefonica nell'esercizio dell'azione
di caccia, salvo quanto previsto dal comma 3 dell'art. 22 del R.R. n. 1/2008 e nei casi in
cui risulti di primaria importanza tutelare la salute personale

Le 5 parole " ESERCIZIO DELL'AZIONE DI CACCIA" e non il generico "attività venatoria" chiariscono quanto sopra...immagino che chi usa il telefono x comunicare legittimamente con chi gli pare non stia col fucile spianato o meglio ancora non stia sparando.....bene siccome ultimamente sta succedendo tutto questo e non tutte le guardie sono attrezzate come dici e ancora peggio c'è chi si è fatto beffa della vigilanza proprio xchè sapeva di essere impunibile, si è arrivati a questo....
Io non difendo l'operato della Regione..io sono x segare senza pietà certi comportamenti...sono x il rispetto delle norme e non x l'eterna introduzione di nuove che fanno dei ns calendari dei veri e propri gineprai,le avvocature delle nostre AAVV dovrebbero smettere di difendere chi a caccia viola palesemente le regole e invece mi duole constatare che proprio le associazioni che hanno ricorso contro questa nuova regola sono le stesse che hanno fatto cancellare..con i propri avvocati...i verbali a chi usava il cellulare x scopi non consentiti......e questi sono i risultati...
Che ce li meritiamo tutti...dal primo all'ultimo.
Devo dare atto alla Regione..per una volta..di essere stata chiara..checchè tu ne dica...a scrivere un qualcosa che davvero poteva diventare antidemocratico e antipatico....così come lo ha fatto è a prova di tutto..anche da guardie "ecologiche " incul@ cacciatori...
 
lo scoglio principale è che l' italiano non ha capacità di reagire . Non ne ha semplicemente voglia . Tendenzialmente si adatta a questa lenta agonia pensando di cavarsela facendo il furbetto senza capire che come nella nostra società questo lento declino pian piano ci porterà a scegliere noi stessi di non andare più a caccia con la scusa che non ne varrà più la pena . paese di ......
 
Caro Ozannagh,
ho letto e, sorry, capisco bene ..... e la smetterei se fossi in Te di confondere ciò che in DIRITTO è una limitazione intollerabile della libertà umana a prescindere verso quello che ritieni una norma chiarificatrice, altrimenti mi ritieni **** e la chiudiamo qui ..... .
Sono piani diversi: filosofia del diritto versus norme, diritti dei cittadini versus Stato.

Se NON si capisce questo, dove può e deve arrivare il DIRITTO del cittadino verso Stato/Regione, sbilanciandolo sempre più verso il giustizialismo a prescindere ed addirittura obbligandoci a vestirci come pare a loro. Qui si infrangono libertà e si fanno processi potenziali alle intenzioni: se anche avessi (NON CE LI HO sia chiaro) i canti di uccelli sul cellulare e NON li uso a caccia e poi x qualsiasi menata la GGVV mi sequestra il cellulare x dimostrare qualcosa di falso, come farei a difendermi ???? Chiaro ora il vulnus della questione ???

In base a che cosa qualche **** di Stato/Regione ha NORMATO - senza che le AAVV facessero niente - affermando che 2 braccioli arancioni/rossi/gialli comunemente venduti su vari siti anche esteri come alta visibilità NON sono sufficienti pur visibili e bene a 360°. Come si fa a sostenere queste cose ??
In base a che cosa la trisacca di big hunter con triangolo arancione gigante nel retro e 2 spalline avanti NON è più sufficiente x la ns regione e nessuno dice niente ??
Xchè NON valgono i pantaloni arancioni o gli stivali con striscia rossa/gialla/arancione ??

X me, NON si può difendere l'indifendibile, a meno di essere favorevoli all'invasività del pubblico sul privato su vestiario e privacy: nel mio profilo ho scritto Yankee ..... evviva il loro stato di diritto su queste questioni (NON su tutto).

 
Caro Ozannagh,
ho letto e, sorry, capisco bene ..... e la smetterei se fossi in Te di confondere ciò che in DIRITTO è una limitazione intollerabile della libertà umana a prescindere verso quello che ritieni una norma chiairifcatrice.
Sono piani diversi: filosofia del diritto versus norme, diritti dei cittadini versus Stato.

Se NON si capisce questo, dove può e deve arrivare il DIRITTO del cittadino verso Stato/Regione, sbilanciandolo sempre più verso il giustizialismo a prescindere ed addirittura obbligandoci a vestirci come pare a loro. Qui si infrangono libertà e si fanno processi potenziali alle intenzioni: se anche avessi (NON CE LI HO sia chiaro) i canti di uccelli sul cellulare e NON li uso a caccia e poi x qualsiasi menata la GGVV mi sequestra il cellulare x dimostrare qualcosa di falso, come farei a difendermi ???? Chiaro ora il vulnus della questione ???

In base a che cosa qualche **** di Stato/Regione ha NORMATO - senza che le AAVV facessero niente - affermando che 2 braccioli arancioni/rossi/gialli comunemente venduti su vari siti anche esteri come alta visibilità NON sono sufficienti pur visibili e bene a 360°. Come si fa a sostenere queste cose ??
In base a che cosa la trisacca di big hunter con triangolo arancione gigante nel retro e 2 spalline avanti NON è più sufficiente x la ns regione e nessuno dice niente ??
Xchè NON valgono i pantaloni arancioni o gli stivali con striscia rossa/gialla/arancione ??


Caro Beppe...
Innanzitutto mi fà piacere di averti quantomeno stuzzicato a farti scrivere più spesso...mancavi in questo forum.
Capisco benissimo cio' che intendi..e non fà una piega...e ho già più volte scritto che sarebbe ora di smettere di normare in continuazione e fare rispettare cio' che esiste....
Tu parli di DIRITTO...ed è giustissimo....io però parlo anche di DOVERE del cittadino/cacciatore a rispettare le regole..che nella fattispecie sono vecchie di secoli...e mi riferisco al divieto del richiamo acustico e a quello della radio,esclusione fatta x la braccata al cinghiale....
Ora i cellulari moderni sopperiscono a questi strumenti VIETATI e qualche o più di qualche collega ha pensato bene di approfittarne......io non voglio elencarti i verbali che ho letto xchè siamo in stanza pubblica e sinceramente me ne vergogno....
Chi legifera ha pensato bene....SBAGLIANDO...e l'ho scritto in MAIUSCOLO x fare capire a tutti che non difendo nessuno....di togliere qualsiasi ALIBI a questi qualcuno o più di qualcuno inserendo questa norma.
A questo punto ripeto e sottolineo che la Regione poteva farlo in maniera maldestra come fà di solito.....invece stavolta..a mio avviso e confermato dalle riunioni che abbiamo avuto anche con i corpi di vigilanza..GEV comprese...l'ha scritta bene,specificando con quell"ESERCIZIO DELL'AZIONE DI CACCIA" qual'è il momento in cui non puoi usare il telefonino.
Sugli indumenti ad alta visibilità mi trovi pienamente d'accordo...come ci sarebbe da dire su 100 altre cose...
Un' ultima cosa....quest anno ho già parlato 3 volte con l'assessore regionale alla caccia...2 x telefono e una volta di persona...e tutte e 3 le volte i toni si sono scaldati sempre rimanendo nei confini dell'educazione....peccato che in molti ci si lamenta sui forum e pochi lo fanno dove forse conta un pò di più.....
 
Il dovere riguarda tutte le persone e tutti i cittadini: x me le norme dovrebbero difendere in primis chi non va a Caccia, le economie, tutelare le proprietà, gli animali, ponendo limitazioni alla concessione statale.

Qua c'è il rischio che si arrivi al divieto dell'uso dei fuoristrada, degli abiti tutto arancio, del segnare la giornata a casa, del prenotare le giornate di caccia ed avvisare dove si va x le GGVV ..... NON è tollerabile uno stato di polizia e giustizialismo normativo ed ogni tipo di processo alle intenzioni e libertà minimali: le AAVV DEVONO BATTAGLIARE E SFIDUCIARE TUTTO E TUTTI slegandosi dal COLORE PARTITICO ..... e favoritismi individuali che molti rappresentanti hanno nelle relazioni con il mondo pubblico.
Evito commenti su quanto accaduto a Ravenna all'ex CPA oggi spaccato e riconfluito in parte alla Federcaccia, altra nella Italcaccia ed altra nella Confavi ..... solamente x personalizzazioni e vantaggi personali.

E poi in DIRITTO c'è il Giudice nel tribunale - e sappiamo che gli orientamenti NON sono di norma quasi mai a favore del Cacciatore - e se questi (presunti) colleghi truffaldini sono stati assolti, qualche mancanza l'azione repressiva l'ha compiuta ovvero in forma e sostanza le GGVV hanno errato.
Io credo che sanzioni molto amplificate su ciò che era già chiaro fosse ILLECITO e punizioni esemplari x chi sgarra fosse la via da seguire: NON normare mettendo in discussione l'uso del cellulare e la privacy ..... : occorre senza se e ma il RICORSO AL CONSIGLIO DI STATO.

ps: io decenni fa sono uscito dalla politica venatoria xchè schifato da impreparazione culturale ns. e di chi politicamente decide; da Vicepresidente TGSC RA2 ...... eticamente, x NON voler sapere dove e quando lanciavano i fagiani ed essere criticato x una eventuale strage, NON avevo il tesserino e mantenevo solo quello di RA3 ..... mentre altri facevano carnieri ..... in quanti oggi lo fanno dei ns rappresentanti ?? Eppure so di robe e carnieri ..... lasciamo perdere, che pochi sono limpidi e molti sono degli affacendati interessati ...... .
 
Davvero non pensavo che una norma così stupida potesse alzare tutto
questo polverone.
Credevo davvero che il 90% dei cacciatori dicessero "maaaachisssenefregaaaa"
A caccia col cellulare ? Ma anche no ..... lo tengo in tasca perché se mi rompo una gamba chiamo il 118.
Se dovessi stare li a rispondere per lavoro, per dovere o anche all amante me ne sto a casa.
Quelle tre ore non voglio sapere niente di nessuno.
 
Ammesso che ci sia una piccola minoranza che ne faccia uso.....Ammesso che hai accertato che esiste qualcosa di illegale...........Ammesso che di sicuro puo" servirmi per chiamare aiuto in caso di necessita e me ne stai privando" ....., non puoi penalizzare una regione intera!!! I Specchio di un paese malato!!
 
Davvero non pensavo che una norma così stupida potesse alzare tutto
questo polverone.
Credevo davvero che il 90% dei cacciatori dicessero "maaaachisssenefregaaaa"
A caccia col cellulare ? Ma anche no ..... lo tengo in tasca perché se mi rompo una gamba chiamo il 118.
Se dovessi stare li a rispondere per lavoro, per dovere o anche all amante me ne sto a casa.
Quelle tre ore non voglio sapere niente di nessuno.


Anch'io lo credevo....
E sono convinto che sarà polverone inutile...
Io non aggiungo nient'altro di quello detto fino ad ora e dico un'ultima cosa a Beppe....in troppi si sono disimpegnati nelle AAVV e in ancora di più mai si sono impegnati....il risultato è che senza impegno è difficile ottenere risultati...e l'impegno serve a tutti i livelli,oggi più che mai.
 
Ho sempre rispettato le norme che regolano la caccia anche se molte le ho ritenute delle emerite cretinate, ma questa del telefono mi rifiuto di rispettarla, è veramente una grande limitazione della libertà individuale. Non sono più giovane, anzi piuttosto avanti con gli anni e per di più malato, impedirmi di portare il telefono quelle poche volte che andrò a caccia potrebbe costarmi molto caro. Vuol dire che oltre a fucile e cartucce porterò con me vari certificati medici.
 
Secondo me serve ad non far usare il TELEFONINO come richiamo ELETTRONICO ...viene venduto
anche uno speciale con suoni piu alti....
Non vuole VIETARE l'uso quotidiano ma colmare un vuoto normativo ..ad oggi non potevano farti nulla!
Potranno controllare se hai canti MP3 .....se ti beccano nell'atto....!!!
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto