La comunità Europea ha vietato il piombo nelle zone umide

[HUNTERSKI67]

Beati voi che ancora vi illudete che ci sia un partito o una parte politica che ancora ci tuteli.. In particolare il partito di Kpt-Felpina, preoccupato come sempre alla sua propaganda ed a raccogliere consensi dove possibile: nelle zone dove c'è ancora una rappresentanza significativa di cacciatori si professerà a nostro favore, dove la caccia non ha seguito si professerà come il più accanito anticaccia. La verità è che per st'ondata bieca, miope ed assurda di -falso- ambientalismo, ecologismo ed animalismo, presente per opportunità in tutti gli schieramenti, siamo mal visti da tutti, dalla massa, dalle nuove generazioni rimbicilliti dalle bugie ed esagerazioni di questi miserabili. Vengo dall'umbria, ma stesso discorso può essere fatto per la toscana, le marche o altre regioni simili, dove ha sempre governato la sx e dove la caccia ha sempre avuto un seguito significativo e, forse per questo, siamo sempre stati tutelati e rispettati. Forse è proprio questo che ora ci manca: una rappresentanza unitaria che fà forza. Prima con quasi 2 milioni di cacciatori erano possibili e sostenibili le tante associazioni venatorie, ora, con un numero di cacciatori ormai irrisorio solo una associazione unica ci darebbe visibilità, rappresentanza e quel poco di forza che ancora potremmo avere. Ritornando alla politica è vero che i ns maggiori nemici sono in questo momento quegli incompetenti dei 5stelle, la peggiore sciagura politica capitata nel nostro paese e non mi limiterei solo alle idee che hanno sulla caccia, ma spero e penso che stanno implodendo da soli sparendo al più presto così come sono venuti. Ma e mi ripeto, non mi illudo più neanche degli altri, dei tanti professionisti buoni a tutto messi ad arte dai partiti per prendere voti, disilluso di quello che diceva a ns favore inizialmente il berluska, per poi contornarsi di personaggi tipo la brambilla ed altri pagliacci simili. Sosteniamo si quei rappresentanti politici, specie a livello locale, direi esclusivamente a livello locale dove è più facile controllare la loro coerenza,che si dimostrano più vicini alle nostre richieste, siano di dx o di sx, ma non ne facciamo una questione assoluta di parte in quanto di incompetenti, miserabili, approfittatori, profondamente anticaccia ce ne sono sia nell'uno che nell'altro schieramento. Usciamo a caccia e godiamoci anche stagioni disgraziate come questa a livello di selvatici e carnieri poichè temo sempre di più che il futuro sarà senza caccia o con una caccia fortemente limitata o segregata in pochi spazi a pagamento.

[luigi76]

ci sono delle aavv che hanno piazzato loro palidini in politica. Caretta Berlato entrambi confavi sono in Fratelli d'Italia, poi abbiamo anche la Mazzali che non so che appartenenza associativa abbia, ma è sempre con la Meloni, e poi abbiamo Bruzzone che credo sia federcaccia, ma soprattutto senatore della lega. Quindi non conta l'appartenenza associativa, ma quella politica e noi abbiamo il nostro o nostri schieramenti d'appartenenza. Grazie alla scellerata legge comunitaria che ha dato valore alla parola dell'ispra ( valore non scientifico, perchè non ha i soldi per gli studi, ma valore d'appartenenza anticaccia ), se non fosse, il suo parere controbbattuto con i dati scentifici portati dai tecnici delle associazioni, oggi saremo a caccia dal 1 ottobre al 10 gennaio e non avremmo in calendario oltre il mal tolto anche tortora allodola codone fischione mestolone e forse il sassello. Già a suo tempo tolsero la pavoncella, poi rientrata in calendario con l'aiuto degli studi di federcaccia. Domani si riproverà ad inserirla, ma i calendari li fanno le regioni e quelle politicamente vicine al mondo rurale ascoltano chi ? Genertel ???

Bruzzone lo ha messo la lega per prendere i voti, così come berlato ex forza Italia ora fratelli d'Italia, prima c'era Orsi che ha forza di cazzate poi i cacciatori lo hanno pisciato, la mazzzali non è di nessuna aavv...
Per la comunitaria nessuno ha reclamato hanno tutti zato le braccia dicendo " e che possiamo fare??".

[petretti]

Lo ripeto per l'ennesima volta... Ci vuole un unica associazione... Si perderà lo stesso ma almeno saremo uniti...! Ora escono comunicati da 20 associazioni diverse che spesso si danno contro l'una l'altra! La caccia è unica e come tale deve essere difesa. Forse non cambierà nulla ma essere divisi sicuramente non porta a nulla di buono!!!
Bisogna unirci e non fare una assicurazione privata... perchè non serve a una mazza!!!

Saluti

Ps: quando poi si dice...io faccio l'assicurazione privata per protesta!!!! Per il voto di protesta ci siamo messi in mano ai pentastellati quindi occhio anche a fare queste scelte... Una assicurazione privata gli importa sicuramanete meno che di una associazione della caccia quindi scegliete sempre il male minore!!!

Arisaluti

[petretti]

Sta a noi umili cacciatori sceglierne una e andare avanti con quella! Perchè se si aspettano loro bonaugo...! Ogni associazione ha un presidente e tante altre poltroncine... ebbene sta a noi farle saltare...! Ad esempio noi (inteso come gruppo di cacciatori che conosco) abbiamo riflettuto e andati tutti con un'unica associazione (la più grossa).... Se tutti si facesse così tempo un anno e si estinguerebbero da sole! Lo spezzatino è bono ma vuoi mettere una bella fiorentina????
Se aspetti una fusione dall'alto non ce la faremo mai!!! Ci sono troppe poltrone che salterebbero e troppi individui semi politicanti che si troverebbero col sedere per terra a dover lavorare come noi comuni mortali!!!

[walker960walker]

Petretti, quello che dici è infattibile. A parte il fatto che abbiamo dimostrato di non essere uniti....semmai il contrario, le altre associazioni, sono nate distaccandosi dalla prima, perchè non piaceva il discorso che portava avanti. Così via dicendo. Non puoi fare questo, perchè come detto ogni cacciatore....ognuno di noi... ha le proprie idee. Altra cosa; a livello regionale, ci sono delle associazioni che si sono distinte più di altre, ne consegue che i colleghi vorrebbero quella... di contro in un altra regione proporrebbero un altra.
L'unica cosa da fare secondo me è quella di indire un referendum online, dove poter votare, chi prende più voti comanderà e le altre verranno chiuse. Solo così si potrebbe fare. Però attenzione, si rischierebbe di cadere in una sorta di dittatura e se poi non ti piacerà, non potrai cambiare. Quindi secondo me si dovrebbe fare la prova, diciamo che vince ha mandato per 5 anni e poi si rivota.

[petretti]

Divisi si fa poca strada...!!! Certo che dovrebbero essere fatte votazioni in base a dei programmi e poi chi vince segue quella linea...! Ma uniti non da separati in casa! Se ognuno coltiva il proprio orticello, quando c'è un'annata no si rischia di rimanere senza verdure... e di annate no ce ne sono una dopo l'altra e a forza di mettere le pezze si finisce ad essere tutti rattoppati!!!

[luigi76]

Io penso che se le aavv rimarrebbero senza soldi vedrai tu le corse... Vedi come pedalano sti fancazzisti...

[petretti]

Le pecore hanno bisogno almeno di un pastore... e i cacciatori sono dei peoroni numero uno quindi...

[Gianni1°]

Le aavv sono state create dai politici per tenerci disuniti, (Dividi et impera) non potevano lasciare liberi di pensare 2 milioni di teste pensanti e votanti, gia adesso sanno come sarà la caccia futura come sapevano che con la 157 saremmo calati di 2/3, non doveva formarsi un'associazione unica come in Francia che poteva determinare le scelte del Paese,questo in cambio di privilegi, soldi e la promessa che avrebbero gestito le afv al momento opportuno e questo avverrà, questa è la fine della caccia alla migratoria e la caccia sociale, verso quella a pagamento per massimo di 3-400.000 cacciatori.
L'unica forma di aggregazione per i cacciatori per combattere sarà la lobby, leggetevi su internet cosa è una lobby, lobby sono le sigle animalambientaliste e lo vedete come riescono a contrastarci con avvocati, giudici e istituti di ricerca ad hoc, noi siamo in loro balia, siamo dei ciechi se non vediamo questo e come ci trattano. SVEGLIAAAAAAA!!

[mauanto61]

Bruzzone lo ha messo la lega per prendere i voti, così come berlato ex forza Italia ora fratelli d'Italia, prima c'era Orsi che ha forza di cazzate poi i cacciatori lo hanno pisciato, la mazzzali non è di nessuna aavv...
Per la comunitaria nessuno ha reclamato hanno tutti zato le braccia dicendo " e che possiamo fare??".

Visto che sei cosį informato i "sinistri" chi hanno messo a difesa della caccia?

Che è la "comunitaria" per la quale nessuno ha reclamato? la nuova legge sull'uso dell'acciaio?

Chi lo ha detto che tutti hanno alzato le braccia dicendo "e che possiamo fare"?
Dimmi dove leggi le informazioni così le leggiamo tutti.

E in ogni caso cosa avrebbero potuto fare - per cambiare le carte in tavola - e che non hanno fatto?

[luigi76]

Visto che sei cosį informato i "sinistri" chi hanno messo a difesa della caccia?

Che è la "comunitaria" per la quale nessuno ha reclamato? la nuova legge sull'uso dell'acciaio?

Chi lo ha detto che tutti hanno alzato le braccia dicendo "e che possiamo fare"?
Dimmi dove leggi le informazioni così le leggiamo tutti.

E in ogni caso cosa avrebbero potuto fare - per cambiare le carte in tavola - e che non hanno fatto?

Da quello che scrivi vedo che sei uno che va solo a caccia e non interessa altro... Se addirittura non conosci la comunitaria..!!

[Cimbellatore]

Ora aspettiamoci la critica dall'america di Giovanni, al quale do già ragione in anticipo: paghereste altri soldi per un'istituzione tipo la NRA americana????
Altro che associazioni venatorie!!!!
Se seguite un pò cosa fa la suddetta associazione vedrete che non sono soldi buttati ma un vero e proprio investimento (so che non siamo l'america ma provare a prendere spunto da chi fa meglio di noi).
D'altronde la caccia è già molto costosa e paghiamo oltretutto per prendere calci nei denti..... farei volentieri due sacrifici in più per trovarmi però difeso e rappresentato ad ok

[Franky@]

no 2nd Amendment no NRA. purtroppo.

[Gianni1°]

Lo sapete da quando dico questo sulla NRA e la lobby dei cacciatori, da quando sono iscritto al forum dal 2003, gia di quei tempi avevo visto giusto sui pericoli per la caccia e la deriva che avrebbe preso, chi mi conosce e c'era può testimoniarlo. ho sempre ribadito che il futuro della caccia, saranno le riserve per stanziale, cinghiali, selecontrollori ed art.37 nocivi per il libero. la caccia sociale è finita.

[Gianni1°]

Lo sapete da quando dico questo sulla NRA e la lobby dei cacciatori unica salvezza della caccia, da quando sono iscritto al forum dal 2003, gia di quei tempi avevo visto giusto sui pericoli per la caccia e la deriva che avrebbe preso, chi mi conosce e c'era può testimoniarlo. ho sempre ribadito che il futuro della caccia, saranno le riserve per stanziale, cinghiali, selecontrollori ed art.37 nocivi per il libero. la caccia sociale è finita.

[A.le]

Ora aspettiamoci la critica dall'america di Giovanni, al quale do già ragione in anticipo: paghereste altri soldi per un'istituzione tipo la NRA americana????
Altro che associazioni venatorie!!!!
Se seguite un pò cosa fa la suddetta associazione vedrete che non sono soldi buttati ma un vero e proprio investimento (so che non siamo l'america ma provare a prendere spunto da chi fa meglio di noi).
D'altronde la caccia è già molto costosa e paghiamo oltretutto per prendere calci nei denti..... farei volentieri due sacrifici in più per trovarmi però difeso e rappresentato ad ok

La NRA in America se la gioca col Governo USA e quasi sempre vince.
Da noi invece le AAVV.... vabbè dai.... lasciamo stare !!

[Gianni1°]

Esatto Cimbella, l'NRA contribuisce all'elezione del Presidente USA, mica cazzi. Giovannone ce lo dirà, in quanto a soldi spesi per pagare la quota della lobby, sarebbero soldi spesi bene a questo punto per avvocati penalisti, tecnici faunistici, giornalisti, così finirebbe sto stillicidio giornaliero e combatteremo, sono stufo di essere sottobotta perenne.

[petretti]

Ma certo...! la soluzione è pagare direttamente qualcuno che faccia le nostre veci... ma non tramite una tessera assicurativa... ma proprio direttamente! Solo in questo modo faranno i nostri interessi! Basterebbe copiare come dice il Livornese ma non siamo capaci nemmeno a copiare!!!

Saluti

[PIER GIORGIO]

Non so se sapete ma c'è in parlamento un disegno di legge sempre da parte dei 5 stelle che ci governano per abolire i richiami vivi, abolire l'art. 842 del codice civile che riguarda l'accesso ai terreni agricoli , e di aumentare le sanzioni penali e amministrative.

[giovannit.]

Visto che sono stato chiamato in causa, rispondo.

Si' avere una NRA italiana sarebbe una bella cosa, ma... Ma vi chiedo di fare un esame di coscienza. Quanti di voi sarebbero disposti--oltre alla miserabile somma di una trentina di Euro all'anno (35 dollari per diventare membri della NRA U.S..), a mandare alla vostra NRA un centinaio di Euro ogni tanto, a fare azione politica, ad aiutare l'annuale "Friends of NRA" (o Amici della NRA) nella vostra localita' organizzando una cena sociale con aste, lotterie di vari oggetti d'arte e di armi, e pagando fior di quattrini per una cena da schifo--tipo pasto da aviolinea--ma i cui proventi vanno alla NRA? Quanti di voi si darebbero da fare in tanti modi per la causa, magari regalando il surplus di selvaggina ad organizzazioni umanitarie, a rimboccarsvi le maniche e fare tutto il possibile? Non mi dite, "Io si', che lo farei," perche' ci credo poco. Gli italiani non sono mai d'accordo, sono faziosi, non si uniscono, non fanno fronte comune, non si compromettono nel paese del "tengo famiglia," non si espongono con bandiere, cartelli, adesivi da paraurto in favore della caccia e delle armi, non vanno alle riunioni politiche, non mostrano solidarieta'. non vanno a protestare davanti al parlamento... Oggi c'e' la partita, domani mia moglie vuole andare a teatro, Giovedi' mia figlia ha il saggio di musica, e... naturalmente... adesso c'e' un buon passo di tordi, e figurati se vado a perdere il poco tempo libero che ho a qualche comizio!

E poi, ovviamente, la NRA italiana sarebbe composta da italiani in cerca di cadreghino e di benefizi vari, sarebbe guidata da opportunisti senza ideali, senza coscienza, pronti a passare al nemico per un posto di prestigio, per uno stipendio migliore. Guardate i vostri politici di oggi, i vostri rappresentanti. Non sono forse cosi'? Che cosa vi fa pensare che i vostri rappresentanti alla guida della vostra NRA sarebbero diversi?

Cavolo, anche la nostra NRA sta passando brutti momenti a causa di certi dirigenti che ci si sono arricchiti--tutto il mondo e' paese. Ma quello che abbiamo noi e che non avete voi, mi dispiace dovervelo dire, e' lo spirito di volontarismo. Si' alle volte c'e', come dopo l'alluvione di Firenze--ma erano quasi tutti giovani idealisti a partecipare al salvataggio di libri ed opere d'arte. E i giovani di oggi la caccia non la conoscono, e la odiano. Voi cacciatori italiani siete quasi tutti vecchi o di mezz'eta', e l'idealismo e' stato sostituito dal cinismo, dal "Chi, io? Ma se io gia' pago fior di soldi per la licenza, le cartucce e la benzina!" Non vi preoccupate, che se non vi date da fare PERSONALMENTE invece di aspettare che le aa.vv. ci pensino loro con quei quattro soldi che date loro, tra qualche anno i soldi della licenza, delle cartucce e della benzina non li dovrete piu' spendere...

Ecco qua: avete voluto la mia opinione, e ve l'ho data apertamente. E se non vi piace, sai quanto me ne frega?!

[giovannit.]

E aggiungo che anche qui vedo gente cieca, che sebbene tutti sappiano che il PD e il M5S sono contro la caccia e le armi con pochissime eccezioni, sono pronti a difendere le sinistre col cavillo "che cosa ha mai fatto la destra PER noi?" Be' forse la destra non ha fatto molto per voi, ma in genere non ha mai fatto molto CONTRO di voi. Comunque e' una questione di priorita': siete cacciatori, o membri di partito? Se siete veri cacciatori ve ne dovreste fregare dell'ideologia politica e combattere CONTRO chi vi vuol far smettere di cacciare e vuole sequestrare le vostre armi--non importa se siano del partito che avete sempre votato. Altrimenti, zitti e a cuccia. Sarete di sicuro bravi membri di partito, ma come cacciatori... Per carita', non me lo fate dire!

[Alphalollo]

Bravo Giovanni.

[michel59]

bravo sperando che tanti lo capiscono

[marbizzu]

Se non si va nei terreni agricoli, si va nei terreni edificabili. Veramente deluso, anche leggendo alcuni commenti di noi cacciatori che il governo attuale con uno di destra è la stessa cosa. Non credo che un governo di destra si metterebbero a studiare, come distruggere la caccia

[giovannit.]

Se non si va nei terreni agricoli, si va nei terreni edificabili. Veramente deluso, anche leggendo alcuni commenti di noi cacciatori che il governo attuale con uno di destra è la stessa cosa. Non credo che un governo di destra si metterebbero a studiare, come distruggere la caccia

Appunto, quello che dicevo io. Ma chi si nasconde dietro un cavillo come "anche con la destra non e' cambiato niente" o e' cieco, o e' in malafede. Perche' sara' pure vero che con la destra non e' cambiato niente--mentre con la sinistra e' cambiato tanto, per la caccia, e tutto in peggio!

[Gianni1°]

Appunto, quello che dicevo io. Ma chi si nasconde dietro un cavillo come "anche con la destra non e' cambiato niente" o e' cieco, o e' in malafede. Perche' sara' pure vero che con la destra non e' cambiato niente--mentre con la sinistra e' cambiato tanto, per la caccia, e tutto in peggio!

Ma che ne sanno questi, figli della 157 come era prima che i partiti si impadronissero della caccia e piano ce la stanno levando, tutto inizio dopo un referendum vinto, vi rendete conto gli stessi cacciatori decisero che eravamo troppi e bisognava aqssottigliare le fila con una Legge di tutela, la 157 è questa, in nessuna nazione ci sono 2 gg di silenzio venatorio e tre gg di caccia oltre ad aver eliminato varie cacce e specie cacciabili e lo stillicidio continua quest'anno pavoncella e moriglione, il prossimo tortora e allodola, i tordi al 10 gennaio, il pb agli acquatici, ma cè gia chi vocifera che sarà per tutte le cacce. Ma forse cacciatori non siamo mai stati, daltronde la caccia per tutti è iniziata subito dopo il dopoguerra, prima era solo per nobili e proprietari terrieri, l'andazzo è questo tornerà ad essere per pochi.