RICHIAMI VIVI DEGLI ANATIDI UNO SPIRAGLIO DALL’EUROPA

Caricato il 20 luglio 2018 da Alberto 69 su Rassegna stampa Nessun commento

L’ACMA-FIDC ha incontrato oggi 20 luglio 2018 i responsabili dell’istituto Zooprofilattico delle Venezie per un aggiornamento sull’utilizzo dei richiami vivi nella caccia agli acquatici, in vista della prossima stagione, che ringraziamo per disponibilità e professionalità.
A breve dovrebbe essere pubblicata la nuova decisione UE in merito, poichè la precedente era scaduta alla fine di giugno, che sembra non preveda il divieto generalizzato dell’uso dei richiami vivi, e dia mandato agli Stati Membri UE di agire singolarmente nella gestione di possibili nuovi focolai di aviaria.
Tra le varie misure indicate vi è comunque ancora la sospensione dell’uso dei richiami in aree ad alto rischio, fatto salvo che il loro utilizzo non sia parte di un programma di monitoraggio e studio sull’influenza aviaria, che gli Stati Membri sono tenuti ad adottare. Non è quindi più previsto un divieto preventivo per cui, per poter utilizzare i richiami, era necessaria una deroga ma ne viene consentito l’utilizzo, “..in dipendenza della valutazione epidemiologica…”.
Per questi motivi la FIDC e l’ACMA si attiveranno presso il Ministero della Salute, perché i richiami vivi e il mondo dei cacciatori siano parte attiva nel programma di monitoraggio, e nel contempo sia stilato un protocollo d’intervento nel caso di focolai, che individui zone di protezione e sorveglianza più contenute e con un limite temporale all’emergenza.
Grazie a questa nuova e più favorevole apertura dall’Unione Europea, anche a seguito della constatazione che i richiami non sono primario rischio virale, è necessario attivarsi perché in Italia siano adottati provvedimenti che non penalizzino i cacciatori di acquatici come accaduto in passato e nello stesso tempo diano sicurezza e tranquillità alla salute e all’economia avicola.

Fonte:https://www.facebook.com/acmafidc/?hc_ref=ARSjA0hqZz6mXWHVz4iOTOd8NDmVZMmddixTLDtIXPo-xLhVNqK3sObusX3cB0DiAcQ&fref=nf

293 Visite totali, 7 visite odierne

Regole di inserimento e pubblicazione dei contenuti su questa pagina

Nota informativa

A differenza di una Rivista cartacea oppure Online, Migratoria.it in qualita di Blog, consente a tutti gli utenti la pubblicazione anticipata dei contenuti e dei commenti in tempo reale senza preventiva coda di moderazione. In base all' art. 70 l. 633/41 e consentito utilizzare a scopo di studio, discussione, documentazione o insegnamento, il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o parti di opere letterarie purchè vengano citati l'autore e la fonte, e non si agisca mai a scopo di lucro. E' fatto divieto pubblicare dati personali oppure fotografie di terze parti senza preventivo consenso dell' autore. Migratoria.it effettua controlli nei contenuti delle pagine, solamente dopo la pubblicazione degli stessi da parte degli utenti, pertanto gli autori di questo sito e i moderatori preposti si riservano in un secondo tempo, il diritto di cancellare e/o editare discrezionalmente e senza preavviso qualsiasi contenuto che violi il diritto di terzi, oppure che sia ritenuto inopportuno o non conforme senza tuttavia assumere alcun obbligo al riguardo. Migratoria.it e i suoi autori non possono in alcun modo essere ritenuti responsabili per il contenuto inopportuno/ illecito/diffamatorio degli articoli o dei commenti pubblicati dagli utenti che utilizzano il Blog/Forum inquanto questi ultimi gli unici responsabili essendo perfettamente in grado di aprire, cancellare, modificare, pubblicare autonomamente un articolo, una pagina, un commento. Nel caso venga riscontrato materiale inappropriato, commenti offensivi, spam, violazioni del copyright, link interrotti e possibile segnalare il contenuto di questa pagina inviando un email all' indirizzo: info@migratoria.it oppure utilizzando l'apposito link situato a pè pagina.

Condividi questo contenuto nei social con i tuoi amici:

ACMA, Aviaria, europa, fidc, richiami, vivi

CIA UMBRA. DANNI DA CINGHIALI, MODIFICARE LA 157

Caricato il 20 luglio 2018 da Alberto 69 su Rassegna stampa Nessun commento

Il Presidente Matteo Bartolini:” Necessario un nuovo approccio per la gestione del contenimento e immediata liquidazione dei risarcimenti dell’anno 2017.

Continua la problematica dei cinghiali in tutto il Centro Italia, dove la presenza massiccia di questi animali provoca danni soprattutto alle coltivazioni. La Cia-Agricoltori Italiani dell’Umbria chiama a raccolta tutti gli agricoltori e le Istituzioni e propone ” L’adozione di un Piano Pluriennale Regionale con obbiettivi chiari di gestione faunistica”. In Umbria, infatti, la gestione degli ungulati e della fauna selvatica in generale è ormai una questione all’ordine del giorno che mette a rischio oltre che le produzioni tipiche e di qualità, anche l’ambiente, il paesaggio,ma anche l’incolumità pubblica se pensiamo ai cinghiali e ai caprioli come cause di sinistri stradali.
Da qualche anno ormai i danni causati dal sovrappopolamento e dalla distribuzione delle diverse specie sono progressivamente aumentati cosi che in Umbria si registra una spesa che raggiunge fino a decine di milioni di euro spesso a carico solo degli agricoltori. Il Presidente della Cia Matteo Bartolini si esprime in merito e manifesta la necessità di un nuovo approccio nella gestione del contenimento e dichiara : << Non può più essere la stessa squadra della zona a gestire il contenimento >>.
Mentre da un lato, solo qualche giorno fa, la Giunta Regionale dell’Umbria, su proposta dell’Assessore all’Agricoltura Fernanda Cecchini ha adottato un nuovo regolamento regionale (n.5 del 2010) che prevede tempi più brevi per l’intervento diretto da parte dei proprietari /conduttori dei fondi agricoli in cui i cinghiali stiano danneggiando le produzioni agricole; dall’altro il Tar con la sentenza del 5 Luglio rigetta l’appello dell’ ATC Ternano-Orvietano che si opponeva alla disposizione regionale del 2010 in merito ai contributi economici la quale stabiliva che: << Gli ATC dovrebbero esigere/imporre tali spese ai cacciatori operanti nel loro distretto con la previsione di piani più adeguati di abbattimento>>.
Alla luce di questa situazione la Cia Agricoltori Italiani dell’Umbria si schiera al fianco degli agricoltori e solleva la questione dei risarcimenti del 2017 che gli ATC, tra cui l’ ATC PG 1, ancora devono erogare. Un nuovo approccio al contenimento non è più rinviabile, come non lo è più lo snellimento delle procedure burocratiche per la richiesta degli indennizzi, il risarcimento dei danni subiti e la liquidazione dei danni degli anni precedenti da parte dei nostri agricoltori le cui rovine subite sono di gran lunga superiori al compenso tanto atteso.
Inoltre Bartolini rivendica “Il Diritto a Coltivare”,questione necessaria per ripopolare tutte quelle aree collinari e montane dove uno dei fattori che ne causano l’abbandono è l’impossibilità di coltivare a causa della presenza dei cinghiali che ogni giorno compromettono il lavoro e i guadagni dei nostri agricoltori”.
<Sebbene sia ottima la novità introdotta dalla Consigliera Carla Casciari sull’intenzione di creare un sistema di filiera corta che sappia valorizzare al meglio la qualità della carne ottenuta dall’abbattimento dei selvatici durante la caccia da contenimento, per la Cia Agricoltori Italiani dell’Umbria ” E’ necessario che questa proposta si trasformi al più presto in azioni concrete; non c’è più tempo ! Riteniamo utile – continua Bartolini- aprire un confronto a partire proprio dagli attori principali e istituzionalmente responsabili del territorio, per arginare l’attuale invasione e predisporre un Piano Pluriennale che garantisca controllo, prevenzione e protezione per il futuro e che avvii al più presto possibile un percorso in collaborazione tra gli agricoltori delle altre regioni e le istituzioni politiche locali affinché il Governo centrale modifichi la Legge Nazionale in materia di protezione della fauna selvatica”.

Fonte:http://www.ciaumbria.it/index.php/comunicati/item/386-cinghiali

209 Visite totali, 7 visite odierne

Regole di inserimento e pubblicazione dei contenuti su questa pagina

Nota informativa

A differenza di una Rivista cartacea oppure Online, Migratoria.it in qualita di Blog, consente a tutti gli utenti la pubblicazione anticipata dei contenuti e dei commenti in tempo reale senza preventiva coda di moderazione. In base all' art. 70 l. 633/41 e consentito utilizzare a scopo di studio, discussione, documentazione o insegnamento, il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o parti di opere letterarie purchè vengano citati l'autore e la fonte, e non si agisca mai a scopo di lucro. E' fatto divieto pubblicare dati personali oppure fotografie di terze parti senza preventivo consenso dell' autore. Migratoria.it effettua controlli nei contenuti delle pagine, solamente dopo la pubblicazione degli stessi da parte degli utenti, pertanto gli autori di questo sito e i moderatori preposti si riservano in un secondo tempo, il diritto di cancellare e/o editare discrezionalmente e senza preavviso qualsiasi contenuto che violi il diritto di terzi, oppure che sia ritenuto inopportuno o non conforme senza tuttavia assumere alcun obbligo al riguardo. Migratoria.it e i suoi autori non possono in alcun modo essere ritenuti responsabili per il contenuto inopportuno/ illecito/diffamatorio degli articoli o dei commenti pubblicati dagli utenti che utilizzano il Blog/Forum inquanto questi ultimi gli unici responsabili essendo perfettamente in grado di aprire, cancellare, modificare, pubblicare autonomamente un articolo, una pagina, un commento. Nel caso venga riscontrato materiale inappropriato, commenti offensivi, spam, violazioni del copyright, link interrotti e possibile segnalare il contenuto di questa pagina inviando un email all' indirizzo: info@migratoria.it oppure utilizzando l'apposito link situato a pè pagina.

Condividi questo contenuto nei social con i tuoi amici:

157, caccia, cia, cinghiali, danni, legge, umbra

CCT. ARMI E CORRETTA DETENZIONE

Caricato il 20 luglio 2018 da Alberto 69 su Rassegna stampa Nessun commento

Sappiamo bene che questi sono tempi duri per chi, come noi cacciatori, detiene ami nella propria abitazione, siano esse adibite alla difesa personale, al tiro sportivo od alla caccia. L’evoluzione normativa in tema di armi sta seguendo negli ultimi anni un trend negativo che sembra non conoscere battute di arresto, adottando talvolta restrizioni ed accorgimenti sproporzionati, soprattutto se parliamo di armi adibite ad uso caccia.
Se parliamo poi di detenzione e di diligenza nella custodia delle armi, spesso entriamo in un terreno scivoloso che presenta molteplici aspetti interpretativi. In molte occasioni i cacciatori, reduci anche da brutte esperienze in materia, ci chiedono consigli e ci rivolgono domande su come detenere le armi da caccia ma anche per la difesa personale, presso le loro abitazioni.
Il dibattito sul tema della Direttiva Armi è argomento quanto mai attuale e nonostante le richieste presentate sia dal mondo venatorio che da quello armiero, si prevedono ulteriori restrizioni ed un incremento della burocratizzazione, a nostro dire già abbastanza copiosa, per chi come noi cacciatori detiene armi.

Da alcune sentenze però emergono anche delle notizie positive e che vanno in controtendenza a quella che pare un impostazione estremamente rigida e farraginosa della Direttiva.
Citiamo di seguito alcuni capi d’imputazione riportati dal Tribunale di Firenze nel corso di un processo, che ha visto infine assolvere i due imputati da tutte le ipotesi di reato.

Reato art. 20 legge 110 del 1975 perché uno degli imputati non usava diligenza nella custodia delle armi secondo le modalità prescritte dall’autorità di pubblica sicurezza. In particolare le armi regolarmente denunciate (n. 9 tra fucili, carabine e sovrapposti) unitamente al munizionamento erano custodite in un vano aperto dell’abitazione, accessibile a tutti i familiari, ivi compresi i figli, su di una rastrelliera priva di protezione;

Nel caso commentato è emerso che l’imputato era solito detenere le proprie armi all’interno di una apposita fuciliera a muro, di fattura tradizionale, aperta sul davanti. All’interno ogni fucile era assicurato all’altro e alla struttura mediante una catena chiusa con un apposito lucchetto. Si tratta di una modalità di conservazione rispettosa di quel criterio di diligenza dettato dalla norma penale. Evidente, difatti, che chiunque si fosse voluto impossessare di uno dei fucili avrebbe ¦ dovuto preventivamente aprire il lucchetto previa sottrazione della chiave ovvero previa scassinatura. Non si può dunque parlare di mancanza di diligenza, essendo evidente che la persona in questione aveva adottato adeguate cautele, volte ad evitare l’impossessamento delle proprie armi. L’affermazione degli agenti che detti fucili avrebbero dovuto essere conservati all’interno di un armadietto blindato ancorato al muro non regge: nessuna nonna, difatti, prescrive un simile accorgimento per il detentore non professionale di armi. La circostanza, poi, che al momento del controllo la fuciliera fosse aperta e uno dei fucili risultasse poggiato a terra, non cambia la sostanza delle cose. Evidente che il detentore di armi ha tutta la libertà di utilizzarle, prenderle in mano, esaminarle, controllarle e quant’altro, in quello che è il luogo di detenzione. Diversa cosa sarebbe stata se al momento del controllo il detentore fosse stato assente e le armi fossero state lasciate qua e la anziché chiuse nell’apposita fuciliera.

reato art. 58 R.D. 6 maggio 1940 n. 635 in relazione all’art. 221 del TULPS perché il primo imputato ometteva di denunciare all’autorità competente, il trasferimento del luogo di detenzione di un fucile rinvenuto in luogo diverso dalla residenza in cui le armi potevano essere legittimamente detenute;
Nel caso di specie il fucile non viene rinvenuto presso un altro comune, o quantomeno presso una diversa frazione o località del medesimo, ma semplicemente all’interno di un locale chiuso a chiave, ad uso cantina o stanza di sgombero, adiacente all’abitazione dell’imputato quale pertinenza e dallo stesso condotto in locazione, al pari dell’abitazione medesima, mediante un unico contratto di locazione.

Per tutti questi reati contestati ai due cacciatori, che avevano prodotto fra l’altro effetti quali la denuncia ed il sequestro delle armi detenute, infine vi è stata la piena assoluzione dei reati ascritti da parte del Tribunale di Firenze in quanto il fatto non sussiste, disponendo così anche il dissequestro e la restituzione delle armi agli aventi diritto.
Ci possiamo ben immaginare cosa questa vicenda abbia comportato per i due cacciatori in quanto i tempi processuali sono spesso lunghi e logoranti.

Crediamo fermamente che una delle priorità che si debba prefiggere la rappresentanza del mondo venatorio sia quella di garantire la certezza del Diritto per chi detiene armi ad uso caccia, e pratica l’attività venatoria nel pieno rispetto della Legge.

Fonte:http://www.confederazionecacciatoritoscani.it/

460 Visite totali, 9 visite odierne

Regole di inserimento e pubblicazione dei contenuti su questa pagina

Nota informativa

A differenza di una Rivista cartacea oppure Online, Migratoria.it in qualita di Blog, consente a tutti gli utenti la pubblicazione anticipata dei contenuti e dei commenti in tempo reale senza preventiva coda di moderazione. In base all' art. 70 l. 633/41 e consentito utilizzare a scopo di studio, discussione, documentazione o insegnamento, il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o parti di opere letterarie purchè vengano citati l'autore e la fonte, e non si agisca mai a scopo di lucro. E' fatto divieto pubblicare dati personali oppure fotografie di terze parti senza preventivo consenso dell' autore. Migratoria.it effettua controlli nei contenuti delle pagine, solamente dopo la pubblicazione degli stessi da parte degli utenti, pertanto gli autori di questo sito e i moderatori preposti si riservano in un secondo tempo, il diritto di cancellare e/o editare discrezionalmente e senza preavviso qualsiasi contenuto che violi il diritto di terzi, oppure che sia ritenuto inopportuno o non conforme senza tuttavia assumere alcun obbligo al riguardo. Migratoria.it e i suoi autori non possono in alcun modo essere ritenuti responsabili per il contenuto inopportuno/ illecito/diffamatorio degli articoli o dei commenti pubblicati dagli utenti che utilizzano il Blog/Forum inquanto questi ultimi gli unici responsabili essendo perfettamente in grado di aprire, cancellare, modificare, pubblicare autonomamente un articolo, una pagina, un commento. Nel caso venga riscontrato materiale inappropriato, commenti offensivi, spam, violazioni del copyright, link interrotti e possibile segnalare il contenuto di questa pagina inviando un email all' indirizzo: info@migratoria.it oppure utilizzando l'apposito link situato a pè pagina.

Condividi questo contenuto nei social con i tuoi amici:

armi, CCt, CORRETTA, detenzione

SENTENZA. CACCIA IN AREE NATURALI PROTETTE SENZA TABELLE

Caricato il 20 luglio 2018 da Alberto 69 su Rassegna stampa Nessun commento

Cass. Sez. III n. 31380 del 10 luglio 2018 (Ud 21 mar 2018)
Presidente: Di Nicola Estensore: Gai Imputato:xxxxx

La necessità della segnalazione, mediante regolare tabellazione, del divieto di esercizio della caccia in aree naturali protette, determina una presunzione di conoscenza a carico dell’autore della esistenza del divieto, sollevando l’accusa dall’onere di dimostrare la conoscenza della proibizione, che, invece, deve essere dimostrata in concreto in caso di mancanza di tabellazione . In presenza di una tabellazione regolare, la conoscenza del divieto si presume ed il trasgressore, salvo casi eccezionali, non può invocare a propria discolpa l’ignoranza del divieto. La stessa mancanza di tabellazione o la sua inadeguatezza non determina, peraltro, automaticamente la non configurabilità del reato, ma pone a carico dell’accusa l’onere di dimostrare che, nonostante la mancanza di tabelle, il trasgressore aveva la consapevolezza del divieto

RITENUTO IN FATTO
1. Con sentenza del 18 novembre 2017, la Corte d’appello di Lecce ha confermato la sentenza del Tribunale di Lecce con la quale xxxxxxx era stato condannato alla pena di mesi due di arresto e € 600,00 di ammenda, per il reato di cui 21 comma 1 lett. c) e 30 comma 1 lett. d) della legge n. 157 del 1992, per avere esercitato attività venatoria, mediante utilizzo di fucile sovrapposto cal. 12 marca Beretta, all’interno dell’oasi naturale di protezione faunistica denominata Masseria Lo Lezzi – La Nuova. Accertato in Copertino il 20/11/2011.
2. Avverso la sentenza ha presentato ricorso l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, e ne ha chiesto l’annullamento deducendo con un unico motivo la violazione di legge penale in relazione agli artt. 43 punto 3, e 48 lett. d) della L.R. 27/98.
Argomenta il ricorrente che l’affermazione di responsabilità penale dell’imputato sarebbe stata dichiarata nonostante dall’istruttoria svolta fosse pacificamente emerso che la zona protetta, nella quale il prevenuto è stato individuato dagli agenti della polizia provinciale di Lecce, zona istituita nel 2009 con Piano Faunistico regionale, pubblicato sul Bollettino Ufficiale della regione Puglia, era all’epoca dei fatti priva della tabellazione. La legge regionale, e segnatamente l’art. 43 L.R. n. 27 del 1998, nel stabilire specifici divieti rispetto all’attività venatoria prevederebbe, appunto, il divieto di caccia “nei parchi naturali regionali nelle riserve naturali conformemente alla legislazione nazionale in materia di parchi e riserve naturali, nonché sparare delle zone comprese nel raggio di 100 metri, purché opportunamente tabellate”, sicchè in assenza di tabellazione non potrebbe ravvisarsi il reato.
Con riferimento a questo tema, la giurisprudenza di legittimità avrebbe in più occasioni ribadito che il divieto di esercizio dell’attività venatoria nelle aree naturali protette si presume conosciuto dal trasgressore se segnalato da regola regolare tabellazione e solleva l’accusa dall’onere di prova, viceversa in assenza di tabellazione il divieto di caccia si presume ignoto e l’accusa deve dimostrare che nonostante l’assenza di indicazioni, il trascrittore fosse comunque conoscenza della prevenzione.
Nel caso in esame, la Corte d’appello di Lecce avrebbe stravolto la costante giurisprudenza della Corte di cassazione, seguendo altra isolata pronuncia, ed avrebbe ritenuto al contrario che, ai fini della prova della componente soggettiva del reato, nonostante non fosse segnalata la zona, l’imputato era gravato da obblighi informativi, derivanti dallo svolgimento di attività venatoria che impone a coloro che la esercitano abitualmente oneri di informazione altrettanto rigorosi e facilmente rispettabili attraverso la consultazione dei Bollettini ufficiali. Al contrario, poiché nella zona manca la tabellazione, e non essendo previsto alcun obbligo di consultazione del predetto bollettino ufficiale, i giudici del merito avrebbero erroneamente interpretato la disposizione di legge ed erroneamente affermato sulla scorta di questa, la responsabilità penale dell’imputato.

3. In udienza, il Procuratore generale ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

4. Il ricorso non è fondato, ma non manifestamente infondato, situazione che consente di rilevare la causa estintiva della prescrizione del reato maturata nelle more del giudizio.
Dalle concordi sentenze di merito risulta accertato in fatto, e non contestato, che l’imputato venne sorpreso in atteggiamento di caccia all’interno dell’area di protezione faunistica Oasi Provinciale denominata Masseria Lo Lezzi- La Nuova, prevista dal Piano faunistico venatorio regionale 2009/2014, pubblicato sul BUR della Regione Puglia, e che l’area era priva di indicazione del divieto (c.d. tabellazione).
Incontestata la materialità dei fatti, viene qui in rilievo la rilevanza della c.d. tabellazione dell’area ai fini della sussistenza del reato di esercizio di attività venatoria in violazione dei divieti ex art. 21 comma 1 lett. c) e 30 comma 1 lett. d) della legge n. 157 del 1992.
Ciò premesso, questa Corte intende dare continuità al principio affermato dalla sentenza della Corte di cassazione n. 18493 del 2016, di cui la corte territoriale ha fatto applicazione nella conferma della pronuncia di condanna.
5. Va ricordato che, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, che il Collegio condivide, la necessità della segnalazione, mediante regolare tabellazione, del divieto di esercizio della caccia in aree naturali protette, determina una presunzione di conoscenza a carico dell’autore della esistenza del divieto, sollevando l’accusa dall’onere di dimostrare la conoscenza della proibizione, che, invece, deve essere dimostrata in concreto in caso di mancanza di tabellazione (Sez. 3, n. 39112 del 29/05/2013, Tarquinio, Rv. 257525; Sez. 3, Sentenza n. 9576 del 25/01/2012, Falco, Rv. 252249).
Ancora di recente questa Corte di legittimità si è espressa nei termini ed ha ribadito il principio secondo cui, in presenza di una tabellazione regolare, la conoscenza del divieto si presume ed il trasgressore, salvo casi eccezionali, non può invocare a propria discolpa l’ignoranza del divieto. La stessa mancanza di tabellazione o la sua inadeguatezza non determina, peraltro, automaticamente la non configurabilità del reato, ma pone a carico dell’accusa l’onere di dimostrare che, nonostante la mancanza di tabelle, il trasgressore aveva la consapevolezza del divieto (Sez. 3, n. 35195 del 30/03/2017, Ciriello, Rv. 270681; Sez. 3, n. 17102 del 08/03/2016, Puglia, Rv. 266638).
6. Nel caso in scrutinio la Corte d’appello, sulla scorta dell’accertamento in punto di fatto sopra ricordato, ha escluso la rilevanza della mancanza della tabellazione dell’area nella quale il ricorrente venne sorpreso ad esercitare la caccia, sulla base del rilievo che tale area era compresa in un’oasi provinciale di protezione faunistica prevista dal piano faunistico venatorio regionale, pubblicato sul Bollettino Regionale della Regione Puglia n. 119 del 3/8/2009 ed attuato con regolamento regionale n. 17 del 30/7/2009, evidenziando, altresì, che detta area era chiaramente indicata nella cartografia pubblicata nel suddetto bollettino regionale ed era anche fisicamente delimitata dalla strada statale e dal mare, in modo da essere agevolmente identificabile, sottolineando, altresì, che il ricorrente era residente nella zona.
7. Peraltro, nelle more del giudizio, è maturata la prescrizione del reato che, in presenza di un ricorso non inammissibile, deve essere rilevata in questa sede con annullamento della sentenza senza rinvio.
P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata essendo il reato estinto per prescrizione.
Così deciso il 21/03/2018

Fonte:lexambiente.it

608 Visite totali, 6 visite odierne

Regole di inserimento e pubblicazione dei contenuti su questa pagina

Nota informativa

A differenza di una Rivista cartacea oppure Online, Migratoria.it in qualita di Blog, consente a tutti gli utenti la pubblicazione anticipata dei contenuti e dei commenti in tempo reale senza preventiva coda di moderazione. In base all' art. 70 l. 633/41 e consentito utilizzare a scopo di studio, discussione, documentazione o insegnamento, il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o parti di opere letterarie purchè vengano citati l'autore e la fonte, e non si agisca mai a scopo di lucro. E' fatto divieto pubblicare dati personali oppure fotografie di terze parti senza preventivo consenso dell' autore. Migratoria.it effettua controlli nei contenuti delle pagine, solamente dopo la pubblicazione degli stessi da parte degli utenti, pertanto gli autori di questo sito e i moderatori preposti si riservano in un secondo tempo, il diritto di cancellare e/o editare discrezionalmente e senza preavviso qualsiasi contenuto che violi il diritto di terzi, oppure che sia ritenuto inopportuno o non conforme senza tuttavia assumere alcun obbligo al riguardo. Migratoria.it e i suoi autori non possono in alcun modo essere ritenuti responsabili per il contenuto inopportuno/ illecito/diffamatorio degli articoli o dei commenti pubblicati dagli utenti che utilizzano il Blog/Forum inquanto questi ultimi gli unici responsabili essendo perfettamente in grado di aprire, cancellare, modificare, pubblicare autonomamente un articolo, una pagina, un commento. Nel caso venga riscontrato materiale inappropriato, commenti offensivi, spam, violazioni del copyright, link interrotti e possibile segnalare il contenuto di questa pagina inviando un email all' indirizzo: info@migratoria.it oppure utilizzando l'apposito link situato a pè pagina.

Condividi questo contenuto nei social con i tuoi amici:

AREE NATURALI PROTETTE, caccia, sentenza, tabellazione

ATC LT2. IMMISSIONE FAGIANI 23 E 25 LUGLIO 2018 IN AREE VOCATE

Caricato il 20 luglio 2018 da Alberto 69 su Rassegna stampa Nessun commento

Specchio delle immissioni dei fagiani adatti ad un ripopolamento tardivo – territori di cui al Piano di Gestione triennale dell’ ATC.

SPECCHIO IMMISSIONE FAGIANI

233 Visite totali, 12 visite odierne

Regole di inserimento e pubblicazione dei contenuti su questa pagina

Nota informativa

A differenza di una Rivista cartacea oppure Online, Migratoria.it in qualita di Blog, consente a tutti gli utenti la pubblicazione anticipata dei contenuti e dei commenti in tempo reale senza preventiva coda di moderazione. In base all' art. 70 l. 633/41 e consentito utilizzare a scopo di studio, discussione, documentazione o insegnamento, il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o parti di opere letterarie purchè vengano citati l'autore e la fonte, e non si agisca mai a scopo di lucro. E' fatto divieto pubblicare dati personali oppure fotografie di terze parti senza preventivo consenso dell' autore. Migratoria.it effettua controlli nei contenuti delle pagine, solamente dopo la pubblicazione degli stessi da parte degli utenti, pertanto gli autori di questo sito e i moderatori preposti si riservano in un secondo tempo, il diritto di cancellare e/o editare discrezionalmente e senza preavviso qualsiasi contenuto che violi il diritto di terzi, oppure che sia ritenuto inopportuno o non conforme senza tuttavia assumere alcun obbligo al riguardo. Migratoria.it e i suoi autori non possono in alcun modo essere ritenuti responsabili per il contenuto inopportuno/ illecito/diffamatorio degli articoli o dei commenti pubblicati dagli utenti che utilizzano il Blog/Forum inquanto questi ultimi gli unici responsabili essendo perfettamente in grado di aprire, cancellare, modificare, pubblicare autonomamente un articolo, una pagina, un commento. Nel caso venga riscontrato materiale inappropriato, commenti offensivi, spam, violazioni del copyright, link interrotti e possibile segnalare il contenuto di questa pagina inviando un email all' indirizzo: info@migratoria.it oppure utilizzando l'apposito link situato a pè pagina.

Condividi questo contenuto nei social con i tuoi amici:

ATC LT/2, fagiani, Immissione, vocate, zone