La caccia è sempre più definita come una causa ad alta pressione della perdita di specie e del deterioramento degli habitat. Questa ipotesi deriva dall’ultimo rapporto sullo stato della natura dell’UE in cui i dati sono presentati in modo fuorviante e le infografiche includono titoli e immagini di cacciatori.
Per fortuna, i dati di origine per il rapporto sullo stato della natura dell’UE sono facilmente accessibili. Quando si osservano più da vicino le figure, appare una storia molto diversa. La caccia rappresenta solo lo 0,66% di tutte le pressioni di alto rango riportate. In altre parole, gli Stati membri hanno dichiarato che la caccia rappresenta una pressione di alto livello per le specie e gli habitat in meno dell’1% dei casi.
La quota di caccia relativa a tutte le pressioni segnalate dagli Stati membri varia a seconda degli elementi selezionati. Le seguenti categorie sono molto rivelatrici:
La caccia come pressione sugli habitat : 0,05% delle pressioni riportate per gli habitat.
Su un totale di 5.596 relazioni sulle pressioni di alto livello sugli habitat, ci sono solo 3 segnalazioni da parte degli Stati membri di habitat sotto la pressione della caccia.
La caccia come pressione su specie diverse dagli uccelli : 0,17% delle pressioni segnalate per specie diverse dagli uccelli.
L’elenco delle specie per le quali la caccia è segnalata come pressione di alto rango rivela alcune situazioni discutibili, ad esempio, il salmone atlantico ( Salmo salar ) e l’aragosta del Mediterraneo ( Scyllarides latus ) sono tra le 12 specie diverse dagli uccelli per le quali ” caccia “è segnalato come una pressione di alto rango.
La caccia come pressione sugli uccelli : 2,58% delle pressioni riportate per gli uccelli.
Uno dei motivi principali per cui i media sono passati alla caccia è a causa delle infografiche utilizzate dalle agenzie dell’UE nell’ultimo rapporto sullo stato della natura, che mostrano un’immagine del cacciatore nel contesto di pressioni di alto livello sulla natura.
Nei dati raccolti dagli Stati membri, le pressioni e le minacce sulla natura sono strutturate in due livelli gerarchici. L’agricoltura, la silvicoltura o il cambiamento climatico sono al primo livello, ma la caccia è una delle tante sottocategorie sotto sfruttamento delle specie.
Sebbene non sia del tutto chiaro come si raggiunga la percentuale del 18% relativa a “uccisione e caccia illegale”, i dati mostrano che per gli uccelli la caccia rappresenta complessivamente solo il 2,58%.
Ci sono due problemi con l’infografica. In primo luogo, le persone possono capire che le pressioni derivanti dall’uccisione illegale e dalla caccia (18% citato nell’infografica sopra) sono molto più elevate rispetto ad esempio alla silvicoltura (11%). Le percentuali all’interno di una sottocategoria non devono essere presentate insieme alle percentuali delle categorie principali. In secondo luogo, non è accettabile raggruppare la caccia e l’uccisione illegale. La caccia è il perseguimento legale della selvaggina, mentre l’uccisione illegale deve essere considerata separatamente come un’attività criminale per la quale è richiesta tolleranza zero (ad es. Vedi link ).
Il rapporto sullo stato della natura afferma correttamente che la caccia è la seconda pressione segnalata di frequente dopo l’uccisione illegale per gli uccelli svernanti e di passaggio nell’UE, ma tenendo conto di tutte le pressioni sugli uccelli svernanti e di passaggio, la caccia rappresenta solo il 6,67%.
Quali specie di uccelli sono interessate?
Esiste un elenco di 86 specie (dagli allegati I, II e uccelli non allegati) per le quali la caccia è stata segnalata come una pressione di alto rango. Le specie segnalate più frequentemente erano specie in uno stato di popolazione sicuro e tendenze crescenti o stabili, l’Oca selvatica ( Anser anser ) è in cima a tale lista seguita da vicino dal Grande Cormorano ( Phalacrocorax carbo sinensis ).
Tuttavia, è importante sottolineare che ciò è in diretta contraddizione con gli orientamenti della Commissione europea sulle relazioni in cui gli Stati membri erano stati istruiti a non segnalare pressioni elevate per le specie che mostravano uno stato di popolazione sicuro e tendenze crescenti o stabili. Se questo consiglio fosse stato seguito, il risultato sarebbe chiaramente diverso, abbassando la quota relativa di caccia.
Perché questo è un problema?
Una buona politica di conservazione dovrebbe essere basata su prove. Il rapporto sullo stato della natura è un’importante pietra miliare che fornisce una vasta gamma di informazioni da utilizzare per l’attuazione delle direttive sugli uccelli e sugli habitat, nonché la nuova strategia sulla biodiversità. Queste informazioni dovrebbero essere utilizzate in modo imparziale senza saltare a conclusioni o spingere i programmi politici.
Sfortunatamente, tali incomprensioni sono già state colte dai media e utilizzate nei dialoghi in corso. Se ai responsabili politici viene detto che la caccia è una minaccia per la biodiversità, è comprensibile che possano agire per limitarla. Un primo esempio sono le attuali proposte della CE per “aree rigorosamente protette”, che hanno suscitato contraccolpi da parte di molte parti interessate e parlamentari europei (ad esempio, vedere il collegamento ).
Rispondendo al quadro poco chiaro dipinto in diverse comunicazioni (ad es. Vedi link , link e link ), il Segretario Generale di FACE, il Dr. David Scallan ha dichiarato: “ Siamo lieti di chiarire la situazione a seguito di comunicazioni imprecise e speriamo che seguano rapporti equilibrati. È importante esaminare i dati più a fondo prima che vengano sviluppati i titoli e questo vale anche per le agenzie dell’UE. La conservazione funziona quando le persone la supportano, quindi concentriamoci sul lavoro con le principali parti interessate che hanno la capacità di conservare la natura sul terreno ”.
Informazioni di base – Che cos’è la “rendicontazione” dello Stato membro?
Le direttive sulla natura (ossia le direttive Uccelli e Habitat) richiedono agli Stati membri di riferire su quelle che considerano le cause principali della perdita di specie e del degrado degli habitat. Pertanto riferiscono sulle pressioni, che sono fattori che si ritiene abbiano interessato gli habitat e le specie nell’attuale periodo di rendicontazione, e le minacce, che sono fattori considerati suscettibili di avere un impatto durante i due periodi di rendicontazione successivi. Queste pressioni e minacce sono strutturate in due livelli gerarchici, il primo (livello 1) comprende 15 categorie generali (ad esempio, agricoltura o sviluppo), mentre il secondo (livello 2) identifica 203 attività segnalate come pressioni / minacce. Allo stesso tempo, sono classificati come di importanza “alta” o “media” in base al loro impatto relativo. Il nostro focus era sulle pressioni ‘di grande importanza’,
1,008 total views, 16 views today
Nota informativa
A differenza di una Rivista cartacea oppure Online, Migratoria.it in qualita di Blog, consente a tutti gli utenti la pubblicazione anticipata dei contenuti e dei commenti in tempo reale senza preventiva coda di moderazione. In base all' art. 70 l. 633/41 e consentito utilizzare a scopo di studio, discussione, documentazione o insegnamento, il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o parti di opere letterarie purchè vengano citati l'autore e la fonte, e non si agisca mai a scopo di lucro. E' fatto divieto pubblicare dati personali oppure fotografie di terze parti senza preventivo consenso dell' autore. Migratoria.it effettua controlli nei contenuti delle pagine, solamente dopo la pubblicazione degli stessi da parte degli utenti, pertanto gli autori di questo sito e i moderatori preposti si riservano in un secondo tempo, il diritto di cancellare e/o editare discrezionalmente e senza preavviso qualsiasi contenuto che violi il diritto di terzi, oppure che sia ritenuto inopportuno o non conforme senza tuttavia assumere alcun obbligo al riguardo. Migratoria.it e i suoi autori non possono in alcun modo essere ritenuti responsabili per il contenuto inopportuno/ illecito/diffamatorio degli articoli o dei commenti pubblicati dagli utenti che utilizzano il Blog/Forum inquanto questi ultimi gli unici responsabili essendo perfettamente in grado di aprire, cancellare, modificare, pubblicare autonomamente un articolo, una pagina, un commento. Nel caso venga riscontrato materiale inappropriato, commenti offensivi, spam, violazioni del copyright, link interrotti e possibile segnalare il contenuto di questa pagina inviando un email all' indirizzo: info@migratoria.it oppure utilizzando l'apposito link situato a pè pagina.