Ottica per cervidi - Ingrandimenti (1 utente sta leggendo)

[LeonardoCZ]

Buonasera.
Chiedo consigli e pareri su quale siano i valori di ingrandimenti e di grandezza della lente per un ottica in funzione di caccia di selezione principalmente a capriolo e cervo, zone alto-collinari/montane abbastanza vario sia tra ampi spazi che tra macchie e fossi ma sempre con buone visuali estese (vedo un selvatico solitamente tra i 100 e i 400m).
Sto preparando la mia Savage Axis II camerata in 6.5 creedmoor per la caccia. La carabina la comprai già registrata da caccia ma per ora l'ho usata solo per tiri al poligono. Mi ha dato molte soddisfazioni per costanza e precisione ma voglio cambiare l'ottica. Ho una Konus pro 4-16x50 comprata usata già con qualche problema per lo più estetico ma soprattutto meccanico (la prima lente col reticolo inciso era storta, non perfettamente in bolla col resto dell'ottica) e nonostante questo ho imparato a conoscerla e ad usarla decentemente, ma ora che il bersaglio sarà un animale voglio avere tutto preciso. Non ho occhi d'aquila e l'ingrandimento max a 16x lo utilizzo tranquillamente ma preferirei forse avere un opzione più elevata. Quali sono secondo voi gli ingrandimenti ideali per il tipo di caccia e di arma in questione?

 

[germano56]

La maggior parte dei cannocchiali variabili per la caccia di selezione vanno da 10 fino a 16/18X50 o 56

 

[LeonardoCZ]

La maggior parte dei cannocchiali variabili per la caccia di selezione vanno da 10 fino a 16/18X50 o 56

Credi sia superfluo parlare di ottiche tipo 6/25× o altro?

 

[Pieffe50]

Credi sia superfluo parlare di ottiche tipo 6/25× o altro?

Potrebbero essere valide , solo se di ottima qualità , per poter valutare qualche soggetto in pieno giorno e se abbastanza vicino...

 

[LeonardoCZ]

Quindi se foste al mio posto scegliereste un classico 4-16 (o giu di li)? O scegliereste altro?

 

[germano56]

Credi sia superfluo parlare di ottiche tipo 6/25× o altro?

Come avrai notato, in caccia di selezione ognuno ha un proprio concetto.
Per quelle che sono le mie convinzioni, in caccia di selezione 25 ingrandimenti sono troppi.

Ho un ottica fissa con 8 ingrandimenti e una variabile con 12, mai tirato con 12 ingrandimenti. Ho la convinzione che a 100 m bastano 4/5 ingrandimenti e a 200 m 8/9 ingrandimenti, Tiri con buona visibilità su animali come il capriolo e il cinghiale.

Io conosco le mie prestazioni e oltre non mi spingo. Non vado oltre non per paura di sbagliare il capriolo, ma di sbagliare il punto preciso dove ho mirato.

 

[germano56]

Quindi se foste al mio posto scegliereste un classico 4-16 (o giu di li)?

Senza ombra di dubbio.

 

[LeonardoCZ]

Senza ombra di dubbio.

Grazie.
Alla fine ho parlato con il mio armiere e mi ha trovato una VECTOR Continental 3-18X50 e ho deciso di prenderla. Vi farò sapere.

 

[mountain]

Io ti avrei consigliato uno Schmidt & Bender 4-16X50. Se lo trovavi usato con reticolo mil-dot te la cavavi con 7-800 euro e avevi un’ottica luminosa e in assoluto la più robusta sul mercato.

 

[LeonardoCZ]

Io ti avrei consigliato uno Schmidt & Bender 4-16X50. Se lo trovavi usato con reticolo mil-dot te la cavavi con 7-800 euro e avevi un’ottica luminosa e in assoluto la più robusta sul mercato.

Purtroppo non dispongo di tanta pazienza per cercare troppo, grosso difetto, lo so. Ho approfittato di questa Vector nuova, un prezzo troppo appetitoso in confronto a quello di listino, era li per chi aveva occhi per guardare e me la sono presa. Sò già che la marca è quella che è e dove si colloca nell'insieme. Vi farò sapere come mi trovo.

 

[Zio65]

Grazie.
Alla fine ho parlato con il mio armiere e mi ha trovato una VECTOR Continental 3-18X50 e ho deciso di prenderla. Vi farò sapere.

Hai fatto un ottima scelta
Te lo dico da possessore di un continental 3/24 e da possessore di altre ottiche blasonate europee, al prezzo di acquisto la cinese va da Dio, più di qualche mio compagno di uscite a malincuore si è dovuto ricredere nonostante possiedono le “blasonate”

 

[LeonardoCZ]

Hai fatto un ottima scelta
Te lo dico da possessore di un continental 3/24 e da possessore di altre ottiche blasonate europee, al prezzo di acquisto la cinese va da Dio, più di qualche mio compagno di uscite a malincuore si è dovuto ricredere nonostante possiedono le “blasonate”

È il parere di molti. Presto proverò coi miei occhi

 

[Zio65]

La Vector sta facendo una politica commerciale molto aggressiva dando altissima qualità a prezzi più che competitivi, essendoci poi un importatore ufficiale che garantisce e rassicura eventuali problemi il cerchio si chiude
Anche acquistando direttamente sul loro sito assolvono e risolvono resi e garanzia
Non ho interessi con l’azienda ma solo l’utilizzo

 

[SPRINGER TOSCANO]

Grazie.
Alla fine ho parlato con il mio armiere e mi ha trovato una VECTOR Continental 3-18X50 e ho deciso di prenderla. Vi farò sapere.

Non ho mai provato i Vector....ma come ingrandimento secondo me hai fatto un ottima scelta.

Magari se era un x 56 era pure meglio

 

[LeonardoCZ]

Non ho mai provato i Vector....ma come ingrandimento secondo me hai fatto un ottima scelta.

Magari se era un x 56 era pure meglio

Eh si, avrei preferito anch'io una lente da 56, ma stesso discorso di prima... ho trovato l'affare e ne ho approfittato. Tra un paio di giorni mi arriva.

 

[germano56]

Hai fatto bene, "gli affari sono affari" Se tu avessi comprato l'ottica della stessa marca, con la campana da 56 il vantaggio che avresti avuto sarebbe stato di poco, ammesso che la tua pupilla si allarga ancora di 7 mm.

Il 56 a 8 ingrandimenti da una pupilla di uscita di mm 7, uno 50 da 6,25. Con otto ingrandimento si potrebbe riesce a stare sulla superficie mirata di un punto mortale del capriolo discretamente bene a una distanza di 200 m questo al crepuscolo o con scarsa visibilità.
Il tiro a 200 m è un tiro impegnativo, come tutti gli altri, però con qualche rischio in più. Secondo me se non riesci a tirare con il 50 non riesci neanche col 56.
La differenza per come la vedo io la potrebbe fare le qualità delle lenti, il reticolo e il puntino luminoso. Un 50 potrebbe essere più efficiente del 56 con questi 3 particolari al vertice.