Novità

IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

Ma state calmi.
Non sono queste le cose di cui preoccuparsi. [eusa_hand.gif]
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

sipe48 ha scritto:
E' esattamente quello che ho detto ieri sera a Cecchino, mentre esultava per l'articolo di "armi e tiro", spiegandogli, fra l'altro, che comunque va specificato meglio sulle modifiche proposte al TULP.
Clicca per espandere...

beh ci sarebbe di che discutere; la norma si presta a conclusioni opinabili e dunque ogni conclusione può essere giusta o sbagliata;
però la 157 è norma speciale che prevale su quella generale del tulps;
il vero rischio secondo me è che in sede di conversione specifichino meglio e a quel punto sono c**zi
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

Porto d’armi: tutto come prima!!!

Con l’emanazione del cosiddetto “decreto sulle semplificazioni”, che ha modificato anche alcuni articoli del TULPS, abbiamo notato che si rincorrono le voci più fantasiose o allarmistiche, tendenti a far credere che il decreto mille proroghe ridurrebbe o aumenterebbe la durata delle licenze di porto d’armi (caccia e tiro a volo comprese).

Per questo ci corre l’obbligo di precisare che, come al solito, il Ministero ha perso l’occasione di semplificare ed ha preferito lasciare tutto immutato, nell’ottica “diciamo di cambiare tutto, per non cambiare nulla”.

Infatti, il decreto 9 febbraio 2012 all’art. 13 del TULPS porta a tre anni la validità delle licenze di P.S., ma nello stesso tempo, all’articolo 42, prevede che “la licenza ha validità annuale”.

Ma cosa dice, in effetti, l’articolo 42 del TULPS così modificato? Semplicemente che “Il questore ha facoltà di dare licenza per porto d’armi lunghe da fuoco e il prefetto ha facoltà di concedere, in caso di dimostrato bisogno, licenza di portare rivoltelle o pistole di qualunque misura o bastoni animati la cui lama non abbia una lunghezza inferiore a centimetri 65. La licenza ha validità annuale”.

E’ evidente che il Ministero per evitare il “terribile fatto” che il porto d’armi per difesa personale durasse tre anni (art. 13) ha aggiunto la frase “la licenza ha validità annuale” (art. 42). Ma cosa ci sarà mai di terribile nel fatto che quei quattro gatti ancora in possesso di porto d’armi per difesa personale non siano costretti a rinnovarlo ogni anno, lo sa solo il Ministero. (Tutti sanno che la licenza è revocabile, come tutte le licenze, in qualsiasi momento).

Le altre licenze (Uso Caccia, Tiro a Volo…) sono disciplinate da altre leggi e nulla cambia.

Ad ogni buon conto, noi restiamo ottimisti, quindi chiediamo ai Sigg. Parlamentari di Camera e Senato, se lo vogliono realmente, di semplificare sul serio l’astrusa prassi burocratica prevista per rilasciare le suddette licenze che nulla aggiunge ai controlli, ma complica ulteriormente la vita alle “sole” persone oneste.

A.S.C.N.

Palermo, lì 13/02/2012
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

Pur non essendo un "tecnico" del settore legislativo sono del parere che per il "nostro porto d' armi non cambia nulla , comunque chi abbia notizie certe e definitive magari ce le faccia sapere .
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

siccome l'art. 22 c. 9 l. 157/92 (la licenza di porto di fucile per uso di caccia ha la durata di sei anni) per noi non cambi nulla; questa è infatti una norma speciale rispetto al tulps che regola quella speciale licenza di porto di fucile che è quella per uso di caccia; il porto di fucile si può avere anche per difesa o tiro a volo; queste ultime sarebbero regolate da questa modifica normativa, noi rimarremmo con la 157/92;
la normativa in materia di armi è caotica e Mori (la cui opera uso quotidianamente per lavoro) ne sa certo più di me;
però penso che non tutto sia perduto.
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

albert ha scritto:
ma cosa sono le associazioni venatorie? e cosa servono?
Clicca per espandere...
Sono solo ed unicamente lobbies politiche che in materia venatoria non servono a niente tranne........che a spillarci a noi dei quattrini che poi loro gestiscono in modo del tutto autonomo e senza dare mai alcun resoconto. Se qualcuno di voi ha visto qualche intervento di queste AA.VV. su casi denigratori della ns. categoria o dure prese di posizione su eventi o emmendamenti contro il mondo venatorio, me lo segnali, perchè io non ne ho mai visto uno in 44 anni di porto d'armi.
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

busmat0 ha scritto:
Sono solo ed unicamente lobbies politiche che in materia venatoria non servono a niente tranne........che a spillarci a noi dei quattrini che poi loro gestiscono in modo del tutto autonomo e senza dare mai alcun resoconto. Se qualcuno di voi ha visto qualche intervento di queste AA.VV. su casi denigratori della ns. categoria o dure prese di posizione su eventi o emmendamenti contro il mondo venatorio, me lo segnali, perchè io non ne ho mai visto uno in 44 anni di porto d'armi.
Clicca per espandere...

Io ho il pda ''solo'' da una 30ina di anni, ma condivido in pieno le tue rimostranze.
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

SASA53 ha scritto:
Condivido perfettamente quanto sopra citato, non sarebbe più opportuno da parte del "legislatore" specificare meglio in modo che non ci siano interpretazioni di fantasia da parte di qualcuno.......mi riferisco a questo nuovo provvedimento; la 157 si capisce bene. Quindi dovrebbero rientrare in questa nuova "modifica" i porto d'armi per uso sportivo?? poichè quelli per difesa personale già sono sottoposti a rinnovo annuale.
Saluti
Clicca per espandere...
Io non sono un tecnico e non ci capisco niente ma non penso che abbiano fatto questa modifica solo per il porto di armi per uso sportivo...
Certo che questa modifica scoraggia ancora di più i giovani ad avvicinarsi agli sport "delle armi" già il tiro a volo è costoso di suo se ci si mette anche questo salasso quanti potranno permetterselo...
Poi non si lamentassero se l'Italia nelle future olimpiadi non prende neanche una medaglia nei giochi che comprendono l'uso delle armi da fuoco
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

La 157 NON ha facolta di regolamentazione dei porti d'arma per uso caccia.E' una legge di protezione e gestione faunistica venatoria.
La 157 si LIMITA RIPORTARE UNA NORMA DI UN'ALTRA LEGGE.... CHE STA PER ESSER MODIFICATA CON QUESTO DECRETO CAPESTRO.
Anche se la 157 rimane quell'articolo, ma modificano il testo unico di ps, ha VALORE solo ed ESCLUSIVAMENTE LA MODIFICA DEL TESTO UNICO DI PS.
Chiaro?
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

E' esatto contrario,IL tulps e' superiore alla 157.La 157 riporta un articolo dello stesso e non regola ASSOLUTAMENTE LA DURATA DEL PORTO DI FUCILE. Anche ascn ha sbagliato nel dare codesta interpretazione....va modificata la norna subito
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

Vi comunico che questa mattina la Anlc si è messa subito in moto tramite i propri tecnici per capire meglio la situazione e cercare di porre rimedio alla questione. speriamo si risolva tutto in una bolla di sapone.
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

braccone ha scritto:
siccome l'art. 22 c. 9 l. 157/92 (la licenza di porto di fucile per uso di caccia ha la durata di sei anni) per noi non cambi nulla; questa è infatti una norma speciale rispetto al tulps che regola quella speciale licenza di porto di fucile che è quella per uso di caccia; il porto di fucile si può avere anche per difesa o tiro a volo; queste ultime sarebbero regolate da questa modifica normativa, noi rimarremmo con la 157/92;
la normativa in materia di armi è caotica e Mori (la cui opera uso quotidianamente per lavoro) ne sa certo più di me;
però penso che non tutto sia perduto.
Clicca per espandere...

Condivido perfettamente quanto sopra citato, non sarebbe più opportuno da parte del "legislatore" specificare meglio in modo che non ci siano interpretazioni di fantasia da parte di qualcuno.......mi riferisco a questo nuovo provvedimento; la 157 si capisce bene. Quindi dovrebbero rientrare in questa nuova "modifica" i porto d'armi per uso sportivo?? poichè quelli per difesa personale già sono sottoposti a rinnovo annuale.
Saluti
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

quindi l'art. 22 comma 9 l. 157/1992 che dice "La licenza di porto di fucile per uso di caccia ha la durata di sei anni" è abrogato perchè lo dici tu o c'è qualche ragione valida?
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

Orsi e Berlato sono spariti da tempo, dopola modifica dell'art. 43 che c'ha fatto perdere interi periodi di caccia hanno creduto piu' opportuno sparire dalla vista dei cacciatori....e hanno fatto pure bene
 
Re: IMPORTANTISSIMO: dal sito del giudice Mori

rodolfosuper90 ha scritto:
Io non sono un tecnico e non ci capisco niente ma non penso che abbiano fatto questa modifica solo per il porto di armi per uso sportivo...
Certo che questa modifica scoraggia ancora di più i giovani ad avvicinarsi agli sport "delle armi" già il tiro a volo è costoso di suo se ci si mette anche questo salasso quanti potranno permetterselo...
Poi non si lamentassero se l'Italia nelle future olimpiadi non prende neanche una medaglia nei giochi che comprendono l'uso delle armi da fuoco
Clicca per espandere...
..future olimpiadi?? sembra che non si faranno in Italia per mancanza di fondi..
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto