PREMETTO CHE NON SONO DELLA FEDERCACCIA E CHE NON SONO PORTATORE DI INTERESSI SPECIFICI DELLA FiDC, appartenendo all'Acer-Confavi (ex Cpa Ra), ma QUI qualcuno si è lasciato PRENDERE TROPPO DALLA IDEOLOGIA E POCO DAL TESTO e MESSAGGIO.
NON AVETE, NON ABBIAMO, FIDUCIA DELLA FEDERCACCIA: è accettabile, in parte condivido, d'altronde quasi tutti siamo transitati con quella tessera da giovani, io in primis, ed abbiamo cambiato.
MA OCCORRE GUARDARE AVANTI, RICERCARE SEMPRE IL DIALOGO TRA CACCIATORI IN QUESTA FASE COSì DIFFICILE X TUTTI, INVITANDO A LEGGERE MEGLIO L' ENUNCIATO CHE PRESUPPONE DI FATTO IN CHIAVE POLITICA NAZIONALE ED AI PIù ALTI CONSESSI DECISORI LA RICHIESTA, NEMMENO TROPPO VELATA, DA PARTE DELLA ASSOCIAZIONE N. 1 IN ITALIA X COLLEGHI ISCRITTI (NON NEMICI ..... E TUTTO CIò NON VA SOTTACIUTO, DIMENTICATO, IGNORATO) ALLE CONTROPARTI MENO ESTREMISTICHE DELL'AMBIENTALISMO (l'Animalismo lo avremo sempre contro e proabrogazione) DI VERIFICARE IN QUALCHE SEDE (x ora direi extraparlamentare) UNA RINEGOZIAZIONE DELLA 157/92 IN CHIAVE PIù EUROPEA.
NON LA VEDO ASSSOLUTAMENTE COSì NEGATIVA, SE POI TUTTI LA FANNO PROPRIA NEI VARI CONSESSI RAPPRESENTATIVI, E SI è CAPACI DI UNA PROPOSTA QUASI UNITARIA IN TAL SENSO O COMUNQUE FORTEMENTE CONDIVISA TRA LE VARIE AAVV.
RIUSCIRCI POI è UNA COSA DIVERSA, MA L' INIZIATIVA SE SERIA E BEN PROMOSSA, ARTICOLATA, STUDIATA, PREPARATA CON APPROCCIO GIURIDICO-SCIENTIFICO E CON RIFERIMENTI EUROPEI è/sarebbe LODEVOLE-DEGNA DI ATTENZIONE.
IO NON SONO PREVENUTO A PRIORI IN QUESTO MONDO E CON CHI HA LA MIA STESSA PASSIONE; sono prevenuto con chi è NEMICO a priori, ma anche con chi sbatte sempre troppo presto porte in faccia x NON discutere, PRETENDENDO di avere ragione senza elementi-FATTI-NUMERI probanti, ecc. ..... .
SIAMO SCONFORTATI ?? Sì.
NON CI FIDIAMO DI FiDC ?? Sì x molti qui.
SIAMO PREVENUTI ?? Sì x molti qui ..... .
Io parto dall'idea che chiunque LOTTI x la caccia OGGI in qualsiasi consesso abbia un "coraggio da leone" e "merita rispetto" anche quando sbaglia, purchè in buona fede. NON va dimenticato che ogni aavv-rappresentanza-politico-ecc. è PORTATORE DI INTERESSI SPECIFICI ..... dimenticarsi di ciò o pretendere che da "minoranza" si decida come "maggioranza" ..... o da "anarchico-sganciato da tutto e tutti" INDIRIZZI strategie di gruppi-organizzazioni-associazioni ..... è CERTAMENTE POCO DEMOCRATICO.
E' IL CPA, (o altra AAVV) CHE SI DEVE ESPRIMERE E VERIFICARE LA SERIETà DELL'INIZIATIVA ED A COSA MIRA; POI DEVE METTERE SOGGETTI E PROPOSTE AL SERVIZIO DEL PROGETTO ..... E COSì VIA.
Come vedete, NON sono del CPA, ma penso come cacciatore che vuole essere propositivo al Cpa, e lo stesso farei x qualsiasi AAVV x MIGLIORARE qualcosa o dare maggiori certezze-chiarezza a tutti.
SCORDIAMOCI A PRIORI SALTI ALL'INDIETRO E RECUPERI DELLA CACCIA ANCHE SOLO DI UN DECENNIO FA: QUESTA è UTOPIA E "PRENDERE X IL CULO I COLLEGHI", NON SERIETà-ONESTà IDEOLOGICA anche se amara ..... CHIARO A TUTTI ?????
Buona riflessione a tutti, nella speranza di aver fatto vedere un altro punto di vista: NON è quello giusto il mio, ma forse è il più propositivo al solo e sempre NO, NO alla Fidc, NO alle AAVV, NO a tutto ..... col NO senza idee nuove si FINISCE.
