Una legge che cambia la costituzione per essere definitivamente approvata occorrono i 2/3 del parlamento favorevoli. Qui già non ci siamo. Con la maggioranza del 50% + 1 dovrà invece poi essere approvata da referendum confermativo ( come l'italicum e la soppressione del Senato come oggi, proposta a suo tempo da Renzi ). Quindi pur se passassero le 4 letture previste credo che dopo si vada alla consultazione popolare col vecchio sistema. Nel frattempo questo governo sarà caduto. La lega dovrà pure dare qualche contentino ai 5 stelle se vuole continuare a governarci insieme, ma credo che dopo le europee e con i numeri su pil debito ecc. dell'italia governata da questa accozzaglia, la vita dei giallo verdi non sia molto lunga.
Poi, riguardo il quorium del 25% approvato in prima lettura ieri alla camera, questo quorum è per il referendum propositivo e non per quello abrogativi e non si può proporre l'abrograzione di una legge o parte di essa.
Dopo l'approvazione del referendum propositivo con quorum al 25%, toccherà la stessa cosa per l'abrogrativo ? Non fasciamoci la testa !!
 
Beh, Fabio, onestamente vorrei avere metà del tuo ottimismo e la tua percezione delle cose, specie quando affermi che gli animalisti attivi sono una manciata.
A me sinceramente sembrano molti molti di più di una manciata, con agganci politici potentissimi ed i mass-media a loro favore.
Del resto, il loro mestiere è questo: darci battaglia h.24 per 365 giorni l'anno. Non fanno altro e hanno già dichiarato il prossimo obiettivo: i pescatori.
Il prossimo, perché di quello attuale hanno già sentito l'odore del sangue ...
I cacciatori, benché ancora intorno al mezzo milione, sono in genere rappresentati da gente pacifica, che lavora, occupata in mille faccende, oltre alla caccia, e percepiscono quest'ultima come uno svago, una passione atavica, che però non occupa né il 100% dei pensieri, né la totalità del tempo a loro disposizione...
Tutto il contrario insomma rispetto ai fanatici organizzati che ci stanno attaccando da almeno un trentennio, ininterrottamente, e portando a casa ogni anno - sistematicamente - vittorie significative a nostro detrimento.
Facci caso, Fabio: ogni anno siamo sempre meno e più incaxxati e loro sempre di più e molto spesso trionfanti per sentenze a loro favorevoli.
Ad ogni buon conto, come sempre in questi casi, il tempo dirà chi avrà ragione, ed io voglio essere il primus inter pares ad auspicare che ad essere premiati siano il tuo ottimismo e la tua serenità.
Un sincero saluto.

 
Se si vuol chiudere la caccia, il referendum dovrà essere abrogrativo e non propositivo che appunto " propone " nuove leggi e non ne abroga altre. Se le proposte cozzano con leggi in essere ( es. referendum propositivo sul divieto di accesso nei fondi privati, sarebbe abrogrativo dell'842 ) verranno non ammesse dalla corte costituzionale. Invece per abbassare il quorum sull'abrogrativo bisogna cambiare la costituzione, ci provò Renzi con l'abolizione del Senato, l'italicum e modifica delle soglie percentuali dei referendum, ma il popolo italiano si espresse a favore della vecchia costituzione. Quindi non vedo di cosa dobbiamo preoccuparci per un eventualità, o meglio una chiacchiera visto lo stato delle cose, e problemi ben diversi di cui dovrebbe occuparsi questo governo dei proclami
 
Comunque ho sentito delle arringhe pro caccia dei vari deputati e senatori leghisti in questi giorni al parlamento,dunque mi aspetto dei chiarimenti sul tema referendum.....comunque nel 97,quando ci fu il referendum ,il secondo cntro di noi ,votariono il 30%circa con l 80% contro di noi,totale voti favorevoli 13 milioni circa all abrogazione.....se non sbaglio il quorum e di tredici e spiccioli col nuovo ordinamento,se dovesse passare(25%voti favorevoli)dunque aspettiamo a farci il funerale
 
(Untitled)

io non ho sentito parlare di referendum sulla caccia chi lo sta portando avanti questa cosa
 
Vorrei rispondere un pò quotando alcuni interventi, ma il multi quote non è attivo. Una per tutte però la risposta a Gufo2007 ..... che afferma .
" Facci caso, Fabio: ogni anno siamo sempre meno e più incaxxati e loro sempre di più e molto spesso trionfanti per sentenze a loro favorevoli "

Trionfanti ? Le hanno prese in ogni dove .... tutti i tar amministrativi regionali li hanno bastonati e solo una recente sentenza della consulta dà ragione all'opposizione del mondo animalaro, opposizione ad una sentenza del tar ... persa ed il cui sviluppo è da vedere e riguarda esclusivamente un cavillo interpretativo su arco temporale che viene evitato da altre regioni.
Ho voluto sottolineare proprio quella frase dell'amico Cacciatore, per sottolineare il pessimismo generale nella nostra categoria che vede l'uomo nero ( ops ... verde ) ovunque anche dove non c'è. Il referendum abrogrativo con soglia modificata dovrà avere, se modificato per legge, l'approvazione dei 2/3 del parlamento, altrimenti con la semplice maggioranza dovrà essere sottoposto a consultazione referendaria prima di diventare legge e la consultazione dovrà avere la maggioranza dei voti con i votanti che raggiungano il quorum. Ci sono i 2/3 ? ..... pensate che pd, forza italia, fratelli d'italia sia favorevole ? Al senato la maggioranza della strana coppia giallo/verde ha numeri risicati per governare, figuriamoci per arrivare ai 2/3. Poi l'iter per modificare o proporre leggi costituzionali è lunghissimo .... L'italicum di Renzi e la fine che ha fatto ... sono storia recente. Questo governo non durerà così a lungo. L'allarmismo delle nostre associazioni, tutto sui social e tra i pochi appassionati sui forum e blog specifici, è solo propaganda per far vedere che esistono. Assurdo poi che i vertici di alcuni sindacati, invitino alla condivisione dei loro allarmismi, affinchè gli stessi arrivino al mondo politico, lo fanno attraverso i social. I nostri sindacati chiedono a noi di far arrivare i loro messaggi alla politicai [Trilly-77-24.gif]. Ecco quello che ci manca, rappresentanza politica, figuriamoci quella mediatica.
Alla fine ... dato che la caccia non la toglierà nessuno, lo spauracchio sarà esclusivamente l'abolizione dell'842, quella legge, il cui ultimo tentativo referendario per abolirla ( ricordate le campagne del sole che ride e dei radicali contro il nomadismo venatorio ? ) partorì ( o meglio abortì ) la 157, gli atc ed il magna magna associato delle nostre care aavv ( salvo rare eccezioni ) e l'aumento esponenziale dei costi venatori. Ora al Lupo .. al Lupo ... pere far vedere che esistono e fanno i nostri interessi.
Tranquilli ...... se ulteriore referendum contro la nostra passione ci sarà, il quorum è sempre lo stesso. Parola di d.t. :mrgreen:
 
(Untitled)

le preoccupazioni possono essere come dite voi eccessive,ma la gravità sta nel fatto che si è disinformati e questo è ancor più grave se lo è un moderatore,vale a dire tu moderatore devi sapere che il testo passato alla camera riguarda il quorum che riguarda sia i referendum propositivi che abrogativi scesi al 25%.Dire le cose ed informare è importante ed è lo scopo del forum.Quindi diciamo le cose che stanno accadendo realmente eppoi le pippe mentali avranno spazio.
 
Saluti a tutti! Concordo con quanto sopra scritto. Idee chiare ed acquisizione di informazione corretta e documentata fornita dagli enti preposti. Il sentito dire e potrebbero fare, non hanno senso se non far aumentare le gastriti. Lasciate il bar a "cartucce e meteo e cal.12 contro cal.20" e incazzatevi se non vi danno le informazioni giuste. Andate a caccia anche in tempi di magra (come adesso) e per il resto un abbraccio a tutti voi.

PS: Solo per pochi: a 45m i germani cadono con una buona cartuccia di piombo, magari ramato. Ciao.
 
Scusate, mi vien da pensare che se aboliranno la legge 842 e quindi niente caccia nelle proprietà private. Ma se un giorno i cinghiali invadessero, (come già succede), le proprietà private, facendo danni ingenti, chi chiameranno a soccombere tale danno?...i forestali? In tutta Italia?....lo stato pagherà i danni?....daranno incentivi per recintare tutta l'Italia? naaaaa e poi le recinzioni per i cinghiali non servono a niente.
E' facile dire; aboliamo la 842, specialmente da me che è quasi tutto terreno agricolo che confina col demanio, poco direi, perchè poi comincia il parco e da me i cinghiali sono arrivati al mare, dormono e vivono negli agrumeti e uliveti........che bella situazione per gli agricoltori, che ci chiamano sempre per fare battute nelle loro proprietà!
 
le preoccupazioni possono essere come dite voi eccessive,ma la gravità sta nel fatto che si è disinformati e questo è ancor più grave se lo è un moderatore,vale a dire tu moderatore devi sapere che il testo passato alla camera riguarda il quorum che riguarda sia i referendum propositivi che abrogativi scesi al 25%.Dire le cose ed informare è importante ed è lo scopo del forum.Quindi diciamo le cose che stanno accadendo realmente eppoi le pippe mentali avranno spazio.

https://www.repubblica.it/politica/2...era-219733288/


http://www.rainews.it/dl/rainews/art...37cc29245.html

Chi sarebbe che fà disiformazione ? Per favore trovami uno, dico uno di articolo che parli del testo passato alla camera riguardante anche i referendum abrogrativo., parliamo di quello votato la scorsa settimana.
 
Scusate, mi vien da pensare che se aboliranno la legge 842 e quindi niente caccia nelle proprietà private. Ma se un giorno i cinghiali invadessero, (come già succede), le proprietà private, facendo danni ingenti, chi chiameranno a soccombere tale danno?...i forestali? In tutta Italia?....lo stato pagherà i danni?....daranno incentivi per recintare tutta l'Italia? naaaaa e poi le recinzioni per i cinghiali non servono a niente.
E' facile dire; aboliamo la 842, specialmente da me che è quasi tutto terreno agricolo che confina col demanio, poco direi, perchè poi comincia il parco e da me i cinghiali sono arrivati al mare, dormono e vivono negli agrumeti e uliveti........che bella situazione per gli agricoltori, che ci chiamano sempre per fare battute nelle loro proprietà!

In Francia, i tanto odiati cugini francesi, nonchè invidiati colleghi di passione, ove il proprietario terriero o la coperativa di piccoli proprietari confinanti non accettino la libera caccia " statale ", sono soggetti loro stessi al pagamento dei danni interni alle loro proprietà. L'abolizione dell'articolo 842 dovrà essere scongiurata per referendum, ma, se si paventasse la sciagurata ipotesi reale, bisognerebbe modificarla. In Francia, chi non acconsente il libero accesso nel proprio fondo, deve tabellare, si paga i danni subiti dalla selvaggina e se vuole privatizzare la caccia all'interno deve fare quattro conti. Immaginate l'incidente accaduto sull'autostrada con la morte di un automobilista, se l'autostrada fosse passata all'interno di proprietà private con caccia statale interdetta .... i proprietari avrebbero dovuto vendersi tutto per pagare i danni. L'articolo 842 , la cui abolizione è un cavallo di battagli dei nostri nemici, non deve essere visto come un mostro sacro senza il quale la caccia è morta .... sarà così solo se aspetteremo la sua abolizione tramite referendum, allora veramente saranno dolori, ma credo che non ci arriveremo, perchè quando si paventerà la fine della caccia " sociale " i nostri cari amici con poltrona in qualche atc si sveglieranno e troveranno la soluzione per modificarlo. Quando ci fu la battaglia radicale contro il nomadismo venatorio con tanto di spauracchio del referendum, fu abortita la 157, tutta a favore delle associazione e a discapito dei tesserati, ...... noi oggi paghiamo cifre incredibilmente alte se vogliamo un minimo di mobilità, però, oggi il nostro spauracchio è bussare chiedendo permesso al proprietario terriero. Io, proprietario di fondi in puglia, non mi sognerei mai di impedirne l'accesso ai colleghi, mentre oggi per cacciarvi personalmente ( cavolo cacciare nel mio terreno ) pago 250 euro di atc ... per soli 2 mesi e mezzo l'anno. Dove vanno poi questi soldi ? Poltrone !!! Per questo ... tranquilli ...... l'articolo 842, non lo toccherà nessuno, per morire la caccia non ha bisogno di questo perchè nel 1991 eravamo più di 1 milione e mezzo, oggi meno di un terzo ..... ancora ci preocuppa la libertà d'accesso ai fondi privati ?
 
Io invece non mi preoccupo proprio, la caccia si pratica in tutto il mondo(compreso Europa di cui ne facciamo parte) e non vedo perché" la devi abilire nel Paese delle meraviglie. Quello che invece sicuramente faranno e limitarci ancora, recintandoci e soprattutto sicuramente arriveranno prima o poi alla modifica dell842 che segnera" per molti la fine. La caccia se si chiude sara" solo per ns scelta, non la loro.
 
(Untitled)

Fabio non è così.La riforma in parlamento sul quorum sia dei referendum propositivi che abrogativi scende al 25% bassissima.Inoltre si sn accordati m5s-lega e Pd più una parte di forza italia,siamo ben oltre i 2/3 del parlamento e non vi è se approvata fon questi numeri nessun referendum successivo.Io credo che bisogna essere più precisi se no si fa disinformazione.Mai la lega avrebbe dovuto cedere sul quorum dei referendum abrogativi,devono rimanere al 50%.La caccia sarà spazzata via e paradossalmente lo farà il partito più vicino a noi.Mi auguro cada tutto molto presto se no saranno cavoli e non si fa allarmismo.Perché se in commissione vi è già un accordo a tre forse 4 partiti la cosa è veloce e seria.Quindi bisogna subito contattare lega fdi per scongiurare il tutto.
 
Fabio non è così.La riforma in parlamento sul quorum sia dei referendum propositivi che abrogativi scende al 25% bassissima.Inoltre si sn accordati m5s-lega e Pd più una parte di forza italia,siamo ben oltre i 2/3 del parlamento e non vi è se approvata fon questi numeri nessun referendum successivo.Io credo che bisogna essere più precisi se no si fa disinformazione.Mai la lega avrebbe dovuto cedere sul quorum dei referendum abrogativi,devono rimanere al 50%.La caccia sarà spazzata via e paradossalmente lo farà il partito più vicino a noi.Mi auguro cada tutto molto presto se no saranno cavoli e non si fa allarmismo.Perché se in commissione vi è già un accordo a tre forse 4 partiti la cosa è veloce e seria.Quindi bisogna subito contattare lega fdi per scongiurare il tutto.

Massimiliano ...... riporto quanto scritto io nel precedente intervento

Il referendum abrogrativo con soglia modificata dovrà avere, se modificato per legge, l'approvazione dei 2/3 del parlamento, altrimenti con la semplice maggioranza dovrà essere sottoposto a consultazione referendaria prima di diventare legge e la consultazione dovrà avere la maggioranza dei voti con i votanti che raggiungano il quorum

Chi farebbe disinformazione ?
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto