Re: lombardi

Diego ha scritto:
Chissà perchè la fidc bresciana tace "stranamente" su questo comma inserito da Parolini nel suo ddl :roll: :

Il punto f) contiene modifiche all’48 e prevede, nell’ultima parte, che possono esercitare la vigilanza le guardie volontarie delle associazioni venatorie, agricole e di protezione ambientale, nonché le guardie ecologiche e zoofile previste da leggi regionali ed alle quali sia riconosciuta la qualifica di guardia giurata e che abbiano frequentato appositi corsi nella specifica materia organizzati anche dall’Ersaf e abbiano superato esami di idoneità avanti un’apposita commissione nominata dalle province oppure dalla Regione Lombardia


così giusto per dire, solo da noi in Val Trompia le guardie ecologiche sono circa una 70ina :roll:
no comment............ [censored.gif]
 
Re: lombardi

roberto1960 ha scritto:
Ma ci saranno deroghe ?
Hai qualche notizia al riguardo ?
Ciao
Robi

Nell'ultimo Tavolo Interprovinciale che abbiamo fatto a Bergamo sia L'assessore che i vari Consiglieri Regionali della maggioranza hanno garantito che anche quest'anno verrà approvata una legge regionale per il prelievo delle deroghe...vediamo se dalle promesse passeranno ai fatti :roll:
 
Re: lombardi

botahv79 ha scritto:
duel ha scritto:
ciao ciao deroghe......ed un ringraziamento a tutti coloro che han votato la lega.....che come ho detto in un precedente messaggio in un altra regione invece sta spingendo per le deroghe.......coerenza...votate votate cacciatori...

come dice qualcuno, forse e' il giusto prezzo per aver preso a pedate Vanni.Mi spiace.
hai ragione!!!
 
Re: lombardi

Tempe2 ha scritto:
botahv79 ha scritto:
In lombardia hanno trovato l’accordo per la legge deroghe storno, peppola, fringuello, frosone, pispola tutte dal 01/10 al 31/11.

Hanno abbassato i quantitativi annui(invece di alzarli….)

Hanno alzato i quantitativi giornalieri( cosi ce le chiudono per limiti raggiunti……)

non e' un granche', le fonti son piu' che attendibili.

Ci vediamo a Milano.

Se nel testo c'è realmente scritto 31/11 devono perforza modificare, novembre ha solo 30 giorni, non esiste il 31°.
Forse si intendeva 31/12 come è sempre stato?

oppure il bota ha alzato un pò il gomito... :wink:
 
Re: lombardi

è questo lo sbaglio..troppo tempo..a bergamo tu chiahmano a casa per andare a prenderlo...se apriranno quest'anno farò pressioni affinchè la distribuzione si allunghi fino all 18 almeno....chi lavora spesso non può dipendere sempre dagli altrui ciao
 
Re: lombardi

solo sui siti internet se ne sta parlando ..tutti i cacciatori da me contatati nn ne sanno nulla ..i giornali locali nn ne parlano ,nessun manifesto si vede appeso ai muri .. se nn verrafatta una buona campagna di informazione ci ritroveremo di nuovo in 4 gatti
 
Re: lombardi

botahv79 ha scritto:
guarda e' un'errore ma le deroghe le vogliono dare fino al 30\11.

Infatti sul ddl, tranne che per lo storno (quello fino al 31/12), per tutte le specie il termine è il 30/11.
Comunque a quanto pare la cosa non è poi così blindata e di conseguenza domani in commissione potrebbero esserci delle modifiche (almeno per la peppola).
 
Re: lombardi

clgrassi ha scritto:
Marcus Phoenix ha scritto:
Anche io cerco una risposta in merito ma credo che questa proposta di legge venga discussa il 27/9 ....[

Ok grazie.Teniamoci aggiornati

Dov'è che non ti hanno ripreso...?A me a Lodi..e quest'anno l'apertura la faccio a Vercelli dove per fortuna mi hanno preso subito, senza nessuna conoscenza strano in Italia...Sono contento perchè è un ambito meraviglioso!!!
 
Re: lombardi

ste85 hai detto bene, proposta di legge che....non vedrà mai l'aula del consiglio regionale.
Domani andranno in votazione alcune modifiche della legge regionale (di cui il famoso ddl Parolini), per la questione deroghe mettiamoci il cuore in pace.
 
Re: lombardi

Diego ha scritto:
Il mio pessimismo è rafforzato che siamo già ai primi di luglio e che il ddl non è stato nemmeno ancora presentato in Commissione (oltretutto dove non c'è nemmeno un cacciatore)

Diego se l'iter ancora non è iniziato la vedo veramente dura..sto vedendo i vari iter comunali commissione-delibere, mi posso immaginare quelli regionali commissione-legge.. Basta un disaccordo su un punto e virgola che se non cè vera volontà politica passa un mese dalla riconvoczione della commissione..
 
Re: lombardi

oldarin ha scritto:
ho capito il tuo modo di pensare 58beppe....però guarda che i divieti li abbiamo anche noi i cin cin (soldi) li cacciamo anche noi...(anche x gli altri,nel senso che noi paghiamo l'ambito ma i turdidi nn ce li lanciano come i fagiani o lepri,) poi come ho già detto, io nn sono molto appassionato di deroghe..ma se dei politici in 2 mesi ci fan delle promesse e dopo poco non le mantegono come han fatto....allora è scorretto....x nn dire altro...
ma è un dato di fatto che ogni anno è la solita storia...ma coinvolti siamo sempre noi specialmente capannisti ...e nn voi...di sicuro che chi pratica la stanziale o gli acquatici nn se la prende x i "celletti" e neppure noi x gli altri ,poi che ci siano colleghi con altre forme di caccia che nn condividono la nostra...bhe pazienza....
però nn "sparateci addosso" pure voi..qui concludo sperando di aver reso il mio pensiero
ciao

Caro Oldarin e caro Anasacuta, Vi ringrazio x l'attenzione e la risposta data con educazione e x le Vs riflessioni, che NON condivido in alcune parti dal punto di vista "razionale", anche se "emotivamente sono e sarò a fianco sempre di tutti i Cacciatori" (non sparatori).
Ad anasacuta, col logo che ha poi, ho difficoltà ad essere "duro" .....: la Tua scelta è "onesta e pulita", ma occorre anche valutare di cambiare strategia ..... bisogna lottare da dentro le aavv partecipando alle riunioni e votazioni in massa, facendo "casino" x i bilanci atc e x le iniziative "non prese" e cercando poi di mettere in minoranza chi "non rappresenta la base maggioritaria non stanzialista (se c'è)" o "non fa abbastanza x rappresentarla"; qualora invece non fosse una aavv, ci si iscrive in altre organizzazioni e si lotta con loro, ma avendo ben chiaro una cosa:
se la FORTE presenza delle AAvv non c'è nelle manifestazioni ..... ANCHE OGGI è "impossibile vincere" XCHè troppo forti-solidi-radicati sono gli intrecci nazionali e regionali tra dirigenti aavv-politici-enti locali-mondo agricolo-parte del mondo verde-parte "silente, ma numericamente cospicua della base".
Azioni contrapposte e forzate in questo mondo di sottobosco politico venatorio NON pagano MAI, salvo forse alcune aree venete aventi come riferimento CONFAVI: della serie ..... "prima di manifestare" occorre "inciuciare con le permalosissime aavv, sulla base dei numeri di oggi" ..... e te lo dice uno che si è scornato da molto tempo prima, quasi un ventennio, prima di capirlo ..... .

A Coldarin, invece dico: gli atc e costo tesserini hanno funzioni ..... preminentemente stanzialiste e burocratico-amministrative ed i soldi li cacciamo tutti, anche se a noi non viene in tasca nulla; ma il punto NON è questo (tutti potremmo fare la stanziale se vogliamo .....). Tu hai scritto la parola magica: "DEROGHE", NON NORMA ..... ovvero SOLO concessioni possibili o meno, NON UN DIRITTO STABILITO DA UNA NORMA, come la 157/92 stabilisce ..... . Lì sì che di stupidaggini ce ne sono varie e che meriterebbero un intervento mirato ed il coinvolgimento di TUTTE le forze venatorie, mettendosi d'accordo prima però ..... ed organizzandoci x un anno intero.
E' qui che VI SBAGLIATE CLAMOROSAMENTE: possono LEGITTIMAMENTE ED OGGETTIVAMENTE NON CONCEDERLE POLITICAMENTE, non essendo vincolante il fatto "lo scorso anno c'erano e xchè quest'anno NO" ?? Si è lottato, si è perso; LE aaVV NON sono d'accordo e si è perso; i Politici regionali hanno affondato tutto e si sapeva DA TEMPO "dando solo l'illusione a chi NON naviga in certi ambienti ed alla massa dei cacciatori" xchè c'è un chiaro INDIRIZZO di nuovo restrittivo od almeno IRRIGIDIMENTO in senso di politica venatoria causa il ns MALDESTRO TENTATIVO POLITICO DI BLITZ NAZIONALE PORTANDO TEMI SBAGLIATI ED IPOTESI DI NUOVA LEGGE ..... ERRORE GRAVISSIMO.

LE "DEROGHE BISOGNA OGGI CONQUISTARSELE TOGLIENDO NOI LE CASTAGNE DAL FUOCO AI POLITICI OVVERO DANDOGLI GLI ELEMENTI TECNICI E FORMALI INOPPUGNABILI IN CHIAVE EUROPEA, NAZIONALE, ..... ISPRA, X POTERGLI CONSENTIRE EVENTUALMENTE LEGIFERARE SULLE DEROGHE; la responsabilità da soli non se la prendono più xchè il rischio di sanzioni europee e l'acuirsi dello scontro con l'opinione pubblica non venatoria nettamente maggioritaria come loro bacino di voti è diventata TROPPO grande in una crisi economica e di governo come questa e, come sempre ricordo, ..... le AAvv maggioritarie sono di fatto CONTRARIE alle deroghe, salvo microaree.
Il mio è solo realismo ("non sparo addosso a nessuno") e tanta esperienza x farvi capire le situazioni che, aldilà delle emozioni singole, delle speranze, delle illusioni, delle promesse, delle tradizioni, delle malinterpretazioni normative, dell'anarchia, ..... regolano oggi il mondo politico verso la caccia.
Ed in Lombardia come in Veneto, ..... in epoca non sospetta ho "previsto" come sarebbero andate le cose e come ..... si omogeneizzeranno sempre più i calendari con pochi distinguo.
Quando ho sempre sostenuto che è strategico rinegoziare il Cda Ispra troppo verde e di Pecoraro memoria ..... xchè l'ho scritto ?? E' l'unico Ente alla fine che è credibile politicamente ed autorizzato in Italia a dare numeri-analisi-censimenti ed a fornire "Pareri" ..... de facto vincolanti: è lì che bisogna agire ..... altro che le deroghe.
Da lì si ridiscute tutto ..... anche localmente, lo si vuole "metabolizzare" ??

Personalmente a me dei "celletti colorati" non me ne frega niente; x me possono anche darli in deroga x aree tradizionali e modalità ristrette; posso umanamente anche essere solidale x alcune zone dove peraltro ho lavorato (bs. pd ad es.); l'importante sul tema x me è che:
- ciò non avvenga a scapito di norme già previste dalla 157/92 ovvero NON esista un "do ut des" politico e di compromesso normativo nazionale che possa prevedere come merce di scambio i "celletti colorati";
- che gli "sparauccelletti" e "sparatutto rastrellomani" stiano poi MOLTO a distanza dagli appostamenti fissi e temporanei (magari con "precisi vincoli normativi") e con rispetto verso tutti coloro che praticano invece forme di caccia fortemente specializzata, x questione di corretta RECIPROCITà, data la necessità di evitare le forme più deleterie di caccia che impediscono la fermata e la pasturazione degli animali (troppi predicano bene e poi sul campo di battaglia ..... sparano a tutto quello che vola nei 50m e che le distanze di rispetto nemmeno lontanamente sa cosa sono, con una pressione di fuoco esagerata con gruppi ben superiori a 3 ..... dato anche un ambiente praticabile sempre più ristretto x TUTTI).
Cordialità a tutti Voi.
 
Re: lombardi

ora che è passata la delibera in veneto con tanto di soddisfazione dei leghisti veneti..non si può fare copia incolla delle loro affermazioni e mandarle via mail a tutti i nostri di c.....ni leghisti lombardi e chiedere loro di che partito fan parte?... [censored.gif]
 
Re: lombardi

Eric87 ha scritto:
oldarin ha scritto:
Eric87 ha scritto:
ci sarò...ma la manifestazione non si faceva a Milano??
quella di milano è stata fatta il 14 sett.....questa e un'altra e provinciale....visro che la l'abbiamo preso nel [badair.gif] ora ci mangeranno il pis..illo [Trilly-77-24.gif] ..ma tranqulli nn è in elenco fra le speci consentite.... [rire.gif]
mi raccomando partecipate....nn bisogna mollare.....na massima dice :
CHE SI FERMA è PERUTO....
Si si ma pensavo che si rifacesse a Milano...comunque io ci sarò col babbo!
[eusa_clap.gif] bene chissà che nn ci si conosca...
 
Re: lombardi

Com ha scritto:
Qualcuno ha qualche news dell'ultima ora?
Non so a voi amici lombardi ma tutte le volte che vedo un gruppetto di finc che mi passa in mezzo ai secchi di brucia il c..o
brucia brucia! [Trilly-77-24.gif] il bello e che possano belli belli [6] a tiro [6]
 
Re: lombardi

Colleghi Lombardi ..... NON pigliate però abbagli politici:
le deroghe sono argomenti spinosi di x sè verso verdi e verso le aavv che imbarazzano i politici, e ..... coi "celletti colorati" si richiede "quasi l'impossibile". Ve lo scrivo duramente da anni e si insiste col nulla ..... e con sconfitte annunciate e poi si piange/maledice ..... .

Un governo-una maggioranza SANNO benissimo che tipo di provvedimento va fatto x rendere "inoppugnabile dal punto di vista formale una qualsiasi materia" così come x ogni atto normativo qualsiasi ..... sfatiamo le leggende metropolitane; x cui QUANDO essi lasciano un termine di oppugnabilità formale è SOLO xchè lo si vuole ..... x DERESPONSABILIZZAZIONE POLITICA, peraltro smascherato stavolta col voto segreto.
In altri termini si SAREBBE VOLUTO dire alla base venatoria di riferimento comune e via mass media:
"NOI buoni abbiamo fatto un provvedimento come maggioranza-governo, poi sono arrivati i cattivi e le opposizioni che hanno impugnato pretestuosamente l'atto o minacciato ricorsi al Tar (od altro Organo) che gli avrebbe o ha dato ragione, OVVERO "la colpa mediatica e politica dell'insuccesso NON è ns, ma degli altri" ..... questa è la solita tiritera politica, confortata dal fatto che la stessa MAGGIORANZA POLITICA riflette in questo caso quella venatoria e delle AAvv che NON vuole ASSOLUTAMENTE le deroghe, se non forse x lo storno, ma non certo quella dei Celletti Colorati.
Il voto segreto ha sancito la vittoria degli anticaccia in senso formale e delle aavv in senso politico interno ..... ribadendo che spazi x fantasie e sganciamenti dalla 157/92 e dalle esigenze del cacciatore medio maggioritario NON CI SONO.

I Celletti sono argomento che andrebbe SEPOLTO x sempre e che fa solo danni mediatici e politici alla intera categoria. Vedremo anche il Veneto ..... quanto poco temporalmente spareranno alla fine, se dovesse anche andare bene ..... .
Senza un iter europeo con tradizioni documentate in senso storico, pareri scientifici e censimenti vari (Ispra compreso), x modiche quantità giornaliere e stagionali predeterminate, solo con appostamento fisso e richiami, con modalità di registrazione differenziate, ..... i celletti NON passeranno mai, ..... ci vogliono ANNI di lavoro, censimenti, richieste, pareri, mediatica, politica, ..... x forse poco o nulla o niente ancora.
Ha senso perdere così risorse ed energie x chili di mer.da sui mass media ed alla intera categoria ?? Se si pensa da persone normali e come gruppo solidale la risposta è chiara; se si pensa con egoismo e localismo ancorato ai nonni (x quanto amati da tutti) ..... si viene battuti senza dubbio alcuno con grave danno alla categoria (gli altri cacciatori-maggioranza).

I problemi venatori alla fine sono quindi ben altri ..... ed i celletti sono e saranno sempre solo RICORDI, mentre OGGI creano certamente problemi inutili/imbarazzanti x la classe politica e nella indifferenza/opposizione dei cacciatori silenti maggiorenti (e delle aavv). Fino a quando NON sapremo identificare i problemi veri della caccia senza localismi e radicalismi e fino a quando NON la smetteremo di perder tempo ed energie con richieste assurde od estreme, ci faremo male e basta e continueremo a perdere sistematicamente.
Uccelletti=Caccia Finish; deroga finish, salvo microaree e con modalità draconiane.

Pensiamo a revisionare la 157/92 piuttosto ..... con un aggiornamento in chiave europea ..... ed a come fare x recuperare lo storno organizzando e supportando normativamente e scientificamente una maggioranza politica che possa portare avanti l'iniziativa ed una revisione "do ut des" della 157/92. Maggioranza politica qui significa politica, xchè la caccia è tema trasversale e quindi NON significa-equivale a "partitica" ..... che molti anche qui nei commenti confondono ..... coi risultati visibili nei (NON) fatti e nei voti segreti o meno.

In ER, richiamata da qualcuno, le deroghe già funzionano male pur avendo l'Ispra ed una giunta il linea col suo orientamento ..... restrittivo, ma NESSUNO parla di celletti, nemmeno lontanamente, capannisti compresi. Ci hanno tolto addirittura la tortora dal collare e ce ne sono ovunque, ..... riducendo il tutto alla richiesta danni formulata dagli agricoltori alle province e solo x comune ..... x sparargli in microaree.
Lo storno è invece "materia" che va risolta solo con la revisione della 157/92 altrimenti si caccerà in deroga sempre e solo x 1 mese o 2 poi arrivano i Tar e ..... si smette; oppure gli si deve sparare con modalità estive vergognose ..... dal punto di vista venatorio ed organizzativo.
Insomma ..... se Atene piange, Sparta non ride, ma occorre anche NON andare a cercarsi rogne ..... e prepararsi meglio x la battaglia successiva che ci sarà certamente come quella ancora dopo ..... anche se di esperienza da sconfitte ne avremmo accumulata un bel pò, ..... ma pare che ci piaccia essere dei "masochisti testoni ed utopistici".
 
Re: lombardi

Frankly tranquillo che si tratta esclusivamente di “aria fritta”, qui non serve discutere servono i fatti!
La delibera amministrativa (che dev’essere presentata dall’Assessore competente in materia, alias il leghista De Capitani) viene approvata dalla Giunta Regionale non dal Consiglio (al quale aspetta l’approvazione delle leggi non degli atti amministrativi).
Ciao
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto