Il porto per difesa è quello che ha più restrizioni di tutti i porto d'arma, mi sembra anche giusto, visto che si autorizza una persona a portare una pistola con il colpo in canna, fra la gente. Se non c'è il giustificato motivo non conviene portarsi un'arma addosso è solo un impedimento. I requisiti per avere il porto d'arma sportivo sono uguali a quello da caccia, anche se il motivo è differente. Penso che le informazioni prese al casellario giudiziario valgono per quello sportivo, quello da caccia e quello per difesa personale. Quello da caccia è più difficile ottenerlo perché è difficile ottenere la licenza all'esercizio venatorio. Le assurdità è quella che la licenza di caccia è vincolata al porto d'arma. Non vedo nessuna assurdità acquistare un arma corta con il porto d'arma da caccia, se l'arma corta si può acquistare con quello sportivo giustamente si acquista anche con quello da caccia. Io non trovo giusto essere costretto a richiedere il porto d'arma e pagare la tassa di concessione governativo quando ho deciso che la mia caccia sarà solo con il falco o con l'arco, arma di libera vendita. Il numero illimitato di armi da caccia riguarda solo il mercato delle armi, non certo la sicurezza, non credo che chi ha intenzione di commettere un reato si porta dietro tutti e 50 i fucili. Tutte le persone in possesso dei requisiti richiesti hanno diritto di fare sport con le armi. Il fattaccio è successo per colpa di una persona che aveva il porto d'arma sportivo, ma poteva accadere anche a quello che aveva il porto d'arma da caccia o per difesa personale. Gesti insensati avvengono anche fra i componenti delle forze armate dello stato.