Legittima difesa – La nuova legge, marzo 2019

Martino, metti in conto che la legittima difesa, non riguarda esclusivamente l'uso delle armi da sparo, non parliamo "solo" di queste. La legittima difesa si può perpetrare anche con altro, con tutto quello che ti capita per le mani, anche con un portacenere di cristallo, scagliato con violenza, che provocherebbe il ferimento o la morte dell'intruso. Il fatto è che chi commette tale gesto, no, non dovrebbe, ma non deve essere perseguito. Questo secondo me, lo dovrebbe stabilire la PG che indaga, passando tutto al PM che deve non dar atto a procedere. La questione, non deve arrivare neanche al GIP, figuriamocci al processo!
 
A proposito:
In 2004, the National Academy of Sciences (NAS) National Research Council (NRC) conducted a review of current research and data on firearms and violent crime, including Lott's work, and concluded "that with the current evidence it is not possible to determine that there is a causal link between the passage of right-to-carry laws and crime rates."[SUP][23][/SUP]

Nel 2004 l'Accademia Nazionale di Scienze (NAS), e il Consiglio Nazionale delle Ricerche (NRC) hanno condotto un esame delle ricerche correnti e dati su armi da fuoco e crimine violento, compreso il lavoro (del professore) John Lott e fece questa conclusione: "con le prove attuali non e' possibile determinare che c'e' un rapporto di causa ed effetto fra l'adozione di leggi che conferiscono il diritto di avere il pda per pistola a ttutti (senza un bisogno speciale) e il crimine (armato).

Per chi non lo sapesse, John Lott e' un illustre economista, sociologo, ricercatore che ha iinsegnato in diverse universita', comprese Yale e Harvard.
 
Le indagini di PG si chiamano indagini preliminari, ovvero aperte da un Pm ma se tutto nella norma il GIP archivia è niente processo . .. La procedura è questa ed è obbligatoria a meno che non si vuole cambiare tutto il sistema giudiziario..

---------------------------------------------------------------------
Luigi, so bene come vanno queste cose. Il primo intervento su fatti del genere viene effettuato da agenti in servizio in quel momento, mandati dalla sala operativa, la quale ha ricevuto la chiamata, (sempre se c'è stata, ma poniamo di si). La stessa, avvisa gli ufficiali di PG operanti per ufficio. Questi ultimi, (se c'è stato il morto), avvisano il PM, che si recherà sul posto per i primi rilievi ed assumere la direzione delle indagini, investendo di ciò la PG, che chiamerà la scientifica per i rilevi ed esami di rito. La relazione, verrà posta alla conoscenza di chi di dovere, (Procura della Repubblica). Qui si dovrebbe fermare tutto, dando il non luogo a procedere, per effettiva legittima difesa, se c'è stata, altrimenti si inquisisce per omicidio e si passa tutto al GIP. Ma non so, se in un caso come da me espresso ad esempio sopra, in quale categoria si possa inquadrare l'omicidio; colposo? Io non ho nessuna colpa se qualcuno mi entra arbitrariamente dentro casa; Preterintenzionale? Ma quando mai! La mia azione è stata intenzionale, per fermare un pericolo imminente di vita, per me e i presenti in quel momento in casa mia; premeditato? E' sicuro che non c'è premeditazione, se mai c'è la premeditazione e il diritto a difendermi; Volontario? Forse, ma forse non c'era la volontà di uccidere è successo dietro l'azione dell'aggressore.
Quindi ditemi che cosa ho commesso! Reato a forma libera? Non credo, (il reato lo ha commesso chi è entrato in casa mia), il reato è un atto vietato dalla forma giuridica di ogni Stato, quindi io stando a casa mia per fatti miei e per stato di necessità (qui entriamo in un altro mondo), ho dovuto agire in quel modo, rispondendo altresì ad un reato che si stava perpetrando nei miei confronti, che poteva avere dei risfolti letali per la mia e altrui incolumità.
L'ho commesso con dolo? Ma certo che lo commesso con dolo! C'è la necessità di fermare in qualsiasi modo, (altro che "sempre che la difesa sia paragonabile all'offesa!), l'energumeno, prima che possa nuocermi o nuocere ai miei cari. Quindi si tratta di dolo senza colpa.

Per quanto su detto, perchè devo subire un processo? Una volta accertati i fatti? Tu mi dirai, i fatti si accertano nel processo. Bene, fatelo al delinquente il processo, non a me! Non mi inquisite, inquisite lui! Lo Stato deve stare dalla mia parte, in questo caso, la Procura deve essere mia alleata, in fin dei conti, sono io la parte lesa! Sono io che cerco giustizia!

Alla fine hanno partorito un altra......cazzata.
 
Bene, nessuno finora e' stato in grado di postare "seriamente" un solo caso di legittima difesa giudicato improprio in tribunale.
Tutti i casi che sono stati titolati dai giornali sono finiti con l'assoluzione della vittima del furto.
Capisco che non riusciamo a comprenderci, ma mi aspettavo casi concreti su cui ragionare.
Stiamo parlando di fuffa, i giornali ci vivono e voi con loro.
7/8 casi di effettiva legittima difesa in 10 anni dimostrano che tutti i nostri ragionamenti sono basati sull'onda delle emozioni e non sulla effettiva necessità.
Mi aspettavo un confronto più sereno, pacato, un ragionamento costruttivo, ma mi ricordate i nazivegani, fermi sulle loro convinzioni anche in presenza di fatti.
Mi spiace. Trovo la nuova legge migliore, mi sono quasi stancato di scriverlo.
Non riesco più a trovare stimoli per il dibattito.
Buona fortuna, armati e non.
 
Il vero test della validita' di questa legge sara' la casistica: vedremo che cosa succedera' quando i primi sette o otto casi di legitima difesa finiranno in tribunale davanti a magistrati che credono di essere legislatori invece di quelli che devono solamente applicare le leggi promulgate dal parlamento. Io non vorrei trovarmi nei panni di un poveraccio che pur avendo agito legalmente e correttamente al 100% per proteggersi finira' davanti a uno di quei membri dell'ANM che hanno protestato ululando e contorcendosi contro questa legge. Salvini adesso deve cercare di far passare una legge nuova che assoggetta i magistrati ad elezioni popolari dirette e a un numero limitato di anni di servizio prima che l'incarico scada. Da noi (sorry, Forasacchi!) quando i magistrati e giudici cercano di essere rieletti, nei libriccini che vengono dati agli elettori ci sono valutazioni di tali individui da parte delle FF.OO. e degli avvocati. Le vostre toghe rosse non avrebbero una lunga carriera qui.
 
Bene, nessuno finora e' stato in grado di postare "seriamente" un solo caso di legittima difesa giudicato improprio in tribunale.
Tutti i casi che sono stati titolati dai giornali sono finiti con l'assoluzione della vittima del furto.
Capisco che non riusciamo a comprenderci, ma mi aspettavo casi concreti su cui ragionare.
Stiamo parlando di fuffa, i giornali ci vivono e voi con loro.
7/8 casi di effettiva legittima difesa in 10 anni dimostrano che tutti i nostri ragionamenti sono basati sull'onda delle emozioni e non sulla effettiva necessità.
Mi aspettavo un confronto più sereno, pacato, un ragionamento costruttivo, ma mi ricordate i nazivegani, fermi sulle loro convinzioni anche in presenza di fatti.
Mi spiace. Trovo la nuova legge migliore, mi sono quasi stancato di scriverlo.
Non riesco più a trovare stimoli per il dibattito.
Buona fortuna, armati e non.

Puoi sempre lasciare il forum e lasciarci ai nostri mali.
Buona fortuna anche a te.
Ciao.
 
Secondo me chi entra in casa sapendo che ci sono persone all'interno non si preoccupa delle conseguenze per gli altri ma solo di quello che rischia...quindi per la risoluzione del problema l'ideale sarebbero le terzarole ma anche una 357 se saputa usare dovrebbe essere sufficiente.Credo che servirebbe ad educarne molti....questo direbbe la logica e il buon senso del padre di famiglia.
Se no possiamo dargli il vitalizio basta che non vadano in giro a rapinare...strano che qualcuno non ci abbia ancora pensato.
 
Secondo me chi entra in casa sapendo che ci sono persone all'interno non si preoccupa delle conseguenze per gli altri ma solo di quello che rischia...quindi per la risoluzione del problema l'ideale sarebbero le terzarole ma anche una 357 se saputa usare dovrebbe essere sufficiente.Credo che servirebbe ad educarne molti....questo direbbe la logica e il buon senso del padre di famiglia.
Se no possiamo dargli il vitalizio basta che non vadano in giro a rapinare...strano che qualcuno non ci abbia ancora pensato.

Ma non gliel'hanno gia' concesso il vitalizio? Credevo di si'. Ma tanto continueranno a rapinare lo stesso. A meno che non vadano a sbattere contro una bordata di terzarole o una palla di .357...

Ma ripeto., e lo ripetero' (fino a quando from my cold dead hands...) che i ladri e rapinatori sono furbi e spietati. Devi lasciare l'arma a casa quando esci perche' solo FFOO, raccomandati e V.I.P. hanno il pda? Allora perche' rischiare? Ti aspetteranno all'uscita dalla banca, o in una stradina buia quando fai uscire il cane, o nascosti vicino alla tua porta di casa, dove ti acchiapperanno e ti costringeranno a dargli le tue armi, i tuoi soldi, i gioielli di tua moglie, poi ti legheranno a una sedia e stupreranno tua moglie e tua figlia davanti a te prima di pestarti a sangue. E rimarranno impuniti, perche' poi una toga rossa dira', se sono risorse boldriniane e beniamini di Pseudopapa Franceschiello Pampero, che nel loro paese d'origine tale comportamento e' accettabile e consueto... Se sono Rom o italiani, troveranno altre scuse per rimetterli in liberta' il piu' presto possibile. Il diritto alla legittima difesa limitato alla residenza e' come la liberta' di parola e di pensiero limitata a dove non ti puo' sentire o leggere nessuno. Un mezzo diritto e' niente diritto.
 
Bene, nessuno finora e' stato in grado di postare "seriamente" un solo caso di legittima difesa giudicato improprio in tribunale.
Tutti i casi che sono stati titolati dai giornali sono finiti con l'assoluzione della vittima del furto.
Capisco che non riusciamo a comprenderci, ma mi aspettavo casi concreti su cui ragionare.
Stiamo parlando di fuffa, i giornali ci vivono e voi con loro.
7/8 casi di effettiva legittima difesa in 10 anni dimostrano che tutti i nostri ragionamenti sono basati sull'onda delle emozioni e non sulla effettiva necessità.
Mi aspettavo un confronto più sereno, pacato, un ragionamento costruttivo, ma mi ricordate i nazivegani, fermi sulle loro convinzioni anche in presenza di fatti.
Mi spiace. Trovo la nuova legge migliore, mi sono quasi stancato di scriverlo.
Non riesco più a trovare stimoli per il dibattito.
Buona fortuna, armati e non.

Spara al becco... Sempre
 
Oggi vi vedo contenti della legge... La scorsa settimana la criticavate .... Chi vi capisce?

Penso che siano contenti che non sia stata bocciata. Ma appena vedranno che ben poco e' cambiato all'atto pratico (anche se e' un passo nella direzione giusta) perche' la magistratura s'e' impadronita di troppo potere alla faccia della costituzione, l'euforia iniziale scemera'--appena il primo gioielliere o il primo farmacista che si e' difeso finira' a schifio grazie a una toga rossa.
 
Luigi, se ti riferivi a me, rimango della mia idea, il mio ultimo intervento era per negare un concetto che ci vorrebbe d'ora in avanti tutti dei killer da far west, cosa che poco si addice alle persone normali e per bene, ma che ora potrebbero avere meno remore nel tentare di difendersi con l'uso delle armi.
 
O sei piu' uguale degli altri in una societa' dove sono tutti uguali?

Un po' piu' "diverso" magari [thumbsup.gif] : vengo sottoposto a test per verificare l'eventuale uso di sostanze ed alcool ogni tot mesi,frequento il poligono a cadenza regolare tra un rinnovo e l'altro dei titoli,da tre anni a 'sta parte corsi antiterrorismo, difesa personale,safety & security, inglese, bon ton,taglio e cucito, cucina espressa e quant'altro ! O son io matto...o son tutti matti gli altri :mrgreen: !?!

Non ne sei tanto convinto, ho l'ardire di scrivere, perche' adesso il PdA ce l'hai, e ti porti la .38 quando vai a far fare la cacchina santa al tuo cane. E gli altri invece se la prendono nel cu10

Esatto...e' lo stato delle cose....purtroppo aggiungerei ! A me d'andar in giro armato non piace per niente....purtroppo se la mia citta' al contrario di quella di Forasacchi e' diventata una mer@a non e' colpa mia , questa discussione puo' andar avanti quanto vuoi .....ogni post non certifica altro che il fallimento di questo stato nell'incapacita' di riordinare la giustizia con pene adeguate e la certezza delle stesse,oltre al mancato controllo della migrazione e parecchie altre "cosette" [14]!
Lo so' che chiedere un paese dove il fucile servisse solo per tirare serenamente ai tordi perche' c'e' uno stato di diritto che mi tutela e mi rappresenta oggi puo' sembrare un utopia....ma mi piacerebbe tanto.

Forse sarebbe differente da voi, come dici tu? Perche'? Pensi che gli italiani per bene siano gente peggiore degli americani per bene

Manchi da parecchio Giova'....non e' piu' un paese con valori e principi,pure con una bella percentuale di raccomandati come hai giustamente scritto tu.....ergo : non ci metterei la mano sul fuoco su' quanti avrebbero finalmente accesso al porto di pistola! Difficile far peggio degli americani.....ma ci si potrebbe riuscire [Trilly-77-24.gif]!

Seriamente, i cittadini che sono incensuratissimi e accettano di fare corsi non gratis e l'onerosa e spesso costosa trafila burocratica per ottenere un pda per pistola, .

Ecco questa potrebbe esser una via

hanno dimostrato una responsabiita' ferrea.

Tipo i Cacciatori che hanno il pda da piu' di 10 anni...ecco : a loro lo darei d'ufficio [thumbsup.gif]

Fine delle trasmissioni : passo e chiudo .
 
Non solo dovremmo cambiare la Costituzione ma tutta l'impalcatura del Diritto Italiano che rispecchia l'impostazione mentale dell'italiano. Ad ogni modo Giovanni questa legge tutela in pieno la vittima; su questo non ci sono dubbi a differenza di prima quando il delinquente era non voglio dire protetto, sarebbe troppo ma.…
setterman1
 
Bene, nessuno finora e' stato in grado di postare "seriamente" un solo caso di legittima difesa giudicato improprio in tribunale.
Tutti i casi che sono stati titolati dai giornali sono finiti con l'assoluzione della vittima del furto.
Capisco che non riusciamo a comprenderci, ma mi aspettavo casi concreti su cui ragionare.
Stiamo parlando di fuffa, i giornali ci vivono e voi con loro.
7/8 casi di effettiva legittima difesa in 10 anni dimostrano che tutti i nostri ragionamenti sono basati sull'onda delle emozioni e non sulla effettiva necessità.
Mi aspettavo un confronto più sereno, pacato, un ragionamento costruttivo, ma mi ricordate i nazivegani, fermi sulle loro convinzioni anche in presenza di fatti.
Mi spiace. Trovo la nuova legge migliore, mi sono quasi stancato di scriverlo.
Non riesco più a trovare stimoli per il dibattito.
Buona fortuna, armati e non.

Me ne vengono in mente tanti
posto questo
https://www.ilfattoquotidiano.it/20...condannato-per-aver-sparato-ai-ladri/2192908/

Oppure, ma non si tratta di furto, ma di eccesso di leggittima difesa del carabiniere del g8 che uccise un delinquente al quale titolarono una piazza e la cui madre fù candidata e poi eletta tra le file dei filo rossi.
Un tutore dell'ordine condannato ad un calvario lungo anni ed anni, prima di essere riconosciuto innocente. Accusato perche la difesa deve essere proporzionata all'offesa, come se un incappucciato assieme ad altri circondano la tua camionetta, ti tirano un estintore e tu puoi solo tiragli un'altro estintore. In quell'attimo, in cui il tuo animo è turbato e devi difendere la tua ed altrui incolumità, oggi, forse, potresti neanche essere rinviato a giudizio. Poi quanti altri casi vuoi che ti si elenchino, dove sei rovinato per pagane gli avvocati per evitare la galera e solo per esserti difeso dentro le mura del tuo negozio o della tua abitazione ?
Si forse è vero, dopo anni e diversi giudizi, sono tutti stati assolti, ma oggi neanche verrebbero rinviati a giudizio, e se solo questa nuova legge evitasse eventi sporadici come il primo od il secondo, sarebbe una buona legge. Mica viviamo tutti nell'eden della legalità e ce ne freghiamo degli altri ?
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto