Legittima difesa – La nuova legge, marzo 2019

Ai cartelli fuori dalla porta per ironici che siano non penso garantiscano che un rapinatore, che decide di entrare mentre siete in casa, importi molto...............Per ora vi chiedo: di cosa abbiamo paura? La nuova legge ci tutela meglio della vecchia ?

Ma infatti : e' solo un affermare il nostro esser armati...siam cacciatori da sempre e lo siam sempre stati (armati...dico!?! ) da qui a sparare per uccidere un malvivente ce ne passa...e pure parecchio ! Il pericolo abbastanza reale lo corre prevalentemente chi ha una attivita' commerciale o abita in una graziosa villetta non necessariamente fuori mano,magari senza possedere chissa' quali ricchezze, ma gia' tanto basta a trovarsi sgradite visite notturne...purtroppo [14] ! Io che vivo in appartamento difficilmente verro' aggredito se non lascio finestre aperte specie di notte...piu' facilmente la "solita" batteria di minorenni rom che opera impunemente da anni in zona, mi svaligeranno casa quando saro' fuori anche solo per un paio d'ore [14]!

La non certezza delle seppur esigue pene grazie ad un ordinamento giuridico in cui credo nessun onesto contribuente,leggi cittadino, di questo ormai statarello si senta tutelato, quando anche spesso minimamente rappresentato, porta questi "signori" definiti da alcuni sinistroidi "risorse" [42] a delinquere senza quasi nessun cruccio heuuu.gif] ! Vien da se che l'approvazione della tanto sbandierata nuova legge vien accolta da noi, titolari da anni di legittimo pda, come un raggio di luce nel buio della palude giudiziaria che vedeva il malvivente piu' tutelato della vittima in caso d'uso d'un arma per tentare di difendersi....ma e' sempre e cmq una sconfitta per lo stato e ne certifica l'ennesimo passo verso il fallimento totale [14] !

Parlando di paure ho un certo timore a frequentare i posti affollati o semplicemente i bellissimi luoghi che questa citta' eterna ancora offre per timore che un qualsiasi invasato cerchi di sterminarci con qualche mezzo lanciato tra la folla o peggio ancora facendosi saltare in aria in nome d'una qualche religione del ca@@o....a me che son ateo tra'laltro !?! Anche negl' anni '70/'80...i tristemente famosi "anni di piombo", nar e br sparavano tranquillamente nelle strade e quelli d'opposte fazioni s'ammazzavano professando il loro credo politico...ma se ti facevi i ca@@i tuoi, non frequentavi treni e stazioni specie d'agosto o a natale e avevi la fortuna di non indossare una divisa per campare....era difficile rimaner coinvolti.
Oggi non e' piu' cosi',e seppur ancora come nazione non abbiam stranamente pagato dazio alla follia dell'integralismo......non dormo sonni tranquilli heuuu.gif]!

Cmq....ad esser sincero mi mette piu' paura uscire o rientrare in macchina la sera tardi e affrontare la 20ina di km che mi separano dalla mia Famiglia o dal posto di lavoro perche' in questa citta' sembra ormai che ,specie nei weekend, se non ci si sballa,ubriaca ecc.non si e' degni di vivere heuuu.gif]!?!

Le nuove generazioni hanno sempre avuto problematiche da subire e mode da seguire,io nell' adolescenza,sempre per rivangare i '70/'80 :mrgreen:, son cresciuto in mezzo all'eroina che mieteva vittime tra i miei coetanei e col senno di poi l'ho considerata come una specie di selezione naturale : i piu' deboli e anche i piu' stupidi....morivano! Oggi potrebbe ancor esser cosi',solo mi ci roderebbe parecchio il c@lo andare al creatore tornando a casa dopo un turno di notte perche' i destini,il mio e quello d'un deficentello fatto e/o ubriaco, si sono incrociati all'alba ad un qualche semaforo della Tuscolana.

Un saluto.
 
Lettura utile e interessantissima per chi sa l'inglese
CCW Safe logo
mail
[h=1]CONTACT WITH VIOLENCE[/h]
By Steve Moses| March 4th, 2019
[h=1][/h] [h=1][/h] [h=1][/h] [h=1][/h]




[h=1][FONT=Open Sans, sans-serif](WHAT THE PROFESSIONAL'S KNOW)[/FONT][/h]
[FONT=Open Sans, sans-serif]Greg Shaffer is the president of Shaffer Security Group, a security consulting and risk management firm located in Irving, Texas. Greg is also author of the soon to be released (Spring 2019) book, “Stay Safe”. Greg and his team have also partnered with Consolidated Training Group and provide basic, intermediate, and advanced defensive firearm classes to both civilians and law enforcement. Greg is recognized as a leading expert on active shooter and domestic terrorism matters. He can frequently be found on Fox News and other national media outlets. He spent twenty years in the FBI, including six on the famed FBI Hostage Rescue Team. Shaffer has operated in the United States, Iraq, Kenya, Pakistan, Philippines, Indonesia, Yemen, and a number of other foreign countries. As such, Greg Shaffer has seen things few concealed carriers have seen (or ever want to see) when it comes to interacting with incredibly violent persons who in some cases are willing to fight to their death.[/FONT]




[FONT=Open Sans, sans-serif]Greg estimates that perhaps 2.5% of the world’s population possesses serious antisocial or psychotic qualities. To put that in perspective, that would apply to roughly 7,500,000 persons in the United States alone. Within that group exists persons who will not flee, break contact, or cease murderous actions in the face of strong resistance. They are quite often unimpressed with the fact that they have just gotten shot, and even when fatally wounded are willing to continue the fight until blood loss renders them incapable of fighting further. Such actions can be hugely unnerving to the intended victim to the point that they become mentally unable to fight back effectively.[/FONT]




[FONT=Open Sans, sans-serif]I asked Greg what advice he had for the concealed carrier. His response was simple enough. Take a defensive firearms class from a qualified instructor, dry-fire practice so as to ingrain good gunhandling skills, and shoot at least 500 rounds every three months. He stated emphatically that the concealed carrier would be best served if they can make a head shot at 15 feet on demand, from the concealed position, in under 3.0 seconds. Shaffer said that the concealed carrier should be capable of meeting those standards at a minimum, otherwise the chances of missing and endangering innocent third-parties is unacceptably high.[/FONT]




[FONT=Open Sans, sans-serif]The reader should note that the mission of many special operation groups includes hostage rescue where head shots are critical for multiple reasons. The same does not necessarily apply to the concealed carrier, but the benefit of being able to hit a 4” by 4” target on demand at the length of a car is obvious.[/FONT]




[FONT=Open Sans, sans-serif]Greg Shaffer believes that pre-event visualization and de-sensitization is as critical as competent gunhandling and marksmanship skills.
The concealed carrier should visualize what an attack might look like based upon the way they go about their lives. Envision being approached by an armed carjacker from both the driver’s and passenger’s side. Visualize being accosted while getting in and out of your vehicle, and while walking to and from a store after parking. How might you be approached at a gas station? What would you do if one or more questionable person moves to intercept you and starts pleading for money? What would you do if an approaching person starts pulling a concealed handgun from their waistband or out of a hoodie pocket? I can attest that it is much more difficult to go with the body where the mind has not gone.
[/FONT]




[FONT=Open Sans, sans-serif]Finally, Greg recommends pre-fight de-sensitization. This may be difficult (but necessary) for the concealed carrier when it comes to preparing for the day they wanted to avoid. Concealed carriers who may find themselves enmeshed in a legal battle where doing the right thing may be viewed by others as an opportunity to make a political statement, obtain votes, or make money, thinking about what may follow using force (especially deadly force) for defensive purposes is probably a very good idea. Can you do it? If not, maybe concealed carry is not right for you. Consider the physical damage that handgun rounds can cause to the human body, the strong likelihood that multiple lives will be affected in the event someone dies, and be prepared for the fact that seldom does real life resemble what we see on television or the movies. We should probably ask ourselves the following question every single day: Are we prepared, are we willing, are we aware, and are we skilled? If the answer is yes, then embrace life and have a good day![/FONT]
 
No Luigi......nessuno vuol ammazzare tranquillamente il delinquente di turno senza neppur esser giudicato ! Il timore e' sempre l'orientamento sinistroide di parecchi giudici che si professano super partes ma poi alla realta' dei fatti : triste chi ci capita heuuu.gif] ! Questo basta guardarlo in faccia,(in questo video non si vede...ma puoi andartelo a cercare!) all'imputato e' stata riconosciuta (dal giudice [14]) la seminfermita' mentale per il suo "disagio di profugo" .....ergo : 12 anni per un omicidio senza motivazione [42]

[video]https://video.corriere.it/torino-sentenza-delitto-suk-figlio-vittima-inveisce-contro-giudice/0db27f62-4b0f-11e9-84f1-6f7b19b096e5[/video]

Chissa' che dira' il giudice dell'altro matto,risorsa perfettamente integrata con tanto di cittadinanza , che oggi ha cercato d'ammazzare bruciandoli vivi 51 ragazzi di 2° media : pare che pure questo provasse disappunto col governo per la morte dei migranti nel mediterraneo : potrebbe esser un "disagio" da seminfermita' mentale [26] Ehhhhhh.....potrebbe...co' st' giudici hai voglia se potrebbe [deg.gif]!!!

P.s. ecco perche' il mio "turbamento" giudicato da 'sti giudici..... a me qualche brivido lo provocherebbe.

Purtroppo amico mio la magistratura ce la dobbiamo tenere come è.... Appunto dicevo precedentemente che bisognerebbe cambiare la costituzione non fare altre leggi aimè.. È pur vero che gli esempi che hai fatto sono attualità, ma credo sia più una piaga sociale di sinistra(vedi nave ong), non basta cambiare la magistratura o i giudici ma piuttosto il problema è profondo e radicato nelle poltrone, basta vedere chi sono i primi a giudicare le leggi sulla legittima difesa dando del fascista a salvini, xenofobo e pure squadrista ... Quindi so più preoccupato per sti soggetti che dover essere giudicato da qualche giudice sinistroide,ma oggi più di ieri difenderei la mia proprietà con tutti i mezzi senza se e senza ma, poi si vedrà...
 
Io penso ,come gia' scritto, che a parte(forse!?!) il discorso risarcimento al bandito o familiari se si e' riconosciuti non imputabili a fine processo.... per il resto non cambia un ca@@o : chi spara s'e' fatto i ca@@i propri per spese legali e valutazioni da parte del giudice...che l'esperienza m'insegna non sempre e' super partes.....anzi heuuu.gif]!

Saluti.
 
La percentuale di delitti e di stragi commessi da quelli col PdA e' infinitesimale. I giovani(ssimi) che hanno commesso stragi nelle loro scuole non avrebbero dovuto, per legge, essere capaci di avere un'arma da fuoco. La piu' grande strage mai commessa negli U.S. fu la bomba nell'ufficio federale di Kansas City, bomba costruita con i fertilizzanti. Certo, se si guarda soltanto al lato negativo del possesso piu' facile di armi l'immagine che si riceve e' sconvolgente. Ma quando si considera che fino a due milioni ogni anno di crimini violenti vengono sventati da cittadini armati, allora si comincia a vedere una realta' differente. Poi del numero di persone uccise da armi da fuoco ogni anno c'e' anche da discutere, perche' le statistiche buoniste o sinistrorse includono nel numero quelli uccisi da poliziotti, quelli uccisi da cittadini in legittima difesa, ed i suicidi, che senza una pistola si sarebbero buttati dal balcone o avrebbero usato il gas, magari causando l'esplosione di un palazzo...
Come non e' possibile tener fuori dagli U.S. la ****, le gangs messicane e sudamericane, i terroristi, e gli immigranti illegali, cosi' non e' e non sara' mai possibile tener fuori le armi che finirebbero in mano ai criminali. Rendere le armi piu' difficili da ottenere non avrebbe nessun effetto sui criminali, che delle leggi se ne fregano, ma disarmerebbe i cittadini per bene. Poi, parliamoci chiaro, sara' anche vero che siamo in cima alle statistiche per quanto riguarda omicidi da arma da fuoco. Ma oltre a fare il caveat di cui sopra (l'inclusione errata e tendenziosa nelle statistiche di persone uccise da polizia e da cittadini per bene che si difendevano), le statistiche spesso conducono a conclusioni strane. Per esempio, se si escludessero dalle statistiche citta' come Los Angeles, Chicago, New York, Washington, D.C. e alcune altre, nelle quali, guarda caso, un'arma e' difficile da ottenere (legalmente) e quasi del tutto impossibile da portare fuori di casa, gli Stati uniti scenderebbero giu' lungo le statistiche del crimine da arma da fuoco e di omicidio in generale anche piu' in basso di qualche paese europeo. (La maggior parte dell'America e' rurale e sebbene abbia un numero infinitamente piu' grrande di armi di quello nelle citta', il crimine violento e' molto piu' basso in percentuale.) Al contrario, in nazioni come Australia e UK, dove il possesso delle armi e' difficilissimo e la legittima difesa non riconosciuta affatto, dopo le piu' o meno recenti leggi che hanno privato i cittadini di molte delle loro armi il crimine violento, omicidio compreso, e' aumentato in maniera spaventosa.
Poi (e adesso rischio di essere considerato un razzista), se vai a analizzare il crimine violento vedrai che i suoi maggiori focolai sono le citta' dove negri e ispanici sono in piu' grande proporzione rispetto ai bianchi. Del resto penso che ne stiate facendo un assaggio anche voi, adesso.
C'e' un'altra considerazione da fare, qui. Spesso si paragonano, come si dice da noi, mele e arance. Negli U.S. i cittadini in generale e anche i criiminali godono di maggior tutela, di piu' diritti che in altre nazioni. Non puoi fermare qualcuno e chiedergli i documenti senza ragione. Non puoi fargli aprire il cofano dell'auto senza una ragione plausibile o un mandato di perquisizione. La polizia non puo' entrare in una casa senza mandato o senza che abbiano la quasi certezza (spari, urla, ecc.) che qualcuno stia commettendo un crimine. Se ti arrestano, non ti possono tenere nel gabbio in attesa di processo, magari per anni, come in altri paesi. Arriverebbe un avvocato col writ of habeas corpus, e esci fuori. Se ci sono ragioni sufficienti per tenerti dentro, hai il diritto a uscire se qualcuno paga la cauzione, e comunque hai il diritto di avere un processo entro tempi brevissimi. Uno e' innocente fino a quando non sia trovato colpevole, al contrario di altri paesi. Le liberta' fondamentali dettagliate nella Costituzione sono tante e ben protette, piu' di quante siano in altri paesi. Cio' conduce a una maggiore incidenza di criminalita', perche' spesso le mani delle autorita' sono legate da queste tutele delle liberta' dei cittadini. E adesso, prima che esca fuori il solito Furio Sacchi, aggiungo che cio' che scrivo non e' una denigrazione di altri paesi. Non sto dicendo che gli States sono meglio dell'Italia, ma differenti. E ci sono tante pecche, tante ingiustizie, tante corbellerie, tanta corruzione anche qui, perche' gli esseri umani sono esseri umani (e disumani) ovunque. Una delle grandissime differenze fra gli U.S. e gli altri paesi e' che questa nazione e' nata da una rivoluzione lunga e cruenta, alla fine della quale menti eccelse come Thomas Jefferson, George Washington, Benjamin Franklin si sono rese conto che il cittadino armato e'l'unica, non l'ultima, ma UNICA risorsa per abbattere un governo che e' scivolato verso la dittatura e la soppressione di liberta' fondamentali. E' per questo che il Secondo Emendamento fu scritto. Questo Emendamento dichiara che possedere e portare armi e' un diritto inalienabile garantito da Dio, non dal governo ad ogni cittadino alla sua nascita, come la liberta' di parola e pensiero, di religione, ecc. In altri paesi spesso tali diritti vengono travisati come "privilegi," cioe' praticamente "concessioni governative" che possono essere annullate a piacimento. Infatti adesso molti stati U.S. hanno adottato e stanno adottando il "constitutional carry," cioe' portare armi senza un permesso, senza un PdA, ma soltanto in virtu' dei diritti elencati dalla Costituzione. E i delitti da arma da fuoco non sono aumentati. Il Far West non e' accaduto, anche se il numero di armi "in giro" e' aumentato drasticamente. Stragi? Da notare che anche paesi dove le armi sono molto meno accessibili (Norvegia, Nuova Zelanda) le stragi ci sono state.

Voglio concludere con una frase a me cara: Freedom is not free. La liberta' non e' gratis. Chi ha orecchie per intendere....
 
Io, che non ho i limiti, la palla al piede, le manette che purtroppo voi ancora avete dopo questa leggiuccia all'acqua di rose, la proprieta' non la difenderei con un'arma o neanche a mazzate. Sento dei rumori e vedo uno che mi esce dal garage con una carriolata di attrezzi? O vedo che si sono infilati nel mio amatissimo F 150 e stanno per portarselo via? E se li prendessero pure. Ho tutto assicurato. L'arma si usa per proteggere la propria vita e/o incolumita'e la vita e l'incolumita' della famiglia o anche di terzi.
Rispondo alla domanda "Tu vorresti dare una pistola a chiunque?" Si' e no. Prima di tutto non gliela darei, ma riconoscerei il loro diritto di averne una se la vogliono. Poi devono dimostrare di essere incensurati, sani di mente, e senza carichi pendenti per delitti violenti. Far West? In tutti gli stati dove il porto di pistola e' stato liberalizzato il crimine violento e' diminuit. E' aumentato invece dove e' ancora difficile o impossibile ottenere un PdA per pistola. Inoltre se si guardano le statistiche si scoprira' che la percentuale di cittadini che hanno ottenuto il Pda e hanno usato l'arma per commettere delitti e' infinitesimale.
Il "Far West"? Lo sto vedendo sui giornali Italiani online, fra stupri, accoltellamenti, sparatorie, incendi dolosi, rapine con percosse, ecc. C'e' una bella differenza fra questo Far West e quello vero di una volta. In quello vero i cittadini si potevano difendere.
 
Boh, io sarò come sempre quello dai concetti terra terra. Come la vorrei la legge? La vorrei che mi permettesse di contrastare chi attenta alla mia incolumità e a quella della mì gente. Entra in casa-giardino-garage qualcuno non col nostro consenso? Vorrei poter liberamente sparargli, bastonarlo, infiocinarlo, fulminarlo ecc (e per l'amor del cielo non mi venite a dire che io sono un marcantonio di 1,93mx100kg e quello era un ragazzino, sai quanti grossi come me sbuzza un bimbetto col cacciavite?). Esagero? Stai al tuo posto che io non ti considero nemmeno.
Idem se tocchi il mì cane che se ne sta tranquillo in salotto.
E vorrei poterlo fare anche se uno attenta alla mia proprietà, di tutti i tipi, anche se mi vuol rubare lo scooter del c@zzo (Achì, mi spiace, l'harley l'ho venduta), non me lo rubare e io non ti penso proprio.
Quando fumavo nessun tabaccaio mi ha mai sparato: pagavo, salutavo e uscivo dalla tabaccheria!
Te sai che in casa mia (ecc) non ci puoi entrare, che questo e quello non lo puoi rubare, se lo fai ne paghi le conseguenze. Più semplice di così.
Uno dice "ma sparare ad uno che ruba una macchina è esagerato" io dico "non mi rubare niente e io non ti sparo".
Alle Maldive, per esempio, c'è l'ergastolo se fumi una canna. Esagerati, direte voi, e lo dico anch'io. Ma dico anche "se vai alle maldive non fumare canne".
Dalla prossima settimana in Brunei gli adulteri potranno essere condannati a morte anche con la lapidazione.
Esagerati direte voi, e lo dico anch'io. Ma se vai nel Brunei non ti scopà la moglie del vicino, no?

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk
 
Anche questa penso che alla fine sara" poco piu" di quello che abbiamo ora (se non lo stesso) …….reddito di cittadinzanza si e" rivelato una bufala……….vi dico (e non solo il solo) andate a casa che non siete proprio capaci.
 
Boh, io sarò come sempre quello dai concetti terra terra. Come la vorrei la legge? La vorrei che mi permettesse di contrastare chi attenta alla mia incolumità e a quella della mì gente. Entra in casa-giardino-garage qualcuno non col nostro consenso? Vorrei poter liberamente sparargli, bastonarlo, infiocinarlo, fulminarlo ecc (e per l'amor del cielo non mi venite a dire che io sono un marcantonio di 1,93mx100kg e quello era un ragazzino, sai quanti grossi come me sbuzza un bimbetto col cacciavite?). Esagero? Stai al tuo posto che io non ti considero nemmeno.
Idem se tocchi il mì cane che se ne sta tranquillo in salotto.
E vorrei poterlo fare anche se uno attenta alla mia proprietà, di tutti i tipi, anche se mi vuol rubare lo scooter del c@zzo (Achì, mi spiace, l'harley l'ho venduta), non me lo rubare e io non ti penso proprio.
Quando fumavo nessun tabaccaio mi ha mai sparato: pagavo, salutavo e uscivo dalla tabaccheria!
Te sai che in casa mia (ecc) non ci puoi entrare, che questo e quello non lo puoi rubare, se lo fai ne paghi le conseguenze. Più semplice di così.
Uno dice "ma sparare ad uno che ruba una macchina è esagerato" io dico "non mi rubare niente e io non ti sparo".
Alle Maldive, per esempio, c'è l'ergastolo se fumi una canna. Esagerati, direte voi, e lo dico anch'io. Ma dico anche "se vai alle maldive non fumare canne".
Dalla prossima settimana in Brunei gli adulteri potranno essere condannati a morte anche con la lapidazione.
Esagerati direte voi, e lo dico anch'io. Ma se vai nel Brunei non ti scopà la moglie del vicino, no?

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Speriamo che la legge per adulteri non la facciano in Italia.... Altrimenti abbiamo risolto il problema del traffico .... Ciao bello🤣🤣
 
Aggiungo questo evento e poi lascio perdere.
Chi vuole capire....capisca.
Se la vecchia legge non fosse poi così male chiediamoci perché allora la nuova è stata accolta così positivamente.
Buon Week end a tutti.

https://www.ilfattoquotidiano.it/20...condannato-per-aver-sparato-ai-ladri/2192908/

Ho riletto le carte processuali, ribadisco che non dobbiamo fermarci ai titoli dei giornali.
L'allarme suona, si veste, si rimette la protesi perché ha una gamba amputata da molti anni e prende la sua pistola. Nel capannone ci sono due ragazzi, uno ha 21 anni ed è incensurato, il cugino ne ha 28. I ragazzi scappano e le indagini balistiche dimostrano che l’Ermes spara colpendo uno dei due nella schiena e l’altro ad un femore che si spappola. A questo punto i due giovani sono a terra feriti, chiedono pietà e di chiamare i carabinieri. Il rottamaio si avvicina al primo e spara cinque colpi: lo colpisce alle due gambe e alle braccia e poi lo mira in testa. Il ragazzo fortunatamente alza il volto e il proiettile gli frantuma la mascella, gli rompe otto denti e gli buca la lingua, ma non lo uccide. A questo punto Mattielli si avvicina all’altro giovane accasciato e gli spara nove colpi addosso. Quando lo mira alla testa ha finito il caricatore. In tutto ha sparato 5 pallottole ad una sagoma e 10 all’altra." Questa NON è legittima difesa.....
 
Boh, io sarò come sempre quello dai concetti terra terra. Come la vorrei la legge? La vorrei che mi permettesse di contrastare chi attenta alla mia incolumità e a quella della mì gente. Entra in casa-giardino-garage qualcuno non col nostro consenso? Vorrei poter liberamente sparargli, bastonarlo, infiocinarlo, fulminarlo ecc (e per l'amor del cielo non mi venite a dire che io sono un marcantonio di 1,93mx100kg e quello era un ragazzino, sai quanti grossi come me sbuzza un bimbetto col cacciavite?). Esagero? Stai al tuo posto che io non ti considero nemmeno.
Idem se tocchi il mì cane che se ne sta tranquillo in salotto.
E vorrei poterlo fare anche se uno attenta alla mia proprietà, di tutti i tipi, anche se mi vuol rubare lo scooter del c@zzo (Achì, mi spiace, l'harley l'ho venduta), non me lo rubare e io non ti penso proprio.
Quando fumavo nessun tabaccaio mi ha mai sparato: pagavo, salutavo e uscivo dalla tabaccheria!
Te sai che in casa mia (ecc) non ci puoi entrare, che questo e quello non lo puoi rubare, se lo fai ne paghi le conseguenze. Più semplice di così.
Uno dice "ma sparare ad uno che ruba una macchina è esagerato" io dico "non mi rubare niente e io non ti sparo".
Alle Maldive, per esempio, c'è l'ergastolo se fumi una canna. Esagerati, direte voi, e lo dico anch'io. Ma dico anche "se vai alle maldive non fumare canne".
Dalla prossima settimana in Brunei gli adulteri potranno essere condannati a morte anche con la lapidazione.
Esagerati direte voi, e lo dico anch'io. Ma se vai nel Brunei non ti scopà la moglie del vicino, no?

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Sono quasi del tutto d'accordo, meno che per quanto riguarda lo sparare a qualcuno che ti sta rubando l'auto o lo scooter. A parte il fatto che anche qui negli U.S., dove la legittima difesa e' piu' legittima che da voi, se spari a uno quando e' ovvio che la tua incolumita' non e' minacciata passi un guaio, Non credo che uno scooter o anche una Lamborghini conti piu' di una vita umana. Per le cose materiali c'e' l'assicurazione a rimborsarti. Un po' diversa e' la faccenda del cane. Se qualcuno avesse cercato di far del male alla mia Scout (la mia Labrador defunta da 3 anni) o stesse facendo del male alla Signorina Pittima Piedipelosi (la nostra gatta) credo che il suo nome sarebbe finito o finirebbe sui necrologi.
Se ti entra uno dentro casa, qui la legge della dottrina del castello presuppone che l'intruso, sapendo che sei a casa e entrando a forza, abbia intenzioni veramente cattive--e non importa se sia armato o no. Anche se non ha neanche un cacciavite o un martello, o qualsiasi arma impropria, lo puoi "terminare."
Pero' e' da tenere in mente che l'arma da fuoco e' l'ultima risorsa. Se stai al bagno, o sei a cena, e uno ti entra a casa, di certo non avrai il tempo di afferrare la .38 o la .45. Porte robuste, serrature eccellenti, e finestre magari con grate se sei al piano terra, allarmi vari, ecc. ritarderanno l'invasione dandoti il tempo di prendere un'arma.
Ma se uno andasse nel Brunei con la moglie di qualcun altro (non di un residente locale ma "importandola" dall'Italia o dagli U.S.) a consumare un adulterio, potrebbe essere lapidato? Bisogna sempre accertarsi delle leggi locali. A Singapore se ti beccano con spinelli o roba peggio ti impiccano. Se sputi una gomma americana sul marciapiede o vandalizzi qualcosa ti frustano con una canna (non di quelle di cui parli sopra, malviste alle Maldive...).
 
Più semplice di così.

1) Uno dice "ma sparare ad uno che ruba una macchina è esagerato" io dico "non mi rubare niente e io non ti sparo".

2) Alle Maldive, per esempio, c'è l'ergastolo se fumi una canna. Esagerati, direte voi, e lo dico anch'io. Ma dico anche "se vai alle maldive non fumare canne".

3) Dalla prossima settimana in Brunei gli adulteri potranno essere condannati a morte anche con la lapidazione.
Esagerati direte voi, e lo dico anch'io. Ma se vai nel Brunei non ti scopà la moglie del vicino, no?

dalla 1° lettera der Cimbella ai peccatori :mrgreen: !?! Grande Gianluca [thumbsup.gif]

P.s. se me toccano er Jimny : sparo pure io ....frega cazzzzzz [Trilly-77-24.gif].
 
Sono d'accordo con quello che dice Giovanni. Sembrerà strano a noi, che nel passato non abbiamo avuto necessità perenne di difendere la nostra vita con l'uso delle armi, come è successo in America. In questa terra, dove da subito si è presa la strada della libertà. E da allora, (intorno al 1800 e giù di lì), che queste genti hanno capito che con le armi si perpetra sia il bene che il male. I loro Stati, sconfinati ha volte isolate da molti chilometri tre una città all'altra, lontani dalla civiltà, sia per gli onesti che per i malviventi e appunto questi ultimi, preferivano quelle zone desertiche per effettuare i loro "affari".
Da qui è nata la necessità assoluta, quasi obbligatoria di andare armati, per difendere, in primis il diritto alla vita e poi il resto. Questa è la cultura di un popolo, che ha risolto anche tante discussioni belliche in tutto il mondo, (compreso qui da noi), in nome della libertà e della democrazia.
Sono d'accordo e lo ribadisco, la legittima difesa, non si ferma fuori le mura della nostra casa, la cronaca ce lo insegna... e non dite di no.
Le armi possono produrre bene o male, sta a chi li usa ponderare le situazioni. Negando il porto ai cittadini onesti, fanno la felicità dei malviventi.
Ormai non dobbiamo difenderci solo dei nostri delinquenti, ma anche da quelli importati illegalmente, è un dato di fatto. Quest'ultimi, non delinquono solo nelle abitazioni, ma anche fuori e specialmente fuori.
Abbiamo fatto un passo avanti con la nuova legge, ora è il momento di battere il ferro mentre è caldo. Bisogna sostenere le associazioni che hanno deciso di perseguire questa via, facendole crescere in modo esponenziale, per far si che abbiano una voce in capitolo, la voce dei cittadini onesti che non ne possono più.
Certamente, non dico di liberalizzare il rilascio di porto di pistola, ma almeno che non ci siano motivi "validi" per il rilascio dello stesso, basta (come lo era una volta), il diritto alla difesa personale e degli altri.
Se poi lo Stato, mi garantisce un carabiniere ad ogni angolo, sarei contento di andare disarmato.
 
.... ribadisco che non dobbiamo fermarci ai titoli dei giornali.
A questo punto Mattielli si avvicina all’altro giovane accasciato e gli spara nove colpi addosso. Quando lo mira alla testa ha finito il caricatore. In tutto ha sparato 5 pallottole ad una sagoma e 10 all’altra." Questa NON è legittima difesa.....

Infatti...non lo e' heuuu.gif] ! E' pero' la frustrazione enorme d'un uomo che lavora da una vita,a cui il destino ha regalato anche una bella amputazione e all'ennesimo furto nella sua attivita' esasperato per gli esborsi economici causati dai continui danneggiamenti dei ladri va' fuori di testa e diventa il boia d'una sua giustizia privata, perche' la legge non punisce adeguatamente chi delinque,qualora anche fortunosamente li arrestasse, se non con pene lievi,decisamente troppo lievi, per un "semplice" furto con scasso...mentre lui invece va' in rovina [14] ! Dov'era lo stato [26]

La vedo un po' come uno che tira su' con tanti sacrifici un Figlio: cerca di dargli immenso Amore,la giusta educazione, le scuole ecc. poi arriva un demente al volante ubriaco/drogato e te lo ammazza sulle strisce mentre esce dall'universita' [14]!?! L'arrestano...e' incensurato.....gli danno 10 anni....poi con i patteggiamenti vari,buona condotta ecc. ne fa' si e no 5 : tu Padre..... che fai ?!?

Vabbe'....lasciam perdere : e' la giustizia che credo vada riformata....e magari anche chi la dovrebbe interpretare.

Un saluto.
 
Beh insomma secondo me qualche passo avanti si è fatto. Teniamo presente che si sta parlando di 2, massimo 3 casi all’ anno.
Spero vivamente che nessuno di noi debba avere la necessità di alzare un arma contro qualcuno, ma nel caso mi sento più tutelato ora che con la vecchia legge.
Non vorrei proprio arrivare a casi estremi, dove chiunque entra nel mio giardino possa uscirne con i piedi avanti.
Nel caso in cui si minacci la mia vita, quella dei miei familiari o nel caso di rapina (armata o no), posso usare un arma e affrontare il processo sereno. Non ditemi che volete sparare a chiunque vi mandi a quel paese per una lite in macchina, o che erroneamente oltrepassa la soglia del mio cancello per chiedere informazioni dai.
Non ci vuole molto per avere un porto d’armi, e non oso pensare di rilasciare la licenza di omicidio a chicchessia.
Sono stato in Brasile per capodanno, e ho dovuto nascondermi sotto una macchina per evitare una sparatoria nel pieno centro di Rio, mi è stato detto che queste cose sono all’ordine del giorno, così come in molte città degli Stati Uniti.
Le armi date in mani sbagliate sono davvero l’ultima spiaggia della civiltà.
Qualcuno entra in casa mia? Ho diritto di difesa, ma anche di subire un processo che attesti la mia legittima difesa. Non voglio il processo ?.....
 
D'accordissimo, sono e sempre sarò solidale in questo caso come in quello del mio concittadino Peveri.
Assolutamente d'accordo anche che dobbiamo avere il sacrosanto diritto di difenderci, e di difendere le nostre propietà.
Infine ancora d'accordo con te che la giustizia andrebbe riformata, ma avevo chiesto esempi di "legittima difesa" trattati in modo non equo, esempi che non fossero presi dai titoli dei giornali, troppo alla ricerca della sensazionalita.
Questi esempi non sono (ancora) arrivati, e sono stati proposti casi in cui la legittima difesa non è nemmeno lontanamente richiedibile.
Ho verificato che i casi in cui c'è stata davvero legittima difesa si sono risolti quasi tutti con l'archiviazione delle cause, e stiamo comunque parlando di 7/8 casi in 10 anni.
La nuova legge è migliorata, certamente sì potrebbe fare meglio.
Dare la possibilità di legittima esecuzione, o di legittima vendetta mi sembra obbiettivamente troppo.
 
Ci sono certe zone dove i rapinatori "seriali" si divertivano come volevano, conosco gente rapita per 4/5 volte e sono terrorizzate da questo contesto, e' una realta', come ad es. il gommista di S.Savino che era costretto a dormire ed alloggiare nella sua azienda (anche se alla fine gli ha sparato alle spalle ed è nei guai).
e' giusto questo? No.
Se poi pensi che se lo chiudi in qualche ambiente e' sequestro di persona, se reagisco lo devi risarcire..... siamo seri, c'è da diventare matti mica altro!
Neanche un colpo in aria?
Questa legge per lo meno mette in condizione a chi va a rubare di rischiare qualcosa.
i paesi anglosassoni ci insegnano.
Poi credo che saremo in pochi a dormire con la pistola carica nel cassetto o un fucile nell'armadio pero' una bella mazza da baseball si....

------------------------------------------------------------------------
Non è così. Puoi tranquillamente chiuderlo, immobilizzarlo ecc... se beccato in fragranza di reato. In poche parole puoi effettuare l'arresto da semplice cittadino e trattenerlo fino all'arrivo delle forze dell'ordine. Potresti anche inseguirlo e immobilizzarlo, senza ammazzarlo. Basta che si provi la continuità tra il reato e l'inseguimento, (cioè, non lo puoi fare il giorno dopo, anche se lo riconosci).
Il colpo in aria a scopo intimidatorio, era permesso anche con la vecchia legge, bisogna vedere dove si perpetua. In una via abitata, dove ci sono finestre e balconi, non si può, ci si imbatterebbe in "spari in luogo pubblico", (anche con la legge nuova, ma se il pericolo non sussiste, (case isolate, campagna, retro casa con cortile, ecc.) puoi sparare in aria a scopo intimidatorio è un tuo diritto e non è punibile.

​​​​​​​
 
Se uno che entra nel tuo alloggio, magari scassinando la porta, non crea turbamento ..... allora ditemi cosa possa creare nell'animo del propietario !! Non credo ci sia bisogno di tanta interpretazione. Quando si entra dentro casa e la si trova " svaliggiata " .... cosa pensiamo ? Tutti felici perchè crediamo ci stato un party a nostra insaputa ? Oppure rimaniamo scioccati ?

Allora bastava evitare di mettere tale precisazione, messa apposta per dare ai giudici la soggettività del giudizio e come ha detto Achille non avere nessuna certezza su come andrà il processo.
 
Andando un pò contro senso e analizzando la legge passo per passo, mi viene da fare alcune considerazioni:
Partiamo col presupposto che in tutte le situazioni ci sono i pro e i contro;
1°) Se bene la nuova legge ci tuteli un tantino in più della vecchia, anche i delinquenti ne sono a conoscenza. Quindi, se penserei con il loro cervello, correrei ai ripari e mi adeguerei, cosa farei?
a) desisterei per non mettere in pericolo la mia vita;

b) userei più cautela, magari entrerei quando non c'è nessuno dentro;

c) Mi armerei e sparerei per primo;

d) Userei, (ove possibile) un forte narcotico a spray onde evitare qualsiasi reazione;

e) Mi apposterei e aspetterei che la famiglia rientri poi bloccherei l'uomo, (i rapinatori sanno che non posso portare l'arma fuori), magari mi farei scudo della moglie o figli, minacciando di ucciderli, con qualsiasi cosa, (i rapinatori prima di agire su un bersaglio, ne studiano a fondo usi e abitudini).

Potrei citare tante altri casi ove sarebbe inutile avere anche un arsenale in casa.

Quindi ben venga la nuova legge che prima non c'era, ma adesso lo sa anche la controparte.
Allora mi viene da pensare; non basta avere un arma in casa per essere al sicuro, si devono adottare sistemi anti-intrusione, pensando come penserebbero loro.

Lo so che sono un pò fuori tema, ma siamo in un forum di amici e si discute di tutto, una volta approvata l'agognata legge..... si pensi anche ai pro e ai contro.
[lol.gif]
 
Il punto sono le ultime due righe che hai scritto "subire un processo penale" !!! Lo sai quanto ti costa un processo penale? Quanto dura oggi un processo penale? Quello che ha affermato Salvini non tanto tempo fa in un"intervista pubblica e" che la legge sulla difesa personale serviva anche a questo evitare processi onerosi a carico del malcapitato che si trovava in casa propria delinquenti, costretto a difendersi e che ne aveva diritto. Ora mi sembra che si sia rimangiato qualcosa anche lui.
 
Allora bastava evitare di mettere tale precisazione, messa apposta per dare ai giudici la soggettività del giudizio e come ha detto Achille non avere nessuna certezza su come andrà il processo.

Giustissimo quello che dici, però bisogna creare un confine oltre il quale non esisterebbe necessità di " sparare ". Parliamo di leggittima difesa. Quando lo è in caso di violazione di domicilio ? Un conto è l'esempio di Giovannit ..... ovvero sorprendere i ladri che scappano, magari con la cariola carica d'argenteria o con la macchina di famiglia, un conto sorprenderli mentre entrano nella mia proprietà. Nel primo caso non c'è pericolo di mia incolumità, nel secondo c'è " turbamento ", perchè non conosco le intenzioni nei miei riguardi
 
Infatti...non lo e' heuuu.gif] ! E' pero' la frustrazione enorme d'un uomo che lavora da una vita,a cui il destino ha regalato anche una bella amputazione e all'ennesimo furto nella sua attivita' esasperato per gli esborsi economici causati dai continui danneggiamenti dei ladri va' fuori di testa e diventa il boia d'una sua giustizia privata, perche' la legge non punisce adeguatamente chi delinque,qualora anche fortunosamente li arrestasse, se non con pene lievi,decisamente troppo lievi, per un "semplice" furto con scasso...mentre lui invece va' in rovina [14] ! Dov'era lo stato [26]

La vedo un po' come uno che tira su' con tanti sacrifici un Figlio: cerca di dargli immenso Amore,la giusta educazione, le scuole ecc. poi arriva un demente al volante ubriaco/drogato e te lo ammazza sulle strisce mentre esce dall'universita' [14]!?! L'arrestano...e' incensurato.....gli danno 10 anni....poi con i patteggiamenti vari,buona condotta ecc. ne fa' si e no 5 : tu Padre..... che fai ?!?

Vabbe'....lasciam perdere : e' la giustizia che credo vada riformata....e magari anche chi la dovrebbe interpretare.

Un saluto.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Non ho trovato la scena che cercavo, (ma sono sicuro che hai visto il film e capisci a quale scena mi riferisco), questa è appena dopo. La poveretta ha fatto in tempo a vedere l'assassino del figlio. ...... Grande Albertone!
https://www.youtube.com/watch?v=CAlsdoNx3aI
 
Una cosa che mi sono dimenticato di aggiungere, e' che oltre ai delnquenti umani, qui negli U.S. ci sono molti animali pericolosi: orsi, lupi, cougars (puma) alligatori, serpenti velenosi, e persino cervi e wapiti possono essere pericolosi durante la fregola, sebbene raramente. Ma sono gli animali da preda bipedi che sono i piu' comuni e pericolosi. Dove abito io, se qualcuno mi viene dentro casa e chiamo al telefono lo sceriffo, gli ci vorra' almeno mezz'ora per arrivare, anche se ho gridato "Aiuto, mi ammazza!" La cos piu' oscena e' che proprio quei politicanti che vorrebbero privarci delle armi e che dicono che le armi da fuoco sono intrinsicamente cattive e pericolose, poi vannoo in giro circondati da uomini armati di pistole e mitragliette--da noi come da voi.
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto