Legittima difesa – La nuova legge, marzo 2019

Puoi farmi esempi concreti? Davvero sto cercando di ragionare, non capisco questi attacchi. Potremmo discuterne in modo pacato ?
Fammi nome e cognome, sono pubblici penso, mi informo e vediamo se con la nuova legge sarebbero cambiate le sentenze, o se si tratta come nel caso del sig. Peveri, mio concittadino che esasperato ha fatto inginocchiare il ladro, e una volta malmenato gli ha sparato al petto.
Sono davvero solidale con Peveri e ho firmato la petizione per la sua libertà, ma le esecuzioni sarebbero tollerate anche in altri stati ?
In questo caso infatti neanche l'accusato ha richiesto la legittima difesa.

La prima che ho trovato. Le cronache italiane ne sono - purtroppo piene...

http://www.ilgiornale.it/news/crona...solio-condannato-4-anni-e-6-mesi-1646732.html
 
Puoi farmi esempi concreti? Davvero sto cercando di ragionare, non capisco questi attacchi. Potremmo discuterne in modo pacato ?
Fammi nome e cognome, sono pubblici penso, mi informo e vediamo se con la nuova legge sarebbero cambiate le sentenze, o se si tratta come nel caso del sig. Peveri, mio concittadino che esasperato ha fatto inginocchiare il ladro, e una volta malmenato gli ha sparato al petto.
Sono davvero solidale con Peveri e ho firmato la petizione per la sua libertà, ma le esecuzioni sarebbero tollerate anche in altri stati ?
In questo caso infatti neanche l'accusato ha richiesto la legittima difesa.

Più pacato di me .... ma dove lo trovi ??!!
 
Io.......gia' da parecchi anni prima che passasse la nuova legge :mrgreen:

2SLaL.jpg


2SLba.jpg


d'altronde il quartiere lo presuppone heuuu.gif]....e io l'ho chiaramente specificato all'ingresso [thumbsup.gif]
Peace&Love....ma sulla sacralita' della casa con la mia Famiglia dentro non si discute [3] .
Un saluto.

------------------------------------------------------------------------
Anche questa è forte
Risultati immagini per cartelli attenti al cane e al padrone
 
Puoi farmi esempi concreti? Davvero sto cercando di ragionare, non capisco questi attacchi. Potremmo discuterne in modo pacato ?
Fammi nome e cognome, sono pubblici penso, mi informo e vediamo se con la nuova legge sarebbero cambiate le sentenze, o se si tratta come nel caso del sig. Peveri, mio concittadino che esasperato ha fatto inginocchiare il ladro, e una volta malmenato gli ha sparato al petto.
Sono davvero solidale con Peveri e ho firmato la petizione per la sua libertà, ma le esecuzioni sarebbero tollerate anche in altri stati ?
In questo caso infatti neanche l'accusato ha richiesto la legittima difesa.

Un altro tra i tanti....

https://milano.repubblica.it/cronaca/2015/10/20/news/milano_giovane_ucciso-125469295/
 
Prima che la legge fosse approvata e ancora non si sapeva cosa includeva, ci siamo sbizzarriti un pò tutti. Ora che è uscita posso dire che è meglio della precedente, ma tuttavia si poteva fare di più. Come ad esempio l'inasprimento delle pene, in tutti i casi sono aumentati di un anno e questo mi sembra poco. Con le leggi attuali, nessuno fa tutti gli anni di condanna inflitta. Ed è qui che si dovrebbe battere il solerte sindacalista della polizia, non discriminare una legge voluta dalla maggior parte della popolazione, la quale ha capito che lo Stato, non dico che "non vi difende", dico che "non può difenderci" e d'altronde non si può pretendere di avere un carabiniere dietro ogni porta. Dice Tissone, (il sindacalista), che "sembra" una sconfitta dello Stato..... "sembra?" credo che questa parola la poteva togliere, perchè per me è proprio una sconfitta dello Stato, alla quale hanno "tentato" di riprenderla alcuni, partorendo questa legge. Lo stesso dice che avranno un carico di lavoro maggiore, con tutte queste armi in giro. A parte che non si sconfina fuori dalle loro mansioni, lo devono fare, sono lì per questo, qui non si parla di "armare il popolo", ma di metterlo in condizione di potersi difendere senza essere perseguito. Aggiunge; Si inducono i cittadini a pensare, che se feriscono o uccidono un presunto ladro che si è intrufolato in casa loro, anche se questo non ha messo in pericolo la vita di alcuno[14], non ci saranno indagini e processi. Ma chi ha detto questo? la legge non lo dice. A parte questo, elementarmente parlando.... (non so cosa dire per primo...ci provo con vari esempi)... chi ca@@o me lo dice che questo/i introdotti in casa non hanno cattive intenzioni?....Anzi, sono convinto che hanno brutte intenzioni..... Secondo "lui" uno che si introduce in casa mia, scassando il portone o la finestra, che ca@@o vuole fare?
La Polizia deve avere sonni tranquilli se i suoi sindacalisti sono così.....preparati ed intuitivi.

Per quanto riguarda i Magistrati e gli Avvocati....... lasciamo stare va...che è meglio!

Scusami ma è la stessa identica di quando ci siamo sbizzarriti... Quello era il testo votato alla Camera lo stesso votato al senato solo che quello postato dal nostro forum era solo una parte.. Viva l'Italia . Ciao
 
Lettura utile e interessantissima per chi sa l'inglese
mail
[h=1]CONTACT WITH VIOLENCE[/h]
By Steve Moses| March 4th, 2019
[h=1][/h] [h=1][/h] [h=1][/h] [h=1][/h]




[h=1][FONT=Open Sans, sans-serif](WHAT THE PROFESSIONAL'S KNOW)[/FONT][/h]
[FONT=Open Sans, sans-serif]Greg Shaffer is the president of Shaffer Security Group, a security consulting and risk management firm located in Irving, Texas. Greg is also author of the soon to be released (Spring 2019) book, “Stay Safe”. Greg and his team have also partnered with Consolidated Training Group and provide basic, intermediate, and advanced defensive firearm classes to both civilians and law enforcement. Greg is recognized as a leading expert on active shooter and domestic terrorism matters. He can frequently be found on Fox News and other national media outlets. He spent twenty years in the FBI, including six on the famed FBI Hostage Rescue Team. Shaffer has operated in the United States, Iraq, Kenya, Pakistan, Philippines, Indonesia, Yemen, and a number of other foreign countries. As such, Greg Shaffer has seen things few concealed carriers have seen (or ever want to see) when it comes to interacting with incredibly violent persons who in some cases are willing to fight to their death.[/FONT]




[FONT=Open Sans, sans-serif]Greg estimates that perhaps 2.5% of the world’s population possesses serious antisocial or psychotic qualities. To put that in perspective, that would apply to roughly 7,500,000 persons in the United States alone. Within that group exists persons who will not flee, break contact, or cease murderous actions in the face of strong resistance. They are quite often unimpressed with the fact that they have just gotten shot, and even when fatally wounded are willing to continue the fight until blood loss renders them incapable of fighting further. Such actions can be hugely unnerving to the intended victim to the point that they become mentally unable to fight back effectively.[/FONT]




[FONT=Open Sans, sans-serif]I asked Greg what advice he had for the concealed carrier. His response was simple enough. Take a defensive firearms class from a qualified instructor, dry-fire practice so as to ingrain good gunhandling skills, and shoot at least 500 rounds every three months. He stated emphatically that the concealed carrier would be best served if they can make a head shot at 15 feet on demand, from the concealed position, in under 3.0 seconds. Shaffer said that the concealed carrier should be capable of meeting those standards at a minimum, otherwise the chances of missing and endangering innocent third-parties is unacceptably high.[/FONT]




[FONT=Open Sans, sans-serif]The reader should note that the mission of many special operation groups includes hostage rescue where head shots are critical for multiple reasons. The same does not necessarily apply to the concealed carrier, but the benefit of being able to hit a 4” by 4” target on demand at the length of a car is obvious.[/FONT]




[FONT=Open Sans, sans-serif]Greg Shaffer believes that pre-event visualization and de-sensitization is as critical as competent gunhandling and marksmanship skills.
The concealed carrier should visualize what an attack might look like based upon the way they go about their lives. Envision being approached by an armed carjacker from both the driver’s and passenger’s side. Visualize being accosted while getting in and out of your vehicle, and while walking to and from a store after parking. How might you be approached at a gas station? What would you do if one or more questionable person moves to intercept you and starts pleading for money? What would you do if an approaching person starts pulling a concealed handgun from their waistband or out of a hoodie pocket? I can attest that it is much more difficult to go with the body where the mind has not gone.
[/FONT]




[FONT=Open Sans, sans-serif]Finally, Greg recommends pre-fight de-sensitization. This may be difficult (but necessary) for the concealed carrier when it comes to preparing for the day they wanted to avoid. Concealed carriers who may find themselves enmeshed in a legal battle where doing the right thing may be viewed by others as an opportunity to make a political statement, obtain votes, or make money, thinking about what may follow using force (especially deadly force) for defensive purposes is probably a very good idea. Can you do it? If not, maybe concealed carry is not right for you. Consider the physical damage that handgun rounds can cause to the human body, the strong likelihood that multiple lives will be affected in the event someone dies, and be prepared for the fact that seldom does real life resemble what we see on television or the movies. We should probably ask ourselves the following question every single day: Are we prepared, are we willing, are we aware, and are we skilled? If the answer is yes, then embrace life and have a good day![/FONT]

Ho capito solo le ultime 2 parole "good day"
 
Pensa un po' se questo, invece di minacciare passanti a Milano avesse fatto lo stesso a Elba, Alabama. Sai quanti privati cittadini avrebbero tirato fuori la 1911, o la Glock, o la Ruger, o la Smith and Wesson, o la Sig Sauer e l'avrebbero fatto stendere a terra con le buone o... con le veramente cattive! Il diritto alla legittima difesa non si lascia appeso all'attaccapanni quando si esce di casa! Adesso che avete fatto un passo in avanti, non fermatevi! Esigete dai vostri parlamentari che il concetto di legittima difesa venga esteso anche alla pubblica piazza, e che il pda venga concesso a chiunque lo voglia e dimostri di esserne degno (maggiorenne, niente macchie sulla fedina penale, niente problemi di alcol, niente droghe, niente carichi pendenti, niente di niente).

http://www.ilgiornale.it/news/milano...o-1674178.html

Buonisti e toghe rosse vi dicono che la difesa dei cittadini spetta allo stato, alla polizia. Ma quando e' questione di secondi, la polizia arriva in qualche minuto. Questo selvaggio avrebbe potuto affettare una dozzina di persone prima dell'arrivo della volante, se avesse voluto. Vi ricordate Kobobo? E neanche c'e' bisogno di una katana o un pugnale o un'arma da fuoco, per queste carogne, se vogliono uccidere. Un piccone, o una spranga di ferro, e' ottenibile dal ferramenta, e ammazza come una katana o una pistola...
 
I problemi si avranno sicuramente relativamente alla frase " grave turbamento " questo sarà argomento di valutazione da parte del magistrato.
Il concetto infatti è soggettivo.... ciò che può turbare me potrebbe non turbare te. E' un concetto simile alla cosiddetta grave minaccia. Una minaccia fatta ad un anziano potrebbe per lui essere considerata grave e non anche per un ragazzone di due metri per intenderci. Il grave turbamento potrà desumersi dalla circostanza concreta.
Se mi sveglio di notte con tre persone dentro casa voglio vedere chi può negare il grave turbamento. Se mi trovo davanti un ladruncolo ragazzino di 14 anni e non è armato e tu sei un marcantonio di due metri ......il discorso è diverso ed il grave turbamento viene messo in discussione.
Per quanto concerne il processo, l'avvocato, etc. etc.. e tutto quello che ne consegue, è un atto dovuto, ci saranno delle indagini per verificare lo svolgimento dei fatti. E' impensabile uno stato di diritto in cui si dica: se sei entrato in casa e ti ho sparato questo basta, nemmeno si indaga?.
Si tornerebbe al far west..... sei seduto su un cavallo rubato? ramo, corda e impiccagione senza processo.
In base a tutte queste considerazioni IMHO rispetto a prima si è fatto un grosso passo avanti sicuramente.
 
La prima che ho trovato. Le cronache italiane ne sono - purtroppo piene...

http://www.ilgiornale.it/news/crona...solio-condannato-4-anni-e-6-mesi-1646732.html

Non puoi in questo caso parlare di legittima difesa. L'ho proprio portato ad esempio pochi Post più su.... Ha fatto inginocchiare il ladro, l'ha pestato mentre l'amico lo teneva fermo, e alla fine gli ha sparato nel petto mentre era sdraiato a terra. L'HO anche premesso, sono assolutamente solidale con Peveri, e' un mio concittadino e so bene come è andata. Ma obbiettivamente non possiamo parlare di legittima difesa. Di vendetta forse.... Di esecuzione certamente... Ma leggi bene come sono andate le cose e non fermarti ai titoli dei giornali, rischi di di entrare nelle casistiche relative alle fake news
 

La procura ha chiesto l'archiviazione del caso, e' stata riconosciuta la legittima difesa. Nel 2017. I familiari del rapinatore hanno chiesto il risarcimento, che con questa nuova legge sarà ovviamente negato.
Ripeto che non dobbiamo fermarci a leggere i titoli dei giornali, sono spesso faziosi e fuorvianti.
Dai cerchiamo un caso reale su cui ragionare.

Ai cartelli fuori dalla porta per ironici che siano non penso garantiscano che un rapinatore, che decide di entrare mentre siete in casa, importi molto.
Vivo in una piccola città, mi ritengo fortunato e spesso dimentico le chiavi ovunque. Vivo con la porta aperta di giorno e di notte, ovviamente se mi trovassi in condizioni di pericolosità non esiterei a sparare per difendere me o la mia famiglia. Invocherei la legittima difesa nel caso, ma non troverei inopportuno che si indagasse per capire i fatti.
Vorrei solo capire da cosa nasce questa paura, non vivrei dove la notte devo caricare il tamburo per sentirmi meglio e non voglio dormire barricato in una fortezza per paura. Secondo me stiamo ragionando su una manciata di casi in 10 anni. Ovviamente se le morti per arma da fuoco superassero le 40000 unità all'anno ragionerei diversamente.
Per ora vi chiedo: di cosa abbiamo paura? La nuova legge ci tutela meglio della vecchia ?
 
Pensa un po' se questo, invece di minacciare passanti a Milano avesse fatto lo stesso a Elba, Alabama. Sai quanti privati cittadini avrebbero tirato fuori la 1911, o la Glock, o la Ruger, o la Smith and Wesson, o la Sig Sauer e l'avrebbero fatto stendere a terra con le buone o... con le veramente cattive! Il diritto alla legittima difesa non si lascia appeso all'attaccapanni quando si esce di casa! Adesso che avete fatto un passo in avanti, non fermatevi! Esigete dai vostri parlamentari che il concetto di legittima difesa venga esteso anche alla pubblica piazza, e che il pda venga concesso a chiunque lo voglia e dimostri di esserne degno (maggiorenne, niente macchie sulla fedina penale, niente problemi di alcol, niente droghe, niente carichi pendenti, niente di niente).

http://www.ilgiornale.it/news/milano...o-1674178.html

Buonisti e toghe rosse vi dicono che la difesa dei cittadini spetta allo stato, alla polizia. Ma quando e' questione di secondi, la polizia arriva in qualche minuto. Questo selvaggio avrebbe potuto affettare una dozzina di persone prima dell'arrivo della volante, se avesse voluto. Vi ricordate Kobobo? E neanche c'e' bisogno di una katana o un pugnale o un'arma da fuoco, per queste carogne, se vogliono uccidere. Un piccone, o una spranga di ferro, e' ottenibile dal ferramenta, e ammazza come una katana o una pistola...

Sinceramente mi auguro che la difesa rimnaga leggittima quando lo è veramente. Non invidio l'America sulla facilità in cui è concessa un'arma. Di matti in giro ce ne sono fin troppi e se invece di un catana a fare il matto ci fosse un tizio con regolare pda e ak47 in mano, le conseguenze sarebberop ben altre e la storia recente ci insegna che in america stragi di innocenti ad opera di pazzi armati alla Rambo, sono una triste consuetudine
 
Ci sono certe zone dove i rapinatori "seriali" si divertivano come volevano, conosco gente rapita per 4/5 volte e sono terrorizzate da questo contesto, e' una realta', come ad es. il gommista di S.Savino che era costretto a dormire ed alloggiare nella sua azienda (anche se alla fine gli ha sparato alle spalle ed è nei guai).
e' giusto questo? No.
Se poi pensi che se lo chiudi in qualche ambiente e' sequestro di persona, se reagisco lo devi risarcire..... siamo seri, c'è da diventare matti mica altro!
Neanche un colpo in aria?
Questa legge per lo meno mette in condizione a chi va a rubare di rischiare qualcosa.
i paesi anglosassoni ci insegnano.
​​​​​​​Poi credo che saremo in pochi a dormire con la pistola carica nel cassetto o un fucile nell'armadio pero' una bella mazza da baseball si....
 
I problemi si avranno sicuramente relativamente alla frase " grave turbamento " questo sarà argomento di valutazione da parte del magistrato.
Il concetto infatti è soggettivo.... ciò che può turbare me potrebbe non turbare te. E' un concetto simile alla cosiddetta grave minaccia. Una minaccia fatta ad un anziano potrebbe per lui essere considerata grave e non anche per un ragazzone di due metri per intenderci. Il grave turbamento potrà desumersi dalla circostanza concreta.
Se mi sveglio di notte con tre persone dentro casa voglio vedere chi può negare il grave turbamento. Se mi trovo davanti un ladruncolo ragazzino di 14 anni e non è armato e tu sei un marcantonio di due metri ......il discorso è diverso ed il grave turbamento viene messo in discussione.
Per quanto concerne il processo, l'avvocato, etc. etc.. e tutto quello che ne consegue, è un atto dovuto, ci saranno delle indagini per verificare lo svolgimento dei fatti. E' impensabile uno stato di diritto in cui si dica: se sei entrato in casa e ti ho sparato questo basta, nemmeno si indaga?.
Si tornerebbe al far west..... sei seduto su un cavallo rubato? ramo, corda e impiccagione senza processo.
In base a tutte queste considerazioni IMHO rispetto a prima si è fatto un grosso passo avanti sicuramente.
--------------------------------------------------------------------
Sempre che lo riesci a vedere e capire chi hai d'avanti. Metti caso ti abbia staccato la corrente (magari pensando di staccarti l'antifurto), e ha in mano una torcia, che ti punta in faccia accecandoti, se reagisci, credo che qui il "turbamento" come lo chiamano loro, ci stia. Però!... a seconda della tua reazione, potresti essere turbato per tutta la vita.

Vedi Martin Wilson, (non so il tuo nome di battesimo), I casi sono molteplici e diversi uno d'altro e per ognuno di essi, ci vuole gente che abbia la capacità di indagare molto bene e minuziosamente, (PG), per poi portare il resoconto a chi ha il potere-dovere di agire, (PM), per decidere il da farsi, archiviare o procedere.

L'esempio del far west che hai portato, non fa al caso nostro, lì il reato si era compiuto e non sappiamo se a compierlo sia stato quello seduto sul cavallo.... è un altro discorso.
 
Se uno che entra nel tuo alloggio, magari scassinando la porta, non crea turbamento ..... allora ditemi cosa possa creare nell'animo del propietario !! Non credo ci sia bisogno di tanta interpretazione. Quando si entra dentro casa e la si trova " svaliggiata " .... cosa pensiamo ? Tutti felici perchè crediamo ci stato un party a nostra insaputa ? Oppure rimaniamo scioccati ?
 
La procura ha chiesto l'archiviazione del caso, e' stata riconosciuta la legittima difesa. Nel 2017. I familiari del rapinatore hanno chiesto il risarcimento, che con questa nuova legge sarà ovviamente negato.
Ripeto che non dobbiamo fermarci a leggere i titoli dei giornali, sono spesso faziosi e fuorvianti.
Dai cerchiamo un caso reale su cui ragionare.

Ai cartelli fuori dalla porta per ironici che siano non penso garantiscano che un rapinatore, che decide di entrare mentre siete in casa, importi molto.
Vivo in una piccola città, mi ritengo fortunato e spesso dimentico le chiavi ovunque. Vivo con la porta aperta di giorno e di notte, ovviamente se mi trovassi in condizioni di pericolosità non esiterei a sparare per difendere me o la mia famiglia. Invocherei la legittima difesa nel caso, ma non troverei inopportuno che si indagasse per capire i fatti.
Vorrei solo capire da cosa nasce questa paura, non vivrei dove la notte devo caricare il tamburo per sentirmi meglio e non voglio dormire barricato in una fortezza per paura. Secondo me stiamo ragionando su una manciata di casi in 10 anni. Ovviamente se le morti per arma da fuoco superassero le 40000 unità all'anno ragionerei diversamente.
Per ora vi chiedo: di cosa abbiamo paura? La nuova legge ci tutela meglio della vecchia ?


--------------------------------------------------------------------------
Non ho capito se la legge è retroattiva, se si di quanto? Se non è retroattiva, non si può applicare.
 
I problemi si avranno sicuramente relativamente alla frase " grave turbamento " questo sarà argomento di valutazione da parte del magistrato.
Il concetto infatti è soggettivo.... ciò che può turbare me potrebbe non turbare te. E' un concetto simile alla cosiddetta grave minaccia. Una minaccia fatta ad un anziano potrebbe per lui essere considerata grave e non anche per un ragazzone di due metri per intenderci. Il grave turbamento potrà desumersi dalla circostanza concreta.
Se mi sveglio di notte con tre persone dentro casa voglio vedere chi può negare il grave turbamento. Se mi trovo davanti un ladruncolo ragazzino di 14 anni e non è armato e tu sei un marcantonio di due metri ......il discorso è diverso ed il grave turbamento viene messo in discussione.
Per quanto concerne il processo, l'avvocato, etc. etc.. e tutto quello che ne consegue, è un atto dovuto, ci saranno delle indagini per verificare lo svolgimento dei fatti. E' impensabile uno stato di diritto in cui si dica: se sei entrato in casa e ti ho sparato questo basta, nemmeno si indaga?.
Si tornerebbe al far west..... sei seduto su un cavallo rubato? ramo, corda e impiccagione senza processo.
In base a tutte queste considerazioni IMHO rispetto a prima si è fatto un grosso passo avanti sicuramente.

Scusami, ma per turbamento si intende anche la preoccupazione che in casa magari hai dei figli piccoli, o una madre anziana, o un disabile... Cercate di vedere le considerazioni a 360 gradi.. A me sembra un ottima legge considerato l'inasprimento delle pene per chi delinque, per il non risarcimento a favore del delinquente in caso di ferimento.. Legge migliorata sicuramente, ma se speravate che ci autorizzavano a sparare e voltare pagina, bhe forse dobbiamo cambiare paese e non legge.
 
--------------------------------------------------------------------------
Non ho capito se la legge è retroattiva, se si di quanto? Se non è retroattiva, non si può applicare.

Non è retroattiva, ma il caso e' archiviato. Nel caso si aprisse una nuova causa, in sede civile questa volta , sarà giudicata con la nuova legge.
 
Ci sono certe zone dove i rapinatori "seriali" si divertivano come volevano, conosco gente rapita per 4/5 volte e sono terrorizzate da questo contesto, e' una realta', come ad es. il gommista di S.Savino che era costretto a dormire ed alloggiare nella sua azienda (anche se alla fine gli ha sparato alle spalle ed è nei guai).
e' giusto questo? No.
Se poi pensi che se lo chiudi in qualche ambiente e' sequestro di persona, se reagisco lo devi risarcire..... siamo seri, c'è da diventare matti mica altro!
Neanche un colpo in aria?
Questa legge per lo meno mette in condizione a chi va a rubare di rischiare qualcosa.
i paesi anglosassoni ci insegnano.
Poi credo che saremo in pochi a dormire con la pistola carica nel cassetto o un fucile nell'armadio pero' una bella mazza da baseball si....

Nessuno ha detto che e' giusto, ma stiamo parlando di legittima difesa, la nuova legge ci permette di difenderci e dopo indagine di dichiararci innocenti. Un bel passo avanti.
Il problema dei rapinatori seriali e' ben diverso, se entrano in casa mentre sto mangiando una pistola nel cassetto e' inutile. Pene più severe con questa gente non servono, non hanno nulla da perdere. Ritieni che si possano fermare con un cartello alla porta? Come la risolveresti ?
Personalmente non farei entrare in Italia nessuno che non possa dimostrare di avere un reddito, zingari inclusi.
Ho sempre votato a destra, ma evidentemente tanti di noi hanno creduto che ospitare chiunque sia stata la soluzione.
​​​​​​​Siamo in democrazia, e evidentemente chi ha votato per la Boldrini e Company ci batte di numero. Come la risolviamo? Finché Salvini rimane lì potremmo avere chance ma dubito che duri.....
 
No Luigi......nessuno vuol ammazzare tranquillamente il delinquente di turno senza neppur esser giudicato ! Il timore e' sempre l'orientamento sinistroide di parecchi giudici che si professano super partes ma poi alla realta' dei fatti : triste chi ci capita heuuu.gif] ! Questo basta guardarlo in faccia,(in questo video non si vede...ma puoi andartelo a cercare!) all'imputato e' stata riconosciuta (dal giudice [14]) la seminfermita' mentale per il suo "disagio di profugo" .....ergo : 12 anni per un omicidio senza motivazione [42]

[video]https://video.corriere.it/torino-sentenza-delitto-suk-figlio-vittima-inveisce-contro-giudice/0db27f62-4b0f-11e9-84f1-6f7b19b096e5[/video]

Chissa' che dira' il giudice dell'altro matto,risorsa perfettamente integrata con tanto di cittadinanza , che oggi ha cercato d'ammazzare bruciandoli vivi 51 ragazzi di 2° media : pare che pure questo provasse disappunto col governo per la morte dei migranti nel mediterraneo : potrebbe esser un "disagio" da seminfermita' mentale [26] Ehhhhhh.....potrebbe...co' st' giudici hai voglia se potrebbe [deg.gif]!!!

P.s. ecco perche' il mio "turbamento" giudicato da 'sti giudici..... a me qualche brivido lo provocherebbe.
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto