annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Sentenza Cassazione

Comprimi

Mantieni online il sito per tutto il 2019

Comprimi
Le donazioni inviate sino ad oggi hanno ricoperto il (55%) dei costi necessari.
X
Comprimi
Su questa pagina ci sono 1 persona/e che stanno leggendo il contenuto di questa discussione: (0) Utenti registrati - (1) Ospiti
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • darkmax
    ha commentato in 's risposta
    Manufatto pirotecnico poi .... fa troppo ridere!!
    Sarà stato un trik e trak

  • teufel.35
    ha commentato in 's risposta
    Se ti va', facci sapere come va' e come ti ci trovi con il tuo nuovo acquisto!!!
    Complimenti di nuovo e IBAL
    Un salutone
    Alberto

  • teufel.35
    ha risposto
    Originariamente inviato da setterman1 Visualizza il messaggio

    Ho acquistato la carabina proprio stamane e recato dai Carabinieri oggi pomeriggio: sia l'armiere che il carabiniere addetto ad effettuare i protocolli di legge non hanno notizie in merito, tanto che oggetto della denunzia sono stati l'arma e le munizioni.
    setterman1
    Che l'oggetto della denunzia siano state le armi (carabina e fucile) e le munizioni (mi ero dimenticato di aggiungerle nel post sopra insieme alle armi e comunque anche se ne avessero trovata una sola invece di sei, la condanna sarebbe stata piu' che giusta) senza includere cannocchiale, manufatto pirotecnico e il bossolo, sempre secondo il mio giudizio, trovo che la sentenza sia piu' che giusta ed appropriata.....e soprattutto in linea con la legge in vigore attualmente.

    Grazie mille Setterman per l' interessamento e per aver riportato quanto detto dal tuo armiere e dal carabiniere.

    Un salutone a tutti
    Alberto

    Lascia un commento:


  • setterman1
    ha risposto
    Originariamente inviato da teufel.35 Visualizza il messaggio

    Ciao Livia, che l'imputato debba essere responsabile della detenzione di armi illegalmente detenute (fucile e carabina) non ci sono dubbi ma, a leggere bene la sentenza che hai pubblicato, si capisce che nei capi d'accusa hanno fatto un bel minestrone aggiungendo materiale per il quale non c'e' nessuna pena prevista in caso di detenzione senza PDA: oltre al CANNOCCHIALE, hanno aggiunto un manufatto pirotecnico (senza specificare il tipo, la classificazione e l'eventuale contenuto di polvere da sparo) e udite udite "un bossolo da carabina". I bossoli, insieme alle palle, sono gli unici articoli per la ricarica domestica che si possono vendere per corrispondenza senza avere o dimostrare nessun titolo o PDA.

    Per darkmax - ti suggerisco un altro motivo per acquistare un'ottica in piena liberta': poniamo il caso che una persona maggiorenne acquista (con la sola esibizione della carta d'identita' a dimostrazione della maggiore eta'...altro non occorre!) una carabina ad aria compressa di libera vendita in kit completo della rispettiva ottica e, dopo aver provato l'insieme, non ritiene valida l'ottica gia' montata dalla casa cosa fa'? Semplice, ne compra un'altra senza problema di sorta.

    Ad ogni modo, visto che il buon Setterman ha detto che chiedera' prossimamente sia al suo armiere che al comando di polizia (o carabinieri) informazioni dettagliate sul discorso "cannocchiale parte d'arma o no", attendiamo fiduciosi un suo riscontro.

    Un salutone a tutti
    Alberto
    Ho acquistato la carabina proprio stamane e recato dai Carabinieri oggi pomeriggio: sia l'armiere che il carabiniere addetto ad effettuare i protocolli di legge non hanno notizie in merito, tanto che oggetto della denunzia sono stati l'arma e le munizioni.
    setterman1

    Lascia un commento:


  • teufel.35
    ha commentato in 's risposta
    No Livia nessuna pacca sulla spalla. Sicuramente non mi sono espresso bene...io mi riferivo al fatto che oltre alle armi in questione hanno aggiunto materiale (compreso il cannocchiale) per i quali non necessita alcun articolo per la detenzione. Che poi abbiano aggiunto "atte a potenziare l'efficacia" lascia un po il tempo che trova non sapendo se sia predisposto al montaggio di una o dell'altra arma rinvenuta, la tipologia delle rispettive armi e non ultimo la tipologia dell'ottica stessa visto che l'hanno dichiarata di marca "Riflescope", termine che trovi sulla scatola di tutte le ottiche, in primis quelle da due soldi cinesi.

  • livia1968
    ha commentato in 's risposta
    Detenzione illecita di armi e ottiche atte a potenziare l efficacia per te non sono due circostanze che vadano messe in relazione??!! Cosa avrebbero dovuto fare secondo te? Pacca sulla spalla e tanti saluti, sei libero di acquistare un ottica non importa se la userai con quei due attrezzi innocui che nascondi legalmente sotto al letto.....

  • teufel.35
    ha risposto
    Originariamente inviato da livia1968 Visualizza il messaggio
    Ricordo che in casa Dell imputato fu trovata una carabina ed un fucile insieme all ottica in questione. Le armi erano detenute illecitamente.. L imputato non aveva una cabina ad aria compressa o un fucile per soft air. Se fosse stato un cultore del tiro a segno tale da montare un ottica sulla carabina, avrebbe quantomeno avuto una tessera di un poligono di tiro. È vero che non ci sono prove concrete che il tipo usasse le due cose insieme, carabina ed ottica, ma non si deve neanche chiedere alla giustizia di chiudere gli occhi davanti alle strane coincidenze, specie se ci sono coinvolte delle armi.
    Ciao Livia, che l'imputato debba essere responsabile della detenzione di armi illegalmente detenute (fucile e carabina) non ci sono dubbi ma, a leggere bene la sentenza che hai pubblicato, si capisce che nei capi d'accusa hanno fatto un bel minestrone aggiungendo materiale per il quale non c'e' nessuna pena prevista in caso di detenzione senza PDA: oltre al CANNOCCHIALE, hanno aggiunto un manufatto pirotecnico (senza specificare il tipo, la classificazione e l'eventuale contenuto di polvere da sparo) e udite udite "un bossolo da carabina". I bossoli, insieme alle palle, sono gli unici articoli per la ricarica domestica che si possono vendere per corrispondenza senza avere o dimostrare nessun titolo o PDA.

    Per darkmax - ti suggerisco un altro motivo per acquistare un'ottica in piena liberta': poniamo il caso che una persona maggiorenne acquista (con la sola esibizione della carta d'identita' a dimostrazione della maggiore eta'...altro non occorre!) una carabina ad aria compressa di libera vendita in kit completo della rispettiva ottica e, dopo aver provato l'insieme, non ritiene valida l'ottica gia' montata dalla casa cosa fa'? Semplice, ne compra un'altra senza problema di sorta.

    Ad ogni modo, visto che il buon Setterman ha detto che chiedera' prossimamente sia al suo armiere che al comando di polizia (o carabinieri) informazioni dettagliate sul discorso "cannocchiale parte d'arma o no", attendiamo fiduciosi un suo riscontro.

    Un salutone a tutti
    Alberto

    Lascia un commento:


  • walker960walker
    ha commentato in 's risposta
    I motivi per acquistare un ottica per carabine, ci sono e se ti trovano solamente un ottica a casa, senza altro, possono fare tutte le supposizioni che vogliono, ti possono mettere anche sotto torchio, interrogandoti per ore, cercando di capire, sapere che cosa ci devi fare, ma più di questo non possono fare.

  • walker960walker
    ha commentato in 's risposta
    Certo....pienamente d'accordo. Io mi riferivo solamente all'acquisto di un ottica senza P.D. quale legge me lo vieta?

  • walker960walker
    ha commentato in 's risposta
    Ecco....soft air, non mi veniva nel commento sopra a Luigi.

  • walker960walker
    ha commentato in 's risposta
    Luigi,ci posso anche giocare con un ottica da carabina. C'è uno sport, che adesso mi sfugge il nome, che mima azioni di guerra e sparatorie varie. Un pò come facevamo noi da piccoli, quando giocavamo ai cawboy. Tutto in regola, hanno armi che sembrano vere, si vestono da guerriglieri e fanno questo sport. Su quelle armi che sparano, mi sembra palline di inchiostro o simili, hanno montate ottiche, cannocchiali e punti rossi. Non credo abbiano
    porto d'armi.
    Altra domanda; come mai le armerie, non ti chiedono il P.D. per l'acquisto di un percussore?

  • darkmax
    ha risposto
    Il mio intervento era unicamente volto a rispondere alla frase :"non vedo il motivo per cui uno qualsiasi debba acquistare senza pda, un ottica di precisione".

    Lascia un commento:


  • livia1968
    ha risposto
    Ricordo che in casa Dell imputato fu trovata una carabina ed un fucile insieme all ottica in questione. Le armi erano detenute illecitamente.. L imputato non aveva una cabina ad aria compressa o un fucile per soft air. Se fosse stato un cultore del tiro a segno tale da montare un ottica sulla carabina, avrebbe quantomeno avuto una tessera di un poligono di tiro. È vero che non ci sono prove concrete che il tipo usasse le due cose insieme, carabina ed ottica, ma non si deve neanche chiedere alla giustizia di chiudere gli occhi davanti alle strane coincidenze, specie se ci sono coinvolte delle armi.

    Lascia un commento:


  • darkmax
    ha risposto
    Me ne é venuta in mente un altra ....
    questo e un "giocattolo" da soft air

    Lascia un commento:


  • darkmax
    ha risposto
    Il primo motivo che mi viene in mente per comperare un ottica senza pda e' partecipare, ad esempio, al campionato italiano ariA compressa.
    Girare tutta Italia con una carabina di libera vendita con montata un ottica di precisione 6x32 nel bagagliaio SENZA PDA.
    Poi magari mi viene in mente altro....
    saluti

    Lascia un commento:

Pubblicita STANDARD

Comprimi

Ultimi post

Comprimi

Unconfigured Ad Widget

Comprimi
Sto operando...
X