Ciao Livia, che l'imputato debba essere responsabile della detenzione di armi illegalmente detenute (fucile e carabina) non ci sono dubbi ma, a leggere bene la sentenza che hai pubblicato, si capisce che nei capi d'accusa hanno fatto un bel minestrone aggiungendo materiale per il quale non c'e' nessuna pena prevista in caso di detenzione senza PDA: oltre al CANNOCCHIALE, hanno aggiunto un manufatto pirotecnico (senza specificare il tipo, la classificazione e l'eventuale contenuto di polvere da sparo) e udite udite "un bossolo da carabina". I bossoli, insieme alle palle, sono gli unici articoli per la ricarica domestica che si possono vendere per corrispondenza senza avere o dimostrare nessun titolo o PDA.
Per darkmax - ti suggerisco un altro motivo per acquistare un'ottica in piena liberta': poniamo il caso che una persona maggiorenne acquista (con la sola esibizione della carta d'identita' a dimostrazione della maggiore eta'...altro non occorre!) una carabina ad aria compressa di libera vendita in kit completo della rispettiva ottica e, dopo aver provato l'insieme, non ritiene valida l'ottica gia' montata dalla casa cosa fa'? Semplice, ne compra un'altra senza problema di sorta.
Ad ogni modo, visto che il buon Setterman ha detto che chiedera' prossimamente sia al suo armiere che al comando di polizia (o carabinieri) informazioni dettagliate sul discorso "cannocchiale parte d'arma o no", attendiamo fiduciosi un suo riscontro.
Un salutone a tutti [Friends_emoticon.g:
Alberto