Novità

Referendum costituzionale, pericolo MORTALE per la caccia: votate NO.

rom1964 ha scritto:
Intanto trecento senatori non percepiranno più stipendio e soprattutto non matureranno più il vitalizio. Poca casa? Spero che sia solo l'inizio. Già con la riforma delle province i vari assessori di professione stipendiati sono a casa.... da qualche parte occorre iniziare.

Inviato dal mio GT-I8190 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...


----------------------------------------------------------------------------------------------
Non ti preoccupare.......lo percepiranno per altre vie. (e magari più sostanzioso)
 
sipe48 ha scritto:
La fiducia al governo la darà solo la camera che avrà una maggioranza netta e chiara...........il senato è OUT.......hai detto niente...............e scompare la gran parte dell'andirivieni tra camera e senato nell'approvazione delle leggi..................quelle che toccheranno anche al senato sono davvero poche mi sembra solo tre leggi negli ultimi dieci anni................la riforma non basta leggerla bisogna anche capirla.................comunque anche senza capirla VOTO SI perchè troppe teste d'uovo notabili, le più malassortite possibili favoriscono il no e questo mi da sospetti, tanti e fondati sospetti di tornaconti individuali e di...........puzza di muffa.
Clicca per espandere...

Io ho studiato legge!!! Forse quando parli di "malassortita" ti riferisci all'eterogenea e variopinta coalizione di governo o alla nuova costituente?

YouTube
 
rom1964 ha scritto:
Intanto trecento senatori non percepiranno più stipendio e soprattutto non matureranno più il vitalizio. Poca casa? Spero che sia solo l'inizio. Già con la riforma delle province i vari assessori di professione stipendiati sono a casa.... da qualche parte occorre iniziare.

Inviato dal mio GT-I8190 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Non credo proprio la normativa di riferimento per quelli in essere e per i futuri non e' stata toccata.. tutti coloro che nella sciagurata ipotesi del si, andranno a casuccia con bel vitalizio.. stessa identica cosa per assessori e compagnia bella
 
Infatti : In Italia nulla si cancella......ma tutto si trasforma,spesso anche in peggio....quindi scordatevi che la casta lascia diseredati sul terreno heuuu.gif]!Privilegi a parte ..... X i fautori del si : tengano presente la questione della percentuale per il raggiungimento del quorum postata da OsservatoreRomano [14].........gia' solo quella mi par significativa per votar no ! Cmq......fate vobis.
 
a me vedè d'alema che alza la crestina e dice "votate no" mi fa venì voglia di votà SI...
quanta gentaccia che a fatica stavamo provando a dimenticare è uscita fuori da quei buchi schifosi (ma tappezzati di soldi dei vitalizi) dove si erano rintanati!

ora matteino che con questa riforma ci farà risparmiare milioni e milioni :confused: come si comporterà all'imminente valutazione della proposta di ridurre lo stipendio dei parlamentari? voglio proprio vedè! e voglio vedè anche il comportamento di tutti gli altri a cui sta tanto a cuore il risparmio sulla spesa della politica! :-?
se vogliono che si voti SI anche per risparmiare allora la settimana prossima in dù minuti si accetta la riduzione degli stipendi, no? e da parte di tutti, no?
se no cosa state a ragionà! e purtroppo i 5stelle son gli unici che su questo possono parlare e sciacquarsi la bocca.....
 
Anche la sanita' con la nuova costituzione passera dalle regioni allo stato, è vero che alcune regioni hanno una sanita' che fa pieta' specie quelle del sud, ma tante altre vedi la toscana ,veneto ,lombardia e altre il sistema assistenziale funziona discretamente, la mia paura è che se torna sotto lo stato queste regioni vedranno peggiorare il sistema e non poco dal mio punto di vista ....(visto che prima era sotto lo stato e.....non funzionava...)
 
sipe48 ha scritto:
Si, anch'io votai SI, ma all'atto pratico le regioni si sono rivelate la prima e più grande fucina della corruzione e del malaffare.............secondo me vanno limitate in alcune materie di maggior interesse nazionale come la sanità (dove c'è il massimo della corruzione anche nelle così dette regioni virtuose).............certamente la riforma potrebbe essere stata fatta meglio, ma piuttosto che la stasi voterò SI...............chissà che non accada qualcosa di positivo o, quanto meno, un'inversione di tendenza.

Gli sprechi dell'apparato burocratico centrale, sì sono un problema, ma non così determinante come si vuol far credere.......quello che serve è il rilancio dell'economia, una scintilla che faccia ripartire il motore del fare, del rendere allettante investire in ITALIA...........dall'estero ci guardano e scorgere grillini e salvini vari non è certamente un bel vedere....se poi aggiungiamo l'immobilismo politico ecco che la frittata è fatta.............voterò SI ne sono convintissimo per i motivi che ho abbondantemente detto.........non certo perchè mi piace Renzi e/o il PD attuale.
Clicca per espandere...


Se ho capito bene, il tuo sarà un SI di fiducia più che nel merito del testo del referendum.
Credo che sia l'unica ragione accettabile per votare SI.

Io, mannaggia a me, ho letto tutto il testo, e non ci riesco proprio.
 
Ci credi? IO no....la vuoi sape' la chicca sulle 5 ****? Allora e' venuta a Ostia la sindaca sai cosa ha portato in dono ai suoi votanti del quartiere? IL suo nuovo programma....ovvero un bel parco per gli skate e gli ingressi liberi in spiaggia.....strade bucate come colabrodo, spazzatura mai raccolta tanti altri problemi...neanche considerati...ma vaffan....o buffoni
 
Sulla questione del quorum a me non sta assolutamente bene che i voti del no si sommino a quelli di coloro che non vanno a votare. Caccia o non caccia è antidemocratico perché chi non partecipa deve contare zero.

Inviato dal mio GT-I8190 utilizzando Tapatalk
 
grifonenero ha scritto:
Tu non hai vissuto l' epoca pre 157/92 trovandoti la pappa pronta con la (brutta, ma utile ) 157/92
L'alternativa del "salvare la caccia" dei referendari che proponevano la abolizione della caccia era 2 riserve regionali cintate per far sparare 4 polli colorati agli ultimi cacciatori...
Se vincerà il SI ( nella disinformazione dilagante) la caccia corre un pericolo mortale !!!
Solo tu non lo capisci.
Clicca per espandere...

Neanche io lo capisco...............per il semplice motivo che non è così...............la caccia corre sempre un pericolo mortale a prescindere...............tuttavia sono dell'avviso che non la chiuderanno mai d'emblée, ma come ho già detto la ridurranno sempre più............faremo la fine del carciofo..............riferendomi sempre alla piccola avifauna migratoria.

Al referendum voterò SI..........i motivi li ho spiegati sopra.
 
Comunicato di Sergio Berlato.

PERCHÈ INVITIAMO I CACCIATORI ITALIANI A VOTARE NO AL REFERENDUM DEL 4 DICEMBRE

Se vogliamo salvaguardare la nostra passione dobbiamo respingere con fermezza questo tentativo di riforma Costituzionale che pone nelle mani dei nostri nemici strumenti ancora più pericolosi per penalizzare le nostre attività.
La riforma metterebbe nelle mani del Governo centrale e dei burocrati dei Ministeri romani, che troppo spesso si sono dimostrati acerrimi nemici della caccia, il potere esclusivo di agire su materie che interessano le nostre attività, come ad esempio l'ambiente, e sulle quali le Regioni non potranno più intervenire con propri strumenti legislativi.
Abbassando il quorum per i quesiti referendari c'è il rischio concreto che minoranze organizzate impongano le loro volontà su temi specifici. Questa riforma costituzionale, se venisse approvata attraverso il referendum del 4 dicembre p.v., permetterebbe ad alcuni soggetti fortemente ideologizzati di utilizzare lo strumento referendario come una clava da usare contro tutte quelle attività che gli stessi non condividono e che vorrebbero venissero fortemente limitate o abolite: prima tra tutte la CACCIA.
Il potere di abrogare una norma non sarebbe più riservato al 50%+1 degli aventi diritto al voto, ma alla maggioranza di un numero di elettori equivalenti a quelli che si sono recati alle urne nell’ultima tornata elettorale per l’elezione della Camera dei Deputati. Calcolando un’affluenza alle urne che si aggira mediamente attorno al 60/70% degli elettori, ai nostri nemici basterebbe una percentuale molto più bassa (attorno al 30-35% del totale degli aventi diritto) per rendere valido il referendum. Il referendum contro la caccia promosso dai Verdi nel 1990 raggiunse un’affluenza alle urne pari al 43,36% degli aventi diritto al voto.

SE NEL 1990 SI FOSSE VOTATO CON LE MODALITÀ PROPOSTE DALLA RIFORMA COSTITUZIONALE DI RENZI, QUEL REFERENDUM SAREBBE PASSATO E AVREBBE RAPPRESENTATO L'INIZIO DELLA FINE DELLA CACCIA IN ITALIA.

Gli animal-ambientalisti non si lascerebbero sfuggire l’occasione per sferrare un attacco al mondo venatorio, così come hanno già tentato in passato, trovando però in questa occasione condizioni a dir poco favorevoli.

NON DARE ULTERIORI STRUMENTI A CHI VORREBBE LA TUA FINE - IL 4 DICEMBRE VOTA NO!
 
lando ha scritto:
Se ho capito bene, il tuo sarà un SI di fiducia più che nel merito del testo del referendum.
Credo che sia l'unica ragione accettabile per votare SI.

Io, mannaggia a me, ho letto tutto il testo, e non ci riesco proprio.
Clicca per espandere...


Lascia stare il testo.....quello è fruttodi compromessi esattamente come l'altro (quello del 46) per cui non potrà mai essere ottimale.........ma almeno semplifica l'istituto della fiducia al governo.............e molto (non tutto ma almeno l'80%) il rimbalzo tra ledue camere nella formazione delle leggi..........poi, insieme alla legge elettorale, potremmo finalmente avere maggioranze certe e senza migrazioni indebite ed anche con l'annullamento dei piccoli partiti....io penso questo............si avvererà??????????........potremmo verificarlo solo con la vittoria del SI...........se passa invece il no hai voglia a sguazzare nelle paludi..............lo so tu ti troveresti bene con le tue anatre ahahahah!!!!!!!!!!!
 
sipe48 ha scritto:
Con il premio di maggioranza al partito vincente e non alla coalizione la lega non vincerebbe mai.............potrebbero vincere i grillini al 2° turno ma con i voti di FI o del PD dipende da chi va al ballottaggio...........ma anche questo lo vedo mooooolto improbabile (il paragone con le comunali non regge)............il senato riformato è solo in rappresentanza dei territori avrebbe pochissima influenza rispetto al governo.............se mi sembra democratico: sì molto democratico avere un governo che deve confrontarsi con un senato di segno opposto sarebbe un grosso stimolo, ma non potrebbe ricattarlo perchè il senato sarebbe ininfluente nella fiducia al governo
Clicca per espandere...

La mia ovviamente era un'ipotesi per porti le domande del caso. A mio avviso il nuovo senato non è poi così poco importante, perchè in caso di ulteriore revisione costituzionale, sarebbe vincolante. Ed essendo un senato espresso dai partiti e non dal voto popolare, la trovo una cosa anti democratica
 
No caro, tu porti testimonianze che valgono esattamente quanto quelle di segno opposto, o no??????????????................gli anni non portano un surplus di cultura, questo è indubbio, ma di esperienze fatte sia negative che positive, certamente si...............le scicchezze le sento ogni giorno, specialmente in questo periodo e da quasi tutti i mass-media..............per questo ragiono solo con la mia testa, uscendo fuori da quasi tutti gli schemi....................comunque tu vota come ti pare ed altrettanto farò io..........sappi solo che mi batterò sempre affinche tu o chiunque altro possa esprimere liberamente e apertamente il suo parere e/o il suo voto............poi chi vivrà vedrà..........fine delle trasmissioni.
 
pinson ha scritto:
io voterei anche NO, ma dopo ho il terrore di rivedermi D'alema che fa una bicamerale,Berlusconi che dice che va tutto bene perchè i ristoranti sono pieni,Grillo che urla mandando a fare un culo tutto,tanto lui non ha mai saputo fare un ca@@o se non criticare il lavoro degli altri....Mi sa tanto che turandomi il naso ma voterò SI almeno per la prima volta in 70 anni si cercherà di cambiare qualcosa in questo paese...tanto penso che peggio di così non possa andare.
Clicca per espandere...

E' il mio stesso stato d'animo heuuu.gif] !Io resto a casa....meglio ancora se dopo una bella mattinata di caccia! Il "peggio" purtroppo c'e' : c'ho gia' sbattuto il grugno con le comunali qua' a Roma andando a votare per disperazione i pentastellati contro ogni mio credo politico....se ancora se ne possa avere uno in questo paese di mer@a !Per la cronaca......stamo peggio de prima : adesso oltre alla gomma.....cambi anche semiasse e ammortizzatore nei "piccoli avvallamenti" che caratterizzano Roma.....ex caput mundi [14]!Che tristezza.
 
Io voto SI perchè questa è l'ultima spiaggia per cercare di restare a galla..............il NO dove ci porterebbe?????????............io penso all'immobilismo al vuoto pneumatico, al ritorno ad una legge elettorale proporzionale????????? è questo il solletico che molti politici di lungo corso hanno...........personalmente, in maniera opportunista, dovrei votare NO, in modo che le cose restino sempre allo stesso punto, sono pensionato la mia pensione e quella di mia moglie sono decenti, a me che me frega degli altri!!!!!!!!!.......ma in vita mia non ho mai ragionato così.........penso sempre al futuro, ai giovani a quante colpe abbiamo neiloro confronti ecc. ecc..........allora bisogna cambiare..........quella del Si al referendum è una prima possibilità e spero che sia la prima di una lunga serie..........spero che una vittoria del SI faccia in modo che spariscano una volta per tutte quei politici vetero-statalisti di dx e di sx e che si inzi un cammino di ammodernamento della macchina statale al passo con il tempo attuale e con una visione adeguata al prossimo futuro.............................ve lo dice uno che non ha mai votato a sinistra in vita sua.
 
Io ragiono con la mia testa.............il fior fiore di costituzionalisti, giuristi ecc. sono anch'essi divisi per cui meglio la mia di testa...........non mi fido dei parrucconi nè dei partiti.
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto