Novità

Elezioni Puglia

Per il duo moralista quì sopra: vorrei precisare che io mi sono limitato a fare considerazioni e differenze oggettive in merito alla caccia in puglia riguardanti sia il governo fitto che il successivo governo vendola...il poco opportuno si riferiva alla campagna politica rivolta alla denigrazione di chiunque la pensi diversamente da loro e specialmente riguardo a personaggi politici della mia terra...specialmente le precisazioni del sig. papararo il quale dalla sua bella e pulita sicilia pretende (e non è la prima volta) di conoscere le "cose" pugliesi limitandosi a riportare ciò che legge quì e là in giro sul web, naturalmente scegliendo quello che più valorizzi le sue sentenze...fortunatamente ancora viviamo in uno stato di diritto e non in una dittatura (singola o di tanti) dove aservite al potere sono la magistratura e la polizia...in uno stato di diritto tutti sono innocenti fino a quando non venga dimostrato il contrario in TRE gradi di giudizio...invece ultimamente in italia assistiamo ogni giorno ad ignobili processi mediatici senz'appello, giudici che scendono in polititca sfruttando la notorietà, magari guadagnata con processi farsa...combattere la corruzione e il malaffare, piuttosto che l'evasione/elusione fiscale non si può fare facendo scegliere ai giudici chi deve o non deve candidarsi...la democrazia vuole che sia il popolo sovrano a scegliere da chi vuole essere governato anche con l'attuale legge elettorale. Comunque in puglia votano i pugliesi e penso presto perchè subito dopo le elezioni politiche vendola si dimetterà...oddio avrebbe anche potutot farlo prima, ma tant'è.
 
Con l'amministrazione Fitto la Puglia ha fatto da apripista, consentendo, prima di tutte le altre regioni, la caccia alla migratoria libera su tutto il territorio regionale (e la Puglia è abbastanza grande)...poi si sono adeguate altre regioni...con fitto avevamo ottenuto la possibilità di scegliere i tre giorni di caccia settimanale...ma, al di là, di quanto detto, eravamo tenuti in considerazione ed avevamo voce in capitolo su tutte le decisioni riguardanti l'esercizio della caccia in Puglia...i C.V. si può dire che venivano proposti dai cacciatori ed accolti quasi in toto...certamente sempre nall'ambito della 157...con Vendola sono state solo restrizioni indebite e calate dall'alto senza alcuna possibilità di dialogo.

Questi sono fatti già accaduti e sotto gli occhi di tutti.
 
sipe48 ha scritto:
Per uno che ha votato e rivotato Vendola...mi sa tanto di alibi, certo più per se stesso che per gli altri...saresti stato più onesto a dire che voti a sinistra perchè non puoi tradire la tua ideologia e che la caccia resta in secondo piano rispetto ad altri problemi.
Clicca per espandere...

Quando si va sul personale è palese che non si hanno altri argomenti per confutare, non ho bisogno di essere onesto non avendo mai nascosto le mie opinioni in ambito politico.
Brutta caduta di stile caro Enzo, francamente non me l'aspettavo......
 
benellis90 ha scritto:
Enzo tutto vero....ma ha anche contribuito nettamente a istituire il parconazionale dell'alta murgia che non tocca la tua provincia ma e' spudoratamente troppo grande e frastagliato andando a comprendere pezzi di territorio che con un parco nazionale non hanno niente da spartire e che ha messo in gravi difficolta cacciatori e propietari terrieri pentiti di aver aderito.
Clicca per espandere...

Quant'è la percentuale di territorio cacciabile sottratto alla provincia bi Bari dal parco...e confrontalo con la percentuale di territorio cacciabile sottratto alla provincia di Taranto col parco delle gravine...tieni presente un'altro fatto e cioè che il parco dell'alta murgia è un parco nazionale, mentre il parco terra delle gravine è un parco regionale...non so quanta voce in capitolo ha la regione su un parco nazionale...ma so molto bene che invece per l'istituzione di un parco regionale la regione ne ha esclusività...voler giustificare l'operato di SEL (notare che non ho citato Vendola perchè può essere fuorviante in quanto non sarà lui il candidato per governare la Puglia) sulla caccia è un'esercizio molto scivoloso come arrampicarsi sugli specchi: si cade facilmente.

- - - Aggiornato - - -

arsvenandi ha scritto:
Quando si va sul personale è palese che non si hanno altri argomenti per confutare, non ho bisogno di essere onesto non avendo mai nascosto le mie opinioni in ambito politico.
Brutta caduta di stile caro Enzo, francamente non me l'aspettavo......
Clicca per espandere...

Nessuna caduta di stile...in quanto tu non puoi dire che i due si equivalgono rispetto a come hanno amministrato la caccia in Puglia...perchè se lo fai ho quasi la certezza che tu stia mentendo a te stesso.
 
Purtroppo è quello che penso anche io.


SASA53 ha scritto:
Allo stato attuale "NESSUNO", almeno non c'è stata alcuna dichiarazione da candidati in lista a favore "nostro" per quello che ho letto o sentito personalmente, ma è possibile che mi sia sfuggito qualcosa???? forse..!!
Saluti
Clicca per espandere...
 
Ribadisco: la tua è una caduta di stile.

Le tue argomentazioni riguardo alla gestione della caccia da parte degli esponenti politici di PDL e SEL sono o incomplete o volutamente false, fammi sapere cosa scegli, provvederò all'uopo.
 
Tra Fitto e Vendola in ambito venatorio non c'è differenza: il primo ha istituito il Parco dell'alta Murgia; il secondo ha istituito il Parco delle Gravine, il resto è noia....
 
In stati di diritto e democratici anche e non solo in Europa, dei parlamentari hanno dato le dimissioni per il sospetto che avessero copiato la tesi di laurea, ed in Inghilterra uno HA DOVUTO dare le dimissioni per il sospetto di una appropriazione di meno di 6mila euro, noi in Italia abbiamo un partito con elementi sospettati di collusione con la mafia, con la camorra, con la ndangheta, e con la sacra corona unita, con queste accuse e con questi sospetti, in nessuno stato di diritto che sia civile e democratico nessuno si candida, nessuno diventa ministro, nessuno diventa presidente del consiglio, non per niente siamo universalmente riconosciuti come lo stato più corrotto del mondo occidentale, a livello di paesi come la Nigeria, Sudan, Corea del nord, con questo chiudo su questo post.
 
Al momento Giannino, ha difeso le industrie di armi il loro indotto e non ha parlato male cella caccia, "SE" andrò a votare voterò Giannino, ma se farà una bella giornata, mi farò sequestrare dalla pesca.
 
Chissà, forse perchè da altre parti i giudici non diventano leaders politici addirittura senza dare le dimissioni...siamo uno stato anomalo in tutto, non si può cogliere fior da fiore secondo le proprie convenienze per dar più o meno valore alle stesse...alla fine l'atteggiamento di alcuni giudici mortifica la giustizia non rendendola più credibile e al di sopra delle parti...certamente non tutta la magistratura è uguale, per fortuna...èer esempio nel caso ILVA di taranto non si è mai visto, nè ha mai concesso interviste il PM Todisco...un buon giudice non ha bisogno della platea.
 
Mario 9 ha scritto:
Al momento Giannino, ha difeso le industrie di armi il loro indotto e non ha parlato male cella caccia, "SE" andrò a votare voterò Giannino, ma se farà una bella giornata, mi farò sequestrare dalla pesca.
Clicca per espandere...

Forse è l'unico che fin ora è dalla "nostra", potrebbe essere una valida alternativa, mi stò convincendo sempre di più, spero che non faccia "inciuci" dell'ultima ora.
Saluti
 
sipe48 ha scritto:
Con l'amministrazione Fitto la Puglia ha fatto da apripista, consentendo, prima di tutte le altre regioni, la caccia alla migratoria libera su tutto il territorio regionale (e la Puglia è abbastanza grande)...poi si sono adeguate altre regioni...con fitto avevamo ottenuto la possibilità di scegliere i tre giorni di caccia settimanale...ma, al di là, di quanto detto, eravamo tenuti in considerazione ed avevamo voce in capitolo su tutte le decisioni riguardanti l'esercizio della caccia in Puglia...i C.V. si può dire che venivano proposti dai cacciatori ed accolti quasi in toto...certamente sempre nall'ambito della 157...con Vendola sono state solo restrizioni indebite e calate dall'alto senza alcuna possibilità di dialogo.

Questi sono fatti già accaduti e sotto gli occhi di tutti.
Clicca per espandere...

giustissimo...... siamo passati dalle stelle alle stalle ... chissa l'anno prossimo che succedera' boooooooooo
 
gaetano88 ha scritto:
giustissimo...... siamo passati dalle stelle alle stalle ... chissa l'anno prossimo che succedera' boooooooooo
Clicca per espandere...

Si dovrebbe votare subito dopo le politiche...se rivincerà SEL & Co. non cambierà niente emmai ci toglieranno ancora qualcosa...se vinceranno gli altri, quelli che c'erano prima, non penso che possano far peggio di SEL & Co. anzi saremmo legittimati a sperare almeno nella riapertura del dialogo e del confronto senza preconcetti ideologici.
 
Le cose della puglia riguardano i pugliesi...quella di fitto è una strana condanna dove la gara di appalto è risultata regolare, i funzionari sono stati scagionati e lui è stato condannato per una presunta tangente di cui non ci sono prove tangibili...vedremo come andrà a finire negli altri gradi di giudizio...comunque è, quanto meno, poco opportuno che altri non pugliesi vengano a farci la morale.
Per quanto riguarda la caccia sono pronto a confrontarmi sulla differenza tra fitto e vendola.
 
arsvenandi ha scritto:
Tra Fitto e Vendola in ambito venatorio non c'è differenza: il primo ha istituito il Parco dell'alta Murgia; il secondo ha istituito il Parco delle Gravine, il resto è noia....
Clicca per espandere...

Per uno che ha votato e rivotato Vendola...mi sa tanto di alibi, certo più per se stesso che per gli altri...saresti stato più onesto a dire che voti a sinistra perchè non puoi tradire la tua ideologia e che la caccia resta in secondo piano rispetto ad altri problemi.
 
sipe48 ha scritto:
Le cose della puglia riguardano i pugliesi...quella di fitto è una strana condanna dove la gara di appalto è risultata regolare, i funzionari sono stati scagionati e lui è stato condannato per una presunta tangente di cui non ci sono prove tangibili...vedremo come andrà a finire negli altri gradi di giudizio...comunque è, quanto meno, poco opportuno che altri non pugliesi vengano a farci la morale.
Per quanto riguarda la caccia sono pronto a confrontarmi sulla differenza tra fitto e vendola.
Clicca per espandere...
giusto per la precisione:


l tribunale di Bari, oltre a condannare l’ex ministro, ha inflitto una pena di tre anni e sei mesi di reclusione il re delle cliniche romane ed editore Giampaolo Angelucci. Questi è stato riconosciuto colpevole di corruzione e illecito finanziamento ai partiti, in concorso con l’ex ministro. È stato anche interdetto per cinque anni dai pubblici uffici. Sempre i giudici hanno anche disposto la confisca di beni per oltre 6 milioni di euro al gruppo Tosinvest di Angelucci. Oltre alla confisca, il tribunale ha condannato le società del gruppo, accusate di aver avuto un ruolo nella vicenda del pagamento della presunta tangente da 500mila euro versata dall’imprenditore romano a Fitto, a sanzioni pecuniarie: 210mila euro per il Consorzio San Raffaele, 26mila ciascuna per le altre sette società della galassia Angelucci.
pap
 
sipe48 ha scritto:
Con l'amministrazione Fitto la Puglia ha fatto da apripista, consentendo, prima di tutte le altre regioni, la caccia alla migratoria libera su tutto il territorio regionale (e la Puglia è abbastanza grande)...poi si sono adeguate altre regioni...con fitto avevamo ottenuto la possibilità di scegliere i tre giorni di caccia settimanale...ma, al di là, di quanto detto, eravamo tenuti in considerazione ed avevamo voce in capitolo su tutte le decisioni riguardanti l'esercizio della caccia in Puglia...i C.V. si può dire che venivano proposti dai cacciatori ed accolti quasi in toto...certamente sempre nall'ambito della 157...con Vendola sono state solo restrizioni indebite e calate dall'alto senza alcuna possibilità di dialogo.

Questi sono fatti già accaduti e sotto gli occhi di tutti.
Clicca per espandere...

Enzo tutto vero....ma ha anche contribuito nettamente a istituire il parconazionale dell'alta murgia che non tocca la tua provincia ma e' spudoratamente troppo grande e frastagliato andando a comprendere pezzi di territorio che con un parco nazionale non hanno niente da spartire e che ha messo in gravi difficolta cacciatori e propietari terrieri pentiti di aver aderito.
 
sipe48 ha scritto:
Le cose della puglia riguardano i pugliesi...quella di fitto è una strana condanna dove la gara di appalto è risultata regolare, i funzionari sono stati scagionati e lui è stato condannato per una presunta tangente di cui non ci sono prove tangibili...vedremo come andrà a finire negli altri gradi di giudizio...comunque è, quanto meno, poco opportuno che altri non pugliesi vengano a farci la morale.
Per quanto riguarda la caccia sono pronto a confrontarmi sulla differenza tra fitto e vendola.
Clicca per espandere...

Sottolineare una notizia di pubblico dominio che riguarda un ex ministro della Repubblica italiana, non significa fare la morale ai pugliesi da parte di non pugliesi, se i politici corrotti restassero ognuno nella sua regione senza andare ad appestare la già corrotta politica italiana sarebbe meglio, questo vale anche per i politici della mia regione, nei miei post non faccio mai riferimenti personali ne tanto meno mi sono mai dato l'appellativo di moralizzatore, io personalmente non voterei un corrotto nemmeno se fosse il più strenuo difensore della caccia, ma in democrazia ognuno è libero di farlo, tra Fitto e Vendola non mi pongo nemmeno il problema, semplicemente mi fanno schifo allo stesso modo, ah, un ultima cosa, all'inizio del post non ho letto da nessuna parte: Riservato ai soli soci del forum della regione Puglia.
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto