- Messaggi
- 3,496
- Punteggio reazioni
- 60
- Punti
- 148
Re: LA RISPOSTA DELL'ON. BERLATO A TIMO
E chi lo dice che il voler applicare la legge,sia sbagliato?
Il voler ripristinare e mantenere ambienti e' fauna e' sbagliato?
Il volersi muovere nelle normative vigenti per apportare modifiche migliorative e' sbagliato?
Il voler cercare una mediazione, con chi non la vede come noi, e' sbagliato?
FOrse,dovremmo rivedere il concetto di democrazia.
Chi lo sa......Il tempo sara' galantuomo..
Applicare la legge non è sbagliato. Modificare o meglio soppiantare una legge iniqua fatta da incompetenti e soprattutto fatta non per qualcuno, ma contro qualcuno, è doveroso e legittimo, attraverso quegli strumenti democratici che decanti tanto, ma a cui credi poco.
Ripristinare e mantenere ambienti e fauna è l'obiettivo principale dei cacciatori, non fosse altro che per un fatto egoistico degli stessi, per perpetuare nel tempo la loro passione. Diverso è auto proclamarsi ideologicamente, utopisticamente, insostenibilmente, fondamentalisticamente, irragionevolmente tutori dell'ambiente come fanno tutte quelle componenti contrarie alla caccia. Con costoro che dialogo ci può essere?
La FACE fa accordi con Bird Life e Bird Life Italia (LIPU) non li riconosce per mantenere la sua caratteristica fondamentalista...e noi dovrenno discutere con costoro?
Il concetto di democrazia dovrebbero rivederlo tutte quelle categorie di (non so come chiamarle) contrarie alla caccia in maniera preconcetta, con cui vorresti instaurare un dialogo per giungere a una mediazione. Costoro sono violenti, intransigenti, parlano per slogan e non lasciano nessuno spazio alla benchè minima discussione sia scientifica che culturale.
E chi lo dice che il voler applicare la legge,sia sbagliato?
Il voler ripristinare e mantenere ambienti e' fauna e' sbagliato?
Il volersi muovere nelle normative vigenti per apportare modifiche migliorative e' sbagliato?
Il voler cercare una mediazione, con chi non la vede come noi, e' sbagliato?
FOrse,dovremmo rivedere il concetto di democrazia.
Chi lo sa......Il tempo sara' galantuomo..
Applicare la legge non è sbagliato. Modificare o meglio soppiantare una legge iniqua fatta da incompetenti e soprattutto fatta non per qualcuno, ma contro qualcuno, è doveroso e legittimo, attraverso quegli strumenti democratici che decanti tanto, ma a cui credi poco.
Ripristinare e mantenere ambienti e fauna è l'obiettivo principale dei cacciatori, non fosse altro che per un fatto egoistico degli stessi, per perpetuare nel tempo la loro passione. Diverso è auto proclamarsi ideologicamente, utopisticamente, insostenibilmente, fondamentalisticamente, irragionevolmente tutori dell'ambiente come fanno tutte quelle componenti contrarie alla caccia. Con costoro che dialogo ci può essere?
La FACE fa accordi con Bird Life e Bird Life Italia (LIPU) non li riconosce per mantenere la sua caratteristica fondamentalista...e noi dovrenno discutere con costoro?
Il concetto di democrazia dovrebbero rivederlo tutte quelle categorie di (non so come chiamarle) contrarie alla caccia in maniera preconcetta, con cui vorresti instaurare un dialogo per giungere a una mediazione. Costoro sono violenti, intransigenti, parlano per slogan e non lasciano nessuno spazio alla benchè minima discussione sia scientifica che culturale.