Caccia, Costituzione e referendum...

[Narduz]

...notarelle di uno dei mille. Potrei continuare a scrivere, prendendo a prestito, neppure a sproposito devo dire, il titolo di un volumetto scritto da uno che quella spedizione fece davvero.
Nella Costituzione c'era la parola caccia, era scritta nell'art. 117. Non era molto, ma c'era. Poi la scellerata riforma del titolo quinto, assecondata degli elettori, l'ha eliminata: correva l'anno di disgrazia 2001.
Negli ultimi 19 anni è sotto gli occhi di tutti che cosa la caccia ha subito e a distanza di vent'anni sono ancora più convinto del no inutilmente votato a quel referendum.
Oggi un'altra "riforma".
A scegliere no anche questa volta mi è bastata una semplice considerazione: ho un terzo di possibilità in meno che in parlamento ci vada chi è a favore della caccia. Per chi è minoranza da riserva indiana come noi è un danno inimmaginabile.
Vinceranno i sì del popolino e tra vent'anni, se saro' ancora vivo, mi ritroverò amaramente a constatare di aver scelto, ancora una volta, inutilmente bene, ma la caccia non sarà più un problema; l'avranno già tolta di mezzo, riempondoci il gozzo col reddito di cibernetica sudditanza.
Ma queste sono solo notarelle di uno dei mille.

 

[walker960walker]

E' vero ou! Fino ad oggi sono deciso a non andare al referendum, anche se la penso come Narduz, meno rappresentanti per Regione, anche se poi chi va lì, (mandato da noi), si fa i comodi suoi, è risaputo, anche i Senatori "cacciatori", non è che poi abbiano fatto molto, ma almeno c'è una voce in quelle stanze.
Sono veramente tentato a non votare questo referendum, mi sarei aspettato che invece di ridurre i parlamentari, riducevano gli stipendi e tutto quelle agevolazioni, (che paghiamo noi), di cui beneficiano. Ecco qui sarei andato a votare volentieri.
Credo che questo referendum sia poca cosa, in quanto credo (da ignorante), che i parlamentari che verranno esclusi, mica andranno a casa, mica saranno licenziati! Nooooo saranno spostati di posto e di ruolo, ma sempre con lo stesso stipendio e agevolazioni. Saranno "nascosti" ai nostri occhi..... ma sempre nel calderone vivranno.
Cogliendo l'occasione che ha dato Narduz, che ringrazio,quindi per quanto esposto, chiedo a voi come vi comporterete.

 

[giovannit.]

Riserva indiana? Almeno gli indiani nelle riserve degli U.S. possono cacciare quanto gli pare in tutte le stagioni e senza limiti. Gli Apache Jicarillos fanno milioni di dollari con i permessi rilasciati ai cacciatori bianchi (ricchi) che vogliono cacciare nella loro riserva (piena di cervi e wapiti. I Nativi Americani, dall'Alaska all'Arizona, dal Montana all'Alabama hanno privilegi che i bianchi non hanno, come la possibilita' di gestire case da gioco, cacciare dove e quanto vogliono al sicuro da animalisti, regolamenti, ecc. Percio' per voi una riserva indiana per i cacciatori sarebbe auspicabile. Che ne direste se tutti i non cacciatori venissero cacciati via da Toscana, Emilia Romagna, Veneto e Umbria, e queste regioni fossero adibite a "riserve indiane" per i cacciatori, con poteri autonomi e al sicuro dalla 197 e altre leggi cretine? Da noi gli indiani possono cacciare anche animali che se un bianco li uccidesse finirebbe in galera per anni e rimarrebbe senza un dollaro per via di tutte le multe. I nativi invece possono uccidere le aquile per le penne, balene, foche, leoni marini, lontre marine, ecc. per la carne e le pellicce e un po' di tutto, incluse le anatre e le oche sul nido, oltre a prelevare le loro uova.
Doreste davvero "fare gli indiani"!

 

[erchiappetta]

riempondoci il gozzo col reddito di cibernetica sudditanza.

Ecco....hai detto tutto [thumbsup.gif]! Credo che a breve verra' anche tolta l'illusione a quelli che (ancora !?!) votano possano poi decidere qualcosa sulle sorti della politica.

X Giovanni: vado a caccia.....del seggio frega piu' un ca@@o da anni ! Vince il "Si" dei sinistroidi e del popolino beota che crede di toglier privilegi e far chissa' quale risparmio....invece blinda la casta ancor piu' del piccolo duce che abbiamo adesso....il fronte del "No" non si merita manco il voto...sono i padri fondatori del marcio [deg.gif]!

M'impensierisce (lievemente) il "No" della Bonino....che il baratro sia poi cosi' vicino ?!?
Cmq se cosi'....coraggio : vordi' che alla fine....manca veramente poco [Trilly-77-24.gif].

Saluti.

 

[riccà]

dicono che ora riducono il numero e poi gli stipendi........in bocca al cocker!!!!!!!!!

 

[walker960walker]

E come, con un altro referendum?Dicono che risparmiano qualcosa come 55 milioni di euro circa, cifra astronomica ai nostri occhi, ma in sostanza risparmierà circa lo 0,012 %, quindi sembra più una mossa politica simbolica più che economica. Ma dico io da semplice patriota, non potevano abbassare lo stipendio da 230 mila euro l'anno a 150 mila a tutti? Magari fare il referendum in questo senso, anche perchè, come detto nel post, credo che questi in una maniera o in un altra, lo stipendio lo prenderanno lo stesso, in base ad un articolo della Costituzione.....I diritti acquisiti non si toccano!