STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

riccardoF ha scritto:
io concordo a pieno con arsvenandi, primo tutte le capitali Europee che avevano privatizzato l'acqua sono tornate al pubblico. il quorum sul referendun per paura che ne faccianoancora sulla caccia!!!!! SIGNORI lo stanno già facendo in PIEMONTE, tra poco ci sarà il referendum sulla riduzione delle specia cacciabili e del divieto di caccia la domenica. Quindi se lo vogliono fare lo fanno anche se questi referendum non arrivassero al Quorum.
Allora dacci qualche spiegazione scientifica...
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

ivan 66 ha scritto:
Per me i quesiti del referendum erano di un'importanza superiore, nessuno vuole una centrale sottocasa, e credo che se ce ne fosse uno contro la caccia non riscuoterebbe il risultato di oggi, ti faccio un esempio, io e la mia famiglia, compreso genitori, zii, fratelli cugini, ecc.. siamo andati tutti a votare, e siamo quasi tutti cacciatori, cosa che non sarebbe successa nel caso contrario, e come me penso che ci siano tante famiglie nelle stesse condizioni.
Non avrai una centrale sottocasa, ce l'avrai a 20km dal confine, e pagherai l'energia come fosse oro!!!!

Però se ti consola, visto che ora il futuro dell' Italia è il solare, l'Italia diventerà un bel campo sterminato di pannelli solari che coprariranno per intero le nostre campagne.........ed a caccia smetterai per davvero di andarci senza bisogno del Referendum dei Verdi !!!!!!!!!!!!
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

Il referendum sulla caccia, se lo faranno, mi fa tutt' altro che paura. Nonostante alle televisione vogliano far passare un messaggio ambientalista, per fortuna, in italia, sopratutto nelle campagne, la gente è ancora legata all' attività venatoria.Anche chi non la pratica, penso che non andrebbe certo a votare per eliminarla. A questo giro secondo me non c era un solo motivo per starsene a casa, nessuno vuole le scorie sotto casa, nessuno vuole la privatizzazione dell acqua con dubbie migliorie sia economiche che funzionali....per non palrare del legittimo impedimento.
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

Poi, se volete, parliamo del nucleare e dell'acqua. Cercando però di parlarne con serietà. Le idiozie populiste, lasciatele ai verdastri, per favore.[/quote]


ancora sto aspettando che qualcuno mi risponda:tralasciamo la sicurezza....quanto costa smaltire i rifiuti nucleari ed una centrale dismessa(invecchiano anche loro),e dove?
vogliamo mettere queste cifre ,per favore,nel conto economico dell'energia?
pap[/quote]

Basta andare su google, metti svezia scorie nucleari o radioattive o come ti pare e ti fai una cultura come si smaltiscono in assoluta sicurezza...te lo dico solo affinchè possa documentarti...perchè ormai per le centrali nucleari l'Italia ormai è fuori tempo massimo e non conviene più farle.
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

Certo che ora sono curioso di vedere come la spiegheranno ai cittadini che hanno votato Sì al referendum sul tema risorse idriche, che la vittoria dei Sì che abroga l'articolo incriminato della legge Galli rischia veramente di portate alla privatizzazione del servizio idrico [rire.gif]
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

mirko ha scritto:
Chi ha vinto? Non la sinistra! Chi ha perso? Non la destra!

hanno vinto gli italiani che si sono espressi

non quelli che sono andati a mare, né coloro che propagandavano per l’avvalersi del diritto del non voto. Abbiamo dato un segnale molto forte, abbiamo fatto capire che il popolo quando realmente chiamato alla vita partecipativa c’è, abbiamo dimostrato che siamo stanchi del modus operandi che ha caratterizzato gli ultimi anni, abbiamo fatto capire che l’Italia e gli italiani quando si tratta di temi importanti sanno prendersi le proprie responsabilità, sanno ragionare con la propria testa, sanno discernere i referendum politicizzati da quelli che invece avrebbero dato una svolta sbagliata al loro futuro, sanno capire quando c’è bisogno di farsi coraggio e puntare il dito! Siamo stati capaci e io da giovane sono sinceramente contentissimo del risultato, contentissimo perché, ripeto, abbiamo fatto capire che il Popolo italiano c’è e che vuole essere partecipe della costruzione del nostro progetto futuro, ma soprattutto ha voglia di cambiare! Era da 15 anni che un referendum non raggiungeva il quorum, sono stati ben 22 i referendum che hanno fallito, ma questo no!!!

Vogliamo continuare a dire che non cambierà mai nulla? Vogliamo continuare a dire che tanto faranno sempre le loro porcate? Vogliamo continuare a vivere passivamente la vita politica? Siamo ancora convinti che non si possa cambiare nulla? No, questa volta è palese, solo chi non vuol vedere non potrà rendersi conto del grande risultato raggiunto ieri, qui non si parla di sinistra o di destra, di vittoria o di sconfitta, si parla di cambiamento, di svolta, siamo più avanti rispetto lo scorso week end, grazie a tutti coloro che hanno avuto il coraggio di prendersi le loro responsabilità, grazie a coloro che hanno voluto dare una svolta, grazie a chi ha pensato al suo futuro, infinite grazie a chi ha pensato al futuro della nostra Italia!

Poi ci dirai cosa hanno vinto gli italiani???...Fino ad oggi solo in un caso il referendum è stato decisivo e cioè il divorzio...in tutti gli altri casi non sono serviti a niente...ridurre la politica italiana ad un tifo da stadio, mi sembra molto mortificante...individuare la causa di tutti i mali in una sola persona, anche se questi è il capo di governo mi sembra un modo, quanto meno semplicistico di analisi politica...tutta l'opposizione viene ridotta all'anti politica di Grillo e di Di Pietro o allo statalismo di Vendola...se le, sedicendi, forze riformiste oggi all'opposizione non si sganciano al più presto da tutto ciò hai voglia a cridare abbiamo vinto o abbiamo svoltato...svoltato poi, verso cosa???
Il nucleare comunque in Italia non si sarebbe mai fatto (adesso Berlusconi ha anche un'alibi con chi lo voleva) perchè anche i favorevoli lo rifiutavano nel loro territorio...le privatizzazioni dei servizi locali si renderanno comunque necessarie per ridurre i costi che i comuni non saranno più in grado di gestire...il legittimo impedimento, di fatto, non esisteva già più...che facciamo??? facciamo un altro referendum??? su che cosa stavolta???
La speranza di un'anziano è quella che i giovani riescano in qualche modo a cambiare le cose, ma con i giovani che vedo in giro, la vedo un po' dura, pensano sempre di essere in uno stadio di calcio.

Passo e chiudo ci si risente tra una 10cina di giorni...me ne vado in vacanza.

N.B.: se in futuro ci fosse un referendum per abrogare l'art. 842 del C.C. andrò a votare (per la prima volta) per abrogarlo...lo avevo già detto molto tempo prima di quest'ultimo referendum.
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

franz85 ha scritto:
ivan 66 ha scritto:
Per me i quesiti del referendum erano di un'importanza superiore, nessuno vuole una centrale sottocasa, e credo che se ce ne fosse uno contro la caccia non riscuoterebbe il risultato di oggi, ti faccio un esempio, io e la mia famiglia, compreso genitori, zii, fratelli cugini, ecc.. siamo andati tutti a votare, e siamo quasi tutti cacciatori, cosa che non sarebbe successa nel caso contrario, e come me penso che ci siano tante famiglie nelle stesse condizioni.
Non avrai una centrale sottocasa, ce l'avrai a 20km dal confine, e pagherai l'energia come fosse oro!!!!

Però se ti consola, visto che ora il futuro dell' Italia è il solare, l'Italia diventerà un bel campo sterminato di pannelli solari che coprariranno per intero le nostre campagne.........ed a caccia smetterai per davvero di andarci senza bisogno del Referendum dei Verdi !!!!!!!!!!!!

E lo scempio eolico [sconvolto.gif] , altra ferita inferta all'ormai ex bel paese !!
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

[quote="pisano
Perfetto. Altra posizione ammirevole. Facciano così: suicidiamoci in massa, noi italiani. Non mi pare che abbiamo altre speranze.
Se invece dovessimo provare a dare un futuro a questo paese (che, ti ricordo, è ancora la 7ma economia mondiale ed ha leadership riconosciute anche in ambiti ad altissima tecnologia - tanto per dirtene una, in giappone treni e ferrovie se li sono fatti fare da noi - commessa congiunta tra Ansaldo sts ed Ansaldo breda per la metropolitana di Tokio, la prima completamente driverless del mondo -ma è solo una), possiamo cominciare a parlare seriamente.

Il magna magna, peraltro, riguarderebbe principalmente 2 aziende controllate dal Tesoro (quindi, soldi che in larga misura tornerebbero in circolo tramite dividendi): Enel e Ansaldo nucleare (controllata di Ansaldo Energia, Gruppo Finmeccanica). Sempre per tua informazione, tra Enel ed Ansaldo Nucleare AD OGGI ne hanno costruite una quindicina, di centrali nucleari, in giro per il mondo - dove si poteva. All'estero, si sono fidati, e a quanto pare hanno fatto bene. Interessante, scoprire che in italia non potranno farne, di centrali, perchè pisano non si fida.[/quote]
Pisano non si fida ma nel frattempo si è costruito una casa che a quasi dimezzato il fabbisogno energetico di una normale casa. Se tutti facessero come me ....
P.S nel mio post precedente ho scritto di non fidarmi della politica italiana non dei tecnici e delle aziende italiane[/quote]

L'ho fatto anche io. Solare e termocamino.
Detto questo, ti rifaccio la domanda: che si fa? ci suicidiamo? se non c'è speranza forse è meglio.
o forse è meglio proviare a cominciare a darsi una mossa ed a reagire, che quando vogliamo le cose le sappiamo fare eccome?
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

sipe48 ha scritto:
Poi, se volete, parliamo del nucleare e dell'acqua. Cercando però di parlarne con serietà. Le idiozie populiste, lasciatele ai verdastri, per favore.


ancora sto aspettando che qualcuno mi risponda:tralasciamo la sicurezza....quanto costa smaltire i rifiuti nucleari ed una centrale dismessa(invecchiano anche loro),e dove?
vogliamo mettere queste cifre ,per favore,nel conto economico dell'energia?
pap[/quote]

Basta andare su google, metti svezia scorie nucleari o radioattive o come ti pare e ti fai una cultura come si smaltiscono in assoluta sicurezza...te lo dico solo affinchè possa documentarti...perchè ormai per le centrali nucleari l'Italia ormai è fuori tempo massimo e non conviene più farle.[/quote]

Enzo, non vi capisco, a te ed a Gianni. Che vuol dire fuori tempo massimo? Il fatto che finora abbiamo speso in energia (acquistata dall'estero e prodotta tramite nucleare) una barca di quattrini che avrebbero potuto essere utilizzati in italia per ben altro, ed il fatto di essere stati finora totalmente dipendenti da altri per l'energia ci condanna automaticamente a spendere altre navi di quattrini e ad assere non autosufficienti per tutti i secoli a venire? Guarda che tra 20 anni i problemi saranno gli stessi di oggi, solo più gravi, se non cominciamo OGGI a pensare ad una soluzione.
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

notizia di oggi anche la germania entro il 2022,smantellera' tutte le c. nucleari.
l'acqua nel meridione c'e' il non 'darla' e' un fatto di 'potere' e di interessi economici dietro la 'vendita' della stessa.
pap
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

Willow_01 ha scritto:
[quote="pisano
Perfetto. Altra posizione ammirevole. Facciano così: suicidiamoci in massa, noi italiani. Non mi pare che abbiamo altre speranze.
Se invece dovessimo provare a dare un futuro a questo paese (che, ti ricordo, è ancora la 7ma economia mondiale ed ha leadership riconosciute anche in ambiti ad altissima tecnologia - tanto per dirtene una, in giappone treni e ferrovie se li sono fatti fare da noi - commessa congiunta tra Ansaldo sts ed Ansaldo breda per la metropolitana di Tokio, la prima completamente driverless del mondo -ma è solo una), possiamo cominciare a parlare seriamente.

Il magna magna, peraltro, riguarderebbe principalmente 2 aziende controllate dal Tesoro (quindi, soldi che in larga misura tornerebbero in circolo tramite dividendi): Enel e Ansaldo nucleare (controllata di Ansaldo Energia, Gruppo Finmeccanica). Sempre per tua informazione, tra Enel ed Ansaldo Nucleare AD OGGI ne hanno costruite una quindicina, di centrali nucleari, in giro per il mondo - dove si poteva. All'estero, si sono fidati, e a quanto pare hanno fatto bene. Interessante, scoprire che in italia non potranno farne, di centrali, perchè pisano non si fida.
Pisano non si fida ma nel frattempo si è costruito una casa che a quasi dimezzato il fabbisogno energetico di una normale casa. Se tutti facessero come me ....
P.S nel mio post precedente ho scritto di non fidarmi della politica italiana non dei tecnici e delle aziende italiane[/quote]

L'ho fatto anche io. Solare e termocamino.
Detto questo, ti rifaccio la domanda: che si fa? ci suicidiamo? se non c'è speranza forse è meglio.
o forse è meglio proviare a cominciare a darsi una mossa ed a reagire, che quando vogliamo le cose le sappiamo fare eccome?[/quote]
non capisco cosa mi chiedi, comunque ho solo fatto solo un paragone tra i politici giapponesi e i nostri, di "suicidarmi" non ci penso nemmeno io da tanto che ho reagito, ma siamo in pochi....
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

Qui vicino avevamo la centrale di Caorso e il luogo in cui sarebbe stata fatta la nuova centrale era a Mantova. ADDIO NUCLEARE [marameo.gif] mille volte meglio tutto il resto!
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

pisano ha scritto:
arsvenandi ha scritto:
Oltre ad andarci a votare, convincerò quanta più gente possibile a fare lo stesso, perdonatemi ma la vostra superficialità verso temi importanti come la privatizzazione dell'acqua è quantomeno imbarazzante....
quoto al 120%
sinceramente non capisco cosa ci incastra questi referendum con quello sulla caccia.... poi quando dici il "resto frega ben poco" mi cascano le braccia .... e poi sul nano alleato... alleato di chi dei cacciatori? Se c' era qualche possibilità che non andassi a votare dopo tutti gli stratagemmi che hanno inventato nelle ultimi settimane per non arrivare al quorum, io ci vado!!


Ognono è libero di pensarla come meglio gli pare.....ma preghiamo il buon dio che non arrivi al quorum....senno' per noi è finita ...è garantito ( promesso dai verdi) che nel 2013 saremo noi e i pescatori in referendum!!!
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

ragazzi siamo onesti sono cose importanti queste ...non mettiamo in mezzo la caccia che non c'entra niente e cmq anche se fosse non staremo di certo seduti a guardare quando arriverà il momento....per ora non ce nulla solo le nostre voci che come sempre accendono fuochi enormi e mettono confusione nella gente!la caccia non c'entra nulla con sto referendum ...

approposito quorum raggiunto..
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

Marco ha scritto:
Fatto questo, provi poi a pensare se la centrale nucleare, venisse fatta a pochi chilometri, dalla propria abitazione,(secondo gli esperti, gli unici siti ideali si trovano in lombardia,veneto ed emilia romagna).
E ancora ricordi, che finché l'acqua rimarrà un bene pubblico,ne potrà essere garantito l'utilizzo a chiunque.
IO ANDRO' A VOTARE SI ! ! ! ! !

Anche io andro' a votare e votero SI al blocco del nucleare.
Questo per salvaguardare il nostro territorio e i suoi abitanti e continuare ad andare a caccia in aree incontaminate.

Abbiamo decine e decine di fonti alternative che sono in grado di soddisfare i nostri bisogni in eugual misura.


Cernobil? NO GRAZIE
:arrow: http://www.greenpeace.it/cernobyl/disas ... l-2010.pdf

Fukushima? NO GRAZIE
:arrow: http://blogeko.iljournal.it/2011/e-uffi ... fone/61015


E per chi fosse ancora favorevole al nucleare: Prima di votare date un occhiata al poi... di Chernobyl
http://www.google.it/search?tbm=isch&hl ... 81l749l2-3


Di tutte le più grossolane sciocchezze che si sparano intorno al nucleare, il terrorismo su Chernobil e Fukushima sono il peggio del populismo e della demagogia. Dello stesso identico stampo di quello che ben conosciamo, quello anticaccia.

Trovo vergognoso – ripeto VERGOGNOSO – sfruttare beceramente Fukushima come per il referendum fu sfruttata Chernobil (referendum che, con i soldi dei petrolieri che avevano un interesse privato al fatto che l’italia non si affrancasse troppo dal petrolio, portò a distruggere una competenza ed una conoscenza che, negli anni 80, era all’avanguardia mondiale).

Ricordo a tutti che:

Chernobil, come riconoscono tutti gli esperti di settore, non fu un problema causato dal nucleare in sé: fu l'apice di una nazione in totale disfacimento, che non aveva più soldi per fare manutenzioni. Alla centrale Ucraina, infatti (peraltro vecchissima sia per materiali che per tecnologia - era di prima generazione, non ne esistono più) non venivano fatte manutenzioni da oltre 8 anni.

Per quanto riguarda Fukushima: il Giappone ha subito il QUARTO terremoto più forte NELLA STORIA DEI TERREMOTI. Al terremoto si è aggiunto uno tzunami, vale a dire un’onda anomala ALTA 40 METRI che ha invaso una superficie superiore alla lombardia. Tzunami e terremoto hanno fatto OLTRE 20.000 MORTI.
Il Giappone ha 18 centrali nucleari attive, delle quali una sola – appunto Fukushima – di seconda generazione, le altre tutte più recenti (peraltro, Fukushima era operativa da fine anni 60, ed era prevista proprio nel 2011 il suo smantellamento).

Ora, in questo disastro epocale, senza precedenti, voi vi riuscite ad attaccare al fatto che UNA SOLA CENTRALE su 18 – la più vecchia, basata su una tecnologia lontanissima da quella mediante le quali verrebbero costruite le centrali in italia – ha avuto dei problemi di cui non conosciamo ancora l’entità reale, ma che per ora non ha fatto morti? Complimenti.

PS. A titolo di informazione, ti allego una mappa delle centrali nucleari nella sola Europa: http://muitaliano.it/wp-content/uploads ... plants.jpg Non c’è niente da fare, siamo sempre i più furbi di tutti.
PPS. La germania rinincerà al nucleare, secondo quanto affermato dalla Merkel-cuor-di-leone, nel 2028. Forse non lo sapete, ma la Svezia dette lo stesso annuncio negli anni 80 (per entro il 2000). Tutte le centrali svedesi sono ancora operative.

Poi, se volete, parliamo del nucleare e dell'acqua. Cercando però di parlarne con serietà. Le idiozie populiste, lasciatele ai verdastri, per favore.
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

franz85 ha scritto:
ivan 66 ha scritto:
Per me i quesiti del referendum erano di un'importanza superiore, nessuno vuole una centrale sottocasa, e credo che se ce ne fosse uno contro la caccia non riscuoterebbe il risultato di oggi, ti faccio un esempio, io e la mia famiglia, compreso genitori, zii, fratelli cugini, ecc.. siamo andati tutti a votare, e siamo quasi tutti cacciatori, cosa che non sarebbe successa nel caso contrario, e come me penso che ci siano tante famiglie nelle stesse condizioni.
Non avrai una centrale sottocasa, ce l'avrai a 20km dal confine, e pagherai l'energia come fosse oro!!!!

Però se ti consola, visto che ora il futuro dell' Italia è il solare, l'Italia diventerà un bel campo sterminato di pannelli solari che coprariranno per intero le nostre campagne.........ed a caccia smetterai per davvero di andarci senza bisogno del Referendum dei Verdi !!!!!!!!!!!!

Prima di tutto non sono 20 km da casa ma un po' in più(in giappone la zona evacuata corrisponde a 30 km),poi di mezzo c'è una piccola "collinetta" montuosa chiamata ALPI,che un po' ci protegge vedi anche cosa successe nel 1985.
Non capisco perchè pensi che i pannelli solari verranno fatti tutti nelle campagne(mi domando verranno espropriati gli agricoltori di tutte le campagne e verranno piazzati anche nelle aree protette?Su dai non diciamo cose che mistificatorie) e non nelle aree cementificate non utilizzate che in italia sono moooolte!Poi l'innovazione farà in modo che i pannelli solari diventerenno già vetusti e saranno ricambiati dalla micro tecnologia o qualcosa di meno ingombrante ma comunque sempre rimovibile e non pericoloso.
Strano poi che ti preoccupi dei pannelli nelle campagne(pur sempre rimovibili)che di un possibile incidente che contagerebbe per migliaia di anni tutto l'ecosistema....mah.....
Saluti.
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

be i pannelli solari sono ottimi specchietti per le allodole [Trilly-77-24.gif] anche se nel mio posto migliore ora stanno già costruendo un'impianto fotovoltaico enorme...
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

Willow_01 ha scritto:
Marco ha scritto:
Fatto questo, provi poi a pensare se la centrale nucleare, venisse fatta a pochi chilometri, dalla propria abitazione,(secondo gli esperti, gli unici siti ideali si trovano in lombardia,veneto ed emilia romagna).
E ancora ricordi, che finché l'acqua rimarrà un bene pubblico,ne potrà essere garantito l'utilizzo a chiunque.
IO ANDRO' A VOTARE SI ! ! ! ! !

Anche io andro' a votare e votero SI al blocco del nucleare.
Questo per salvaguardare il nostro territorio e i suoi abitanti e continuare ad andare a caccia in aree incontaminate.

Abbiamo decine e decine di fonti alternative che sono in grado di soddisfare i nostri bisogni in eugual misura.


Cernobil? NO GRAZIE
:arrow: http://www.greenpeace.it/cernobyl/disas ... l-2010.pdf

Fukushima? NO GRAZIE
:arrow: http://blogeko.iljournal.it/2011/e-uffi ... fone/61015


E per chi fosse ancora favorevole al nucleare: Prima di votare date un occhiata al poi... di Chernobyl
http://www.google.it/search?tbm=isch&hl ... 81l749l2-3


Di tutte le più grossolane sciocchezze che si sparano intorno al nucleare, il terrorismo su Chernobil e Fukushima sono il peggio del populismo e della demagogia. Dello stesso identico stampo di quello che ben conosciamo, quello anticaccia.

Trovo vergognoso – ripeto VERGOGNOSO – sfruttare beceramente Fukushima come per il referendum fu sfruttata Chernobil (referendum che, con i soldi dei petrolieri che avevano un interesse privato al fatto che l’italia non si affrancasse troppo dal petrolio, portò a distruggere una competenza ed una conoscenza che, negli anni 80, era all’avanguardia mondiale).

Ricordo a tutti che:

Chernobil, come riconoscono tutti gli esperti di settore, non fu un problema causato dal nucleare in sé: fu l'apice di una nazione in totale disfacimento, che non aveva più soldi per fare manutenzioni. Alla centrale Ucraina, infatti (peraltro vecchissima sia per materiali che per tecnologia - era di prima generazione, non ne esistono più) non venivano fatte manutenzioni da oltre 8 anni.

Per quanto riguarda Fukushima: il Giappone ha subito il QUARTO terremoto più forte NELLA STORIA DEI TERREMOTI. Al terremoto si è aggiunto uno tzunami, vale a dire un’onda anomala ALTA 40 METRI che ha invaso una superficie superiore alla lombardia. Tzunami e terremoto hanno fatto OLTRE 20.000 MORTI.
Il Giappone ha 18 centrali nucleari attive, delle quali una sola – appunto Fukushima – di seconda generazione, le altre tutte più recenti (peraltro, Fukushima era operativa da fine anni 60, ed era prevista proprio nel 2011 il suo smantellamento).

Ora, in questo disastro epocale, senza precedenti, voi vi riuscite ad attaccare al fatto che UNA SOLA CENTRALE su 18 – la più vecchia, basata su una tecnologia lontanissima da quella mediante le quali verrebbero costruite le centrali in italia – ha avuto dei problemi di cui non conosciamo ancora l’entità reale, ma che per ora non ha fatto morti? Complimenti.

PS. A titolo di informazione, ti allego una mappa delle centrali nucleari nella sola Europa: http://muitaliano.it/wp-content/uploads ... plants.jpg Non c’è niente da fare, siamo sempre i più furbi di tutti.
PPS. La germania rinincerà al nucleare, secondo quanto affermato dalla Merkel-cuor-di-leone, nel 2028. Forse non lo sapete, ma la Svezia dette lo stesso annuncio negli anni 80 (per entro il 2000). Tutte le centrali svedesi sono ancora operative.

Poi, se volete, parliamo del nucleare e dell'acqua. Cercando però di parlarne con serietà. Le idiozie populiste, lasciatele ai verdastri, per favore.

Concordo con l’aspra critica di Willow01 sulla demagogia sfruttata da alcuni per la questione del nucleare, condotte identiche nella loro struttura a quelle dei verdi quando muovono nei nostri confronti accuse assurde, prive di fondamento e di conoscenza della materia, sfruttando i luoghi comuni e la scarsa conoscenza della materia da parte di molti, della serie vanno a caccia tutte le stagioni, sparano a tutti gli uccellini, anche nel periodo riproduttivo… lasciamo perdere è meglio!
Il rischio delle centrali nucleari esiste, inutile nasconderci dietro un dito, ma Fukushima e Cernobyl non devono essere portate come paragone, perché per i motivi che ha ben spiegato Willow 01 sono due casi molto particolari, due condizioni estreme che hanno portato le tristi sciagure che tutti conosciamo.

Personalmente sono contrario al nucleare per motivi differenti:

- credo nelle energie rinnovabili come fonte alternativa alla produzione di energia per il nostro Paese
- le materie prime sfruttate dalle centrali atomiche per la produzione di energia, ossidi di uranio e plutonio, non sono infinite, sono addirittura meno degli idrocarburi! In Italia non abbiamo giacimenti di Uranio, il che si trasforma in ulteriore dipendenza dagli stati fornitori, quindi anche qui è da rivedere la tanto ambita faccia del risparmio!
- grandissimi problemi sono legati allo smaltimento delle scorie radioattive post lavorazione, con costi esagerati e smaltimento mai definitivo, infatti attualmente l’unico modo per lo stoccaggio è il deposito per un’infinità di anni (si parla dell’ordine delle migliaia) in luoghi adatti, depositi geologici o ingegneristici, per ricercare questi luoghi sono necessari anni di studi e impegni economici veramente notevoli, a cui poi si dovranno aggiungere certamente le lamentele delle popolazione presso cui si opterà per lo stoccaggio
- i costi per la produzione di impianti come le centrali nucleari di ultima generazione Epr (European pressurized water reactor) che hanno la caratteristica di garantire una maggiore sicurezza rispetto ai precedenti reattori di seconda generazione sono di svariati milioni di euro, prezzi che dovranno essere ammortizzati, si ma in quanti anni? Solo dopo si inizierà a parlare di ricavi e benefici per il nostro Paese, quindi sarà veramente conveniente? O a guadagnare saranno sempre i soliti? Un esempio: La centrale Yankee Rowe (Massachussets), chiusa nel 1991, fu costruita nel 1960 a un costo, in dollari 1993, di 186 milioni; lo smantellamento completo prevede (non è stato ancora completamente terminato) una spesa di 370 milioni di dollari, quasi il doppio di quanto speso per costruirla. La sua durata è stata quindi di 31 anni. I costi per lo smantellamento di una centrale sono doppi rispetto a quelli impiegati per la produzione!
- I depositi di materiale saranno un altro grande problema, i pericoli ad esso collegati sono tantissimi, anche qui ne scaturisce il problema delle lamentele della cittadinanza o della popolazione limitrofa, in Francia i mezzi che trasportano questi materiali pericolossimi vengono scortati con i carri armati! Inoltre i mezzi che li conducono per paura di attentati o di ribellione della popolazione variano continuamente i loro itinerari.
- Una volta creati gli impianti bisognerà creare un sistema di sorveglianza non indifferente, saremmo praticamente sotto scacco dal punto di vista degli attentati terroristici, praticamente con un missile su una centrale possiamo immaginare cosa accadrebbe; il problema può sembrare distante, poco possibile, ma alla luce degli avvenimenti terroristici degli ultimi anni che hanno modificato gli equilibri di tutto il mondo non c’è da stare tanto tranquilli
- Poi c’è chi per opera di convincimento inneggia alla Germania, ed è proprio di questi giorni la decisione di iniziare con la chiusura delle centrali a partire dal 2015, per riversare i propri denari su energie rinnovabili
- Ho detto d’aver trovato indubbiamente sbagliato chi con demagogia nominava le catastrofi di Fukushima e Cernobyl, ma non possiamo non prendere in considerazione che anche la nostra penisola è soggetta a terremoti e che quindi per quanto possano essere sicure le nuove centrali (mai abbastanza) dovremo sempre sperare che non accada nulla.
- Non per ultimo le enormi risorse finanziarie che dovrebbero essere spese per le nuove centrali, ben 8, potrebbero certamente essere investite in forme di energia rinnovabile, meno dispendiose e con risultati certamente differenti
- Gli Usa, unitamente alla Russia e al Giappone negli ultimi tempi si stanno dimostrando altro che propensi all’investimento per i prossimi anni di capitali nell’energia nucleare, un dato di fatto significativo è che l’America, pur vantando ben 109 reattori, non investe nella costruzione di una nuova centrale da ben 23 anni! In Canada un piano che prevedeva la costruzione di 10 reattori è stato cancellato! Idem in America negli ultimi anni i progetti per la costruzione di nuove centrali, ben 123, sono stati abbandonati perché i costi di gestione oltre che di installazione degli impianti, negli ultimi anni sono degenerati così tanto da non essere più una valida alternativa per la produzione di energia!
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

sipe48 ha scritto:
mirko ha scritto:
Chi ha vinto? Non la sinistra! Chi ha perso? Non la destra!

hanno vinto gli italiani che si sono espressi

non quelli che sono andati a mare, né coloro che propagandavano per l’avvalersi del diritto del non voto. Abbiamo dato un segnale molto forte, abbiamo fatto capire che il popolo quando realmente chiamato alla vita partecipativa c’è, abbiamo dimostrato che siamo stanchi del modus operandi che ha caratterizzato gli ultimi anni, abbiamo fatto capire che l’Italia e gli italiani quando si tratta di temi importanti sanno prendersi le proprie responsabilità, sanno ragionare con la propria testa, sanno discernere i referendum politicizzati da quelli che invece avrebbero dato una svolta sbagliata al loro futuro, sanno capire quando c’è bisogno di farsi coraggio e puntare il dito! Siamo stati capaci e io da giovane sono sinceramente contentissimo del risultato, contentissimo perché, ripeto, abbiamo fatto capire che il Popolo italiano c’è e che vuole essere partecipe della costruzione del nostro progetto futuro, ma soprattutto ha voglia di cambiare! Era da 15 anni che un referendum non raggiungeva il quorum, sono stati ben 22 i referendum che hanno fallito, ma questo no!!!

Vogliamo continuare a dire che non cambierà mai nulla? Vogliamo continuare a dire che tanto faranno sempre le loro porcate? Vogliamo continuare a vivere passivamente la vita politica? Siamo ancora convinti che non si possa cambiare nulla? No, questa volta è palese, solo chi non vuol vedere non potrà rendersi conto del grande risultato raggiunto ieri, qui non si parla di sinistra o di destra, di vittoria o di sconfitta, si parla di cambiamento, di svolta, siamo più avanti rispetto lo scorso week end, grazie a tutti coloro che hanno avuto il coraggio di prendersi le loro responsabilità, grazie a coloro che hanno voluto dare una svolta, grazie a chi ha pensato al suo futuro, infinite grazie a chi ha pensato al futuro della nostra Italia!

Poi ci dirai cosa hanno vinto gli italiani???...Fino ad oggi solo in un caso il referendum è stato decisivo e cioè il divorzio...in tutti gli altri casi non sono serviti a niente...ridurre la politica italiana ad un tifo da stadio, mi sembra molto mortificante...individuare la causa di tutti i mali in una sola persona, anche se questi è il capo di governo mi sembra un modo, quanto meno semplicistico di analisi politica...tutta l'opposizione viene ridotta all'anti politica di Grillo e di Di Pietro o allo statalismo di Vendola...se le, sedicendi, forze riformiste oggi all'opposizione non si sganciano al più presto da tutto ciò hai voglia a cridare abbiamo vinto o abbiamo svoltato...svoltato poi, verso cosa???
Il nucleare comunque in Italia non si sarebbe mai fatto (adesso Berlusconi ha anche un'alibi con chi lo voleva) perchè anche i favorevoli lo rifiutavano nel loro territorio...le privatizzazioni dei servizi locali si renderanno comunque necessarie per ridurre i costi che i comuni non saranno più in grado di gestire...il legittimo impedimento, di fatto, non esisteva già più...che facciamo??? facciamo un altro referendum??? su che cosa stavolta???
La speranza di un'anziano è quella che i giovani riescano in qualche modo a cambiare le cose, ma con i giovani che vedo in giro, la vedo un po' dura, pensano sempre di essere in uno stadio di calcio.

Passo e chiudo ci si risente tra una 10cina di giorni...me ne vado in vacanza.

N.B.: se in futuro ci fosse un referendum per abrogare l'art. 842 del C.C. andrò a votare (per la prima volta) per abrogarlo...lo avevo già detto molto tempo prima di quest'ultimo referendum.

A me mortificante risulta sempre la solita lamentela di chi non sa fare altro! Hanno vinto quelli che hanno votato perché hanno avuto il coraggio di esprimersi, non nascondendosi dietro un dito, scegliendo, nella misura che la Costituzione gli consente, di incidere sulla vita del Paese, cosa che tu e molti altri non avete fatto. Di Di Pietro e Vendola, come di vittoria politica hai parlato tu, non io, io la vedo in maniera differente, ma sono consapevole che sia inutile dilungarmi più di tanto, non servirà, né ho l’ambizione errata di qualcuno di dover cercare di convincere gli altri.

“il nucleare comunque in Italia non si sarebbe fatto” per la miseria Enzo, ma sino a qualche giorno fa ti smenavi in tutti i modi per convincerci del contrario e ora la pensi in un altro modo? Assurdo!!! Parlavi degli alti stati Europei, Svezia e Finlandia, poi Germania, come esempio da seguire! Berlusconi ha ammesso di non volerlo più solo il lunedì mattina, alla luce di un 41% di partecipazione mi pare una barzelletta vivente!!! Poi scusami, da come parli il quesito referendario sarebbe stato inutile, quindi presumo fossero inutili anche gli impegni della Cassazione prima e della Corte Costituzionale poi, che si sono espresse su un quesito inutile! Mi rendo conto che ognuno riesce a vedere ciò che vuole, perché altra spiegazione proprio non ne trovo!

Sul legittimo impedimento non è vero che non esisteva più, la Corte Costituzionale lo aveva indebolito solo in parte, da come parli tu anche questo quesito non avrebbe avuto motivo d’esistere allora! Non è proprio così Enzo, di fatto restava lo scudo processuale della durata di 18 mesi, invocabile per evitare di comparire in udienza in qualità di imputati perché impegnati in funzioni di governo. Anche questo quesito a me pareva chiarissimo eppure c’è chi riesce a leggerlo male! Mha…

Poi affermi: “La speranza di un anziano è quella che i giovani riescano in qualche modo a cambiare le cose, ma con i giovani che vedo in giro, la vedo un po' dura, pensano sempre di essere in uno stadio di calcio.” Ti rispondo francamente che se siamo nella situazione attuale è perché gli anziani evidentemente hanno toppato! Insomma ben venga il cambiamento di mentalità se la vecchia ci ha condotti dove siamo! Se poi le vecchie leve saranno disposte ad abbandonare gli schemi, a ridimensionarsi, a essere nuovamente propositive apportando benefici, saranno ben accette, altrimenti meglio astenersi, oltre che dai referendum, anche dalla vita politica e quindi sociale, lasciando la possibilità di incidere a chi ha voglia di cambiare e di migliorare, svincolato dai legami all’informazione viziata, dai pregiudizi, consapevoli che i tempi sono cambiati, a differenza dei nostri politici e di chi ancora osa giustificarli!

ognuno resta delle proprie opinioni, rispettando quelle altrui, ed è proprio per questo che preferisco astenermi dal commentare il tuo N.B: “se in futuro ci fosse un referendum per abrogare l'art. 842 del C.C. andrò a votare (per la prima volta) per abrogarlo...lo avevo già detto molto tempo prima di quest'ultimo referendum”

buone vacanze Enzo
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

resto allibito dalla discussione e da parte dei commenti... ognuno ha la propria testa ovviamente e ragiona a modo suo, sulla base delle conoscenze e dei propri studi. Credo che anche in questo caso sia opportuno svincolarsi dalla maledetta adesione in toto alle linee scelte da schieramenti politici, sono argomenti che ci riguardano tutti direttamente, a prescindere da dove si schierino i partiti è necessaria la nostra espressione in merito, la storia post conflitto ci ha donato una Carta Costituzionale che annovera tra i diritti fondamentali quelli di sovranità del Popolo, partecipazione attiva alle attività di organizzazione politica oltre che economica e sociale, l'obbligo di concorrere al progresso, bei principi troppo spesso dimenticati da chi ci amministra, poi l'istituto del Referendum abrogativo, che invece ci consente di mettere bocca, di partecipare, di decidere realmente su qualcosa, di abrogare eventuali leggi che riteniamo sbagliate e che come tutte le leggi ci vengono imposte. Ora mi chiedo, siamo sempre bravi a dire che chi ci governa fa le sue porcate, che siamo sempre soggetti passivi dell'attività di governo, che dopo il voto non ci cerca più nessuno... poi ci danno la possibilità di esprimerci su argomenti che ci riguardano direttamente e leggo che c'è chi consiglia di andare a mare! ma scusate, ma allora come pensate di incidere sulla politica? questo è uno strumento di democrazia diretta importantissimo, non sprecate l'occasione di poter decidere sul vostro futuro!
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

Rudi4x4 ha scritto:
RAGAZZI, CONVINCETE PIU' GENTE POSSIBILE A NON ANDARE AL REFERENDUM DI GIUGNO PER 2 MOTIVI :

1)- SE PASSA IL QUORUM TRA 2 ANNI SIAMO NOI E I PESCATORI IN REFERENDUM ....

2) - SE FALLISCE ANCHE QUESTA VOLTA IL GOVERNO ALZERà LA RACCOLTA FIRME A 1,500mila DI FIRME E NON PIU' 500MILA.

PERCIO' STATEVENE AL MARE CON IL CULO IN CALDA !
[eusa_clap.gif] [eusa_clap.gif] [eusa_clap.gif] [eusa_clap.gif] [spocht_2.gif] [spocht_2.gif] [spocht_2.gif]
 
Re: STIAMOCENE AL MARE !!!!!!!!

Tornando sul nucleare.
Io lavoro insieme a fisici nucleari e sono loro i primi a dire che andranno a votare contro il nucleare, dicendo che ormai l'energia nucleare non ha più senso e poi chissà come verrebbero costruite le centrali in Italia, forse con la sabbia come le famose case del famoso ex ministro della Sanità, Di Lorenzo.
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto