Giovanni una curiosità : non è che angosciante vestirsi la mattina e pensare di indossare oltre la biancheria, anche un arma? Tu che sei nato e vissuto in un paese dove non esiste questa abitudine quotidiana come ti senti?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Io penso che noi siamo assurdi da una parte e gli ammerigani assurdi dall'altra
Aggiungo: la pistola da difesa si porta per "fermare" un'aggressione che metta in pericolo l'incolumita' o la vita stessa di chi la porta o di persone a lui/lei care, o di cittadini innocenti, non per "uccidere." Il che non significa che bisogna sparare alle gambe, bersaglio difficile e che, se colpito, non fermerebbe l'aggressione di un delinquente armato con un'arma da fuoco. Ma, come ogni tanto riportano i giornali, se si spara a un malvivente in fuga, o dopo che la minaccia e' stata sventata, allora e' "uccidere," non "fermare." Se io tornando a casa dovessi trovare un paio di furfanti intenti a caricare l'ultima suppellettile, l'ultimo elettrodomestico, l'ultimo quadro, l'ultimo computer su un camioncino e aprissi il fuoco senza essere in pericolo di vita o di ferite, allora si' che sarebbe "uccidere" e costituirebbe un crimine. La legittima difesa non e' difesa di cose e beni, ma di incolumita' e vita. E anche un malvivente disarmato puo' ucciderti o rovinarti per sempre con un paio di pugni o calci, percio' neanche si discuta di "proporzionalita'" della legittima difesa. Nessuno ha il diritto (almeno da noi) di spaccarti la faccia o sbatterti la testa in terra e trasformarti in un morto vivente. E che difesa e', se non mi posso difendere da percosse gravi e menomanti? Quindi l'aggressore deve essere fermato. Se poi come risultato dell'essere fermato dovesse morire, certo di sicuro sarebbe un trauma considerevole per chi si e' difeso. Una cosa e' certa: se uno pensa di non essere capace di sparare ad un aggressore, e' meglio che non porti una pistola.
Mah....io son sempre piu' deluso heuuu.gif]!!! Qua' l'unica novita',ovviamente peggiorativa , e' stata quella che dal 9 luglio la questura ha"finalmente" recepito quello che la legge paventava gia' da un po' .....ovvero : l'obbligo di presentare al momento del rinnovo per qualsiasi pda, certificazione medica rilasciata solo da medico legale della A.s.l. o del Celio,l'unica struttura militare preposta a farlo ormai qui a Roma ! Questo comporta l'esborso di circa 248 euro in ticket per le varie visite specialistiche richieste (Oculistico,psichiatrico,tossicologico,ecc.) sembra pure con pareri discordanti riguardo la cifra a seconda della A.s.l. d'appartenenza e tempi moooolto lunghi visto il bacino d'utenza di una citta' ormai abbandonata, aperta a tutti i tipi di popolazioni che obbligatoriamente si servono della struttura pubblica che e' gia' precaria di suo [14] !
Si parla di 3 mesi circa a secondo delle zone come tempistica per mettere insieme tutta la documentazione....anche volendo tralasciare i costi !Calcolando che noi con il "nostro" istituto di vigilanza gia' eravamo sottoposti annualmente al tossicologico,oculistico ecc. e ogni 2 anni un medico militare abilitato rilasciava certificazione medico legale per il rinnovo del decreto di G.p.g. e facevamo il tutto nell'arco d'una mattinata,ovviamente non retribuita....ma questo non e' piu' permesso heuuu.gif]! C'e' poi da aggiungere la frequentazione trimestrale obbligatoria del poligono che noi anticipiamo ma poi ci rimborsano, non il tempo perso.....ovviamente! Al momento i colleghi che hanno intrapreso questo nuovo percorso per ottenere i titoli per lavorare non sanno nemmeno se rivedranno mai i soldi spesi,ricordo 243 euro circa da adesso ogni 2 anni!
Capisco un controllo piu' serrato su' chi possiede un arma....peccato che questo venga fatto solo per il privato : tutti gli altri che girano armati (guardie provinciali,vigili urbani,gdf,polizia,cc ecc.) manco sanno de che stamo a parla' [42]! Nel ricordare che l'ultimo che ha cercato di sterminare la famiglia in provincia di Latina era un carabiniere e che i matti stanno ovunque....io me sarei bello che rotto i cojoni [14] !
Saluti.
P. s S'e' parlato di lavoro.....per la caccia nemmeno voglio pensarci....se continua cosi' s'attacca tutto al fatidico chiodo.
Scusami Giovanni....se si può in ogni caso portare senza licenza un arma ....basta tenerla in vista..... che motivo hai avuto te e tanti altri a volerla tenere celata e quindi a dover prendere una licenza specifica ??
Cioè...la potevi portare uguale ma in vista. Perché il bisogno di volerla tenere celata ? Per non essere un obiettivo individuabile ? Per non avere sguardi addosso ? Per non essere "palese"...
Grazie.
Lo scemo dell'Ak47 ero io.....
Io l'ho già detto: vorrei potermi difendere "nel mio", casa garage orto automobile ecc
E non ci vedo nulla di male nello sparare a uno, anche disarmato, che mi entra da una finestra.
E per me non dovrebbe essere un reato quando il tabaccaio spara NELLA SCHIENA al rapinatore, quando fumavo (son più di due anni che ho smesso ) i tabaccai non mi hanno mai sparato nella schiena perché.... pagavo quello che mi serviva!
Il problema è che vedo troppi idioti in giro ed immaginarmeli con una pistola in tasca... mah!