DOMANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

ciromenotti ha scritto:
State facendo un po' di confusione,il parere dell'ispra SERVE SOLAMENTE PER ALLUNGARE DI UNA DECADE A FEBBRAIO,NELL'ARCO TEMPORALE DEL 1 SETTEMBRE 31 GENNAIO NON E' RICHIESTO E NON E' PREVISTO. Gli istituti regionali erano gia previsti dalla 157,li stanno rafforzando per le deroghe,e studi scientifici,ma non per modificare i ck.Il controsenso e' 1 bis dell'art 18,che va ad applicare i kc alla lettera, quando la Comunita' europea non l'ha mai richiesto all'Italia, ha solo chiesto un aggiornamento giuridico e non tecnico,.Perche' il comma 1 stila i tempi minimi e massimi all'interno degli stessi, se non poni un paletto, confermando automaticamente che i limiti del comma uno restano vincolanti, non aggiri l'ostacolo dei kc,che oltretutto la direttiva ne sconsiglia l'uso delle decadi,per una serie di problemi tecnici.Consiglia invece aperture e chiusure omogenee,per gruppi di specie sosia..Introducendo quel paletto,non saremo mai stato sottoposti, nel futuro, a nessun tipo di rilevo dall'europa, in quanto come prima rispettavamo aperture e chiusure omogenee,e rispettavamo comunque il vincolo del pre-nuziale,e post-nuziale i nostri calendari NON SONO MAI STATI SOTTOPOSTI A NESSUN TIPO DI RILIEVO EUROPEO..Non c'e' volonta di cambiarli,ve lo do per certissimo,il compito degli istituti nel futuro sara' solo per le relazioni su febbraio e sulle deroghe,certo il plico dei cambiamenti sui kc e' sempre aperto a modifiche per tutte le nazioni ma la procedura di modifica e' lunghissima a faranginosa.
Le associazioni venatorie, Sipe,non puoi liquidarle sostenendo che la percentuale di colpevolezza e' legata all'indice di rappresentativita' numerica delle stesse,li in quel famoso tavolo, i numeri non contano, contava eventualmente dati scientifici e tecnici che NON AVEVAMO E NON AVREMMO MAI COME CACCIATORI.Uno i nostri dati non sono riconosciuti come validi dalla comunita' scientifica,come quelli dei naturalisti affermati, con ricche pubblicazioni di spessore.Nel 2002-2004 furono trasmessi,con abbligo giuridico dell'europa,dall'allora Governo Prodi E GUARDA CASO GIA' A SUO TEMPO LA NOSTRA 157 NON FU MAI RELAZIONATA NEGATIVAMENTE DALL'EUROPA ANCHE AVENDO TRASMESSO DATI IN LEGGERO CONTRASTO CON LA CHIUSURA AL 31 GENNAIO,E CAVOLO CHE ZUCCONI CHE SIETE.. Franco l'Italia per questo recepimento della direttiva Comunitaria NON STA ASSOLUTAMENTE SOTTO PROCEDURA D'INFRAZIONE ABBIAMO SOLO AVUTO UN INVITO FORMALE,E LA VENTESIMA VOLTA CHE LO RIPETO.Casomai si puo' affermare che la sorte degli uccelli canori,intesi come turditi, fu segnata a suo tempo..Perche' se guardi a chi va a colombi e anatre come me, non e' stata spostata di una virgola la sorte,anzi ci guadagno una decade sia a anatre che a colombi..
E paradossale,a suo tempo vi dissi, che i tordi e le beccacce,se non posto un paletto e/o modificati(remota soluzione) temporale alle decadi, le perdevate al 10 gennaio, voi invece eravate convinti di andarci fino a febbraio,Io e avevo ragione, e voi torto.Fui messo alla gogna come arcicaccino comunista,oggi che e' accaduto,e si sta cercando di trovare una soluzione per voi,
neanche questa vi va bene...Ma poi a me chi me lo fa fare di far battaglie associative per trovare una strada per salvare tutto il calendario venatorio,anzi sti ca**o de tordi per voi......

Che significa aggiornamento giuridico e non tecnico???...Quando ci sono le specie sosia, l'indicazione è di prendere la data più restrittiva e non viceversa...una volta fatto l'aggiornamento giuridico/tecnico o come diavolo lo vuoi chiamare chi impedirà ai figli di buona donna degli anticaccia di presentare ricorsi vari, scadenzandoli con date strategiche???...il colmo poi è quello di dire che le AAVV venatorie più rappresentative (sempre arcicaccia e federcaccia) sono esenti da colpe significa davvero mettere la testa sotto la sabbia...sarà anche lungo e farraginoso modificare i KC, ma soprattutto perchè non c'è la volonta sempre delle solite note AAVV...quando vedo che ci sono tanti migratoristi che ancora fanno la tessera a queste AAVV, io m'incazzo davvero...come si può essere così idioti...scusa lo sfogo, penso molto giustificato, di un meridionale a cui vogliono limitare l'unico tipo di caccia possibile sul nostro territorio.
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

lando ha scritto:
sipe48 ha scritto:
Visto che chi più chi meno è preso da tanti dubbi e ci si pongono tanti interrogativi...senza fare polemica, ma al solo scopo di cercare un po' di chiarezza laddove possibile...volevo chiedere a chi ne ha più cognizione di causa...come avrebbe potuto essere articolato in modo più favorevole a noi questo benedetto articolo 43? posto l'obbligatorietà dello stesso per scongiurare costose procedure d'infrazione della UE????????????????????????

Preso atto che difficilmente, da ogni parte la si prenda, si sarebbe riusciti a cacciare di più, sarebbe stato importantissimo salvaguardare il comma 1 (che NON è sotto infrazione) e applicare i KC solo al di fuori del periodo 3a di settembre-31 gennaio.
L'attuale testo del 43 non salvaguarda il comma 1 e questo Orsi lo dice senza approfondire.
Dalle parole di Orsi sembrerebbe che i KC non siano poi così vincolanti se eventuali sforature saranno supportate da studi scientifici di carattere regionale.
Questa è una interpretazione della direttiva che è la prima volta che sento e mi riservo di commentarla.

Pendiamo tutti dalle tue grandi labbra. [rire.gif] :mrgreen:
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Che significa aggiornamento giuridico e non tecnico???...Quando ci sono le specie sosia, l'indicazione è di prendere la data più restrittiva e non viceversa...una volta fatto l'aggiornamento giuridico/tecnico o come diavolo lo vuoi chiamare chi impedirà ai figli di buona donna degli anticaccia di presentare ricorsi vari, scadenzandoli con date strategiche???...il colmo poi è quello di dire che le AAVV venatorie più rappresentative (sempre arcicaccia e federcaccia) sono esenti da colpe significa davvero mettere la testa sotto la sabbia...sarà anche lungo e farraginoso modificare i KC, ma soprattutto perchè non c'è la volonta sempre delle solite note AAVV...quando vedo che ci sono tanti migratoristi che ancora fanno la tessera a queste AAVV, io m'incazzo davvero...come si può essere così idioti...scusa lo sfogo, penso molto giustificato, di un meridionale a cui vogliono limitare l'unico tipo di caccia possibile sul nostro territorio.


Giuridico,andava solo recepita la formula verbale,in quanto, comunque, il nostro calendario rispettava,anche prima dei kc e della direttiva,aperture e chiusure omogenee per gruppi sosia,e rispettava sempre il pre-nuziale... Non ho detto che loro sono immuni,ma li c'erano tutte, nessuna esclusa, il che e' ben diverso da identificarne due sole. Appunto confermando i limiti temporali inserendo codesta modifica salvavi tutto il calendario hai capito?Se non metti"fermo restando i limiti temporali del precedente comma 1" la prendete in saccoccia.Comunque esistono le sovrapposizioni delle decadi,teoriche,ed e' tollerata dall'europa simile forma.
Sipe cambiare associazione non serve ad una mazza,son tutte uguali,tutte interessate a tessere e soldi il resto e' aria fritta.Non serve ne la confavi ne l'arcicaccia e ne nessuna........Adesso c'e' il rischio dei ricorsi, se nei calendari i tordi non verranno chiusi al 10 gennaio,beccaccia al 31 dicembre..Se invece avessero fissato i termini come ti avevo detto tutto si sarebbe salvato spero che sia chiaro...
Capisco benissimo il Tuo sfogo amaro,e lo condivido pienamente..Ricordi le famose battaglie sui canori,i tordi dico,in quegli anni? ovvero 98-99-00-2-4- tutti starnazzavano per la loro limitazione. Che credi che tutte le associazioni venatorie non lo sapevano? Lo sapevano benissimo,furono battaglie mediatiche furono investiti attori,animalisti ecc,Quale migliore occasione di farla finita con i dati ispra? Complici TUTTE le associazioni venatorie.....Ecco perche' ti dico son tutte uguali non cambia una mazza....Vorrei che ci riflettessi con serenita'...
 
Re: DOMANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

ggramoli ha scritto:
Mi sembrano tutte soluzioni di compromesso e come tali a rischio.
L'unica soluzione seria mi sembra quella di rivedere i KC per l'Italia adeguandoli o avvicinandoli a quelli degli altri paesi del medirennaneo. Il tutto con il parere favorevole dell'Ispra.
La mia opinione quindi è: tutti quelli che sono interessati si mettano al lavoro!

Questo e' il risultato da sti fenomeni..Il mondo l'e pieno de fenomeni da baraccone....
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

E siamo sempre al punto di partenza...criticare il sen. Orsi non produce niente che possa avvantaggiare i cacciatori...restano solo critiche sterili nella migliore delle ipotesi...o nella peggiore vorrebbero mettere in cattiva luce uno schieramento politico dimenticando il fecciume di anticaccia presente nello schieramento opposto...come al solito si guarda la pagliuzza ignorando la trave...detto questo e stante l'imminente e costosa procedura d'infrazione in materia di caccia, COME AVRESTE ARTICOLATO IL FAMIGERATO ART. 43 PER FARLO RISULTARE MENO PENALIZZANTE PER I MIGRATORISTI :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Penso che sarebbe stato meglio lasciare tutto com'era!
 
Re: DOMANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Ci spieghi il sen Orsi,la soddisfazione di empa, lipu, wwf, ecc...saranno ambientalisti, ma non sono stupidi, ed infine lo stesso Orsi si contraddice quando ammette che i Kc esistono e vanno rispettati, e contemporaneamente pone i termini del 1/9&31/1.. qualcosa non quadra, e lo sapremo presto, personalmente la penso come Ciromenotti.
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

sipe48 ha scritto:
E siamo sempre al punto di partenza...criticare il sen. Orsi non produce niente che possa avvantaggiare i cacciatori...restano solo critiche sterili nella migliore delle ipotesi...o nella peggiore vorrebbero mettere in cattiva luce uno schieramento politico dimenticando il fecciume di anticaccia presente nello schieramento opposto...come al solito si guarda la pagliuzza ignorando la trave...detto questo e stante l'imminente e costosa procedura d'infrazione in materia di caccia, COME AVRESTE ARTICOLATO IL FAMIGERATO ART. 43 PER FARLO RISULTARE MENO PENALIZZANTE PER I MIGRATORISTI :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:


Sipe qui non e' questione di pagliuzza,che poi non lo e',o questione di trave..La questione e ben altra,Orsi, ovviamente, sta indorando la pillola,per gli insipienti,e questo e' veramente sgradevole.Il fecciume anti-caccia sta in ambo gli schieramenti e produce alleanze trasversali.Non stiamo criticando Orsi,stiamo puntualizzando che non portiamo l'anello al naso,e come cacciatori non meritiamo un simile trattamento.
Per accontentarti,bastava inserire sotto il comma 1 Bis."FERMO RESTANDO I LIMITI TEMPORALI DEL PRECEDENTE COMMA 1" Sipe, le procedure d'infrazione in questo frangente non esistono,l'Europa ci ha solo invitato a recepire la norma in questione.Come non era mai stato messo in rilievo negativo il nostro calendario venatorio,ne quelli regionali.
Le procedure d'infrazione,va svelata sta cosa,sono una cazzata colossale quelle prodotte dalla caccia,l'eventuale condanna comporta al Paese moroso,solo ed esclisivamente due cose;
1)ECONOMICAMENTE PARLANDO,LE SPESE DI PROCEDURA DELL'INFRAZIONE.
2)ADEGUAMENTO DELLA NORMATIVA A SEGUITO DELLA SENTENZA NEGATIVA.
Gli stati membri per la caccia potrebbero sbattersene allegramente i cojoni.....
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

magocaccia ha scritto:
Ciromenotti tu dici che possiamo perdere i tordi a gennaio, Orsi dice che e' una cavolata uscita da ARCICACCIA. Io davvero non ci capisco piu' nulla......
Ciromenotti ha ragione.Come possiamo cacciare il tordo se la caccia chiude a gennaio.Le solite bugie dei politici in campagna elettorale.Fatte come noi che in Sardegna ci presentiamo alle elezioni provinciali con il nostro movimento.C.A.P.A.Cacciatori.Agricoltori.Pescatori.Ambiente.Per tuttelare i nostri diritti ed inserire un nostro rappresentante nel comitato faunistico provinciale.
Saluti a tutti e w la caccia.
Sardegna
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Chiariamo ulteriormente:

-Orsi dice che il parere dell'ISPRA è vincolante solo per le proroghe dopo il 31gennaio giusto?
Quindi il fatto dei turdidi viene smentito da Orsi.

Mentre leggendo l' artic. 18 1 bis(che è inserito nella modifica passata alla camera) dice che la caccia è vietata:
a) durante il ritorno al luogo di nidificazione;
b) durante il periodo della nidificazione e le fasi della riproduzione e della dipendenza degli uccelli.

Quindi stando a questa modifica all'art. 18 1 bis ritorna in ballo la storia dei tordi e di altre 11 specie.

Quindi è soggetto a ricorsi.
Anche se Orsi dice no perchè bisogna attenersi solo al parere dell'Ispra se vi è la richiesta di proroga.

Comunque così facendo è tutto impugnabile.
Mi piacerebbe sentire Apache su questa diatriba.
Saluti.
 

ggramoli

Utente Registrato
Registrato
21 Luglio 2007
Messaggi
6,091
Punteggio reazioni
13
Età
83
Località
Lazio Roma
DOMANDA DI UN CACCIATORE

On. Orsi spieghi a noi cacciatori la fregatura se questo emendamento dovesse passare alle due camere, spieghi che c'è tutto da perdere!
Ci spieghi perchè battersi e sollevare polveroni per qualcosa che è controproducente.
Spieghi cosa sono i key concepts, ai cacciatori ignoranti che festeggiano, gli spiegh,i che se dovesse passare, c'è la possibilità di perdere periodi di caccia per 12 specie tra cui i turdidi e guadagnare qualche giorno per qualche acquatico e nocivo. (sempre che l'ispra lo avvalli,molto difficile)
Ma perchè ,ci fate questo,ma voi pensate che abbiamo tutti l'anello al naso o c'è anche nella nostra categoria qualche animale pensante, ma sto schioppo ce lo volete far appendere al muro per sempre?
Ci spieghi On. Orsi come avviene la proceduta per ottenere un prolungamento,e se qualcuno inizia a chiedere una chiusura del tordo ai primi di gennaio perchè seguendo le tabelle in italia il tordo è dato in migrazione per nidificare già ai primi di gennaio,cosa succederebbe?
Caro Onorevole ci faccia la cortesia di stralciare o di perdere almeno alla camera questo emendamento e cerchi di convincere i suoi colleghi su qualcosa di più importante e redditizio,sennò noi l'apprezzeremo comunque, ma quando succedono queste cose anche su di lei ci viene qualche dubbio.

LA RISPOSTA DEL SENATORE FRANCO ORSI:
1) L'eventuale problema dei periodi dati dai KC (sarebbe interessante politicamente vedere quale governo ha trasmesso la relazione per l'Italia), prescinde dell'art.43 della legge comunitaria. Semmai oggi potendo/dovendo le regioni predisporre studi scientifici, che debbono essere valutati, dall'ISPRA potranno confutare le erronee informazioni che vennero a suo tempo trasmesse dall'Italia sulla migrazione. Dicevo che prescinde al testo perché l'obbligo di astensione della caccia nella fase di migrazione pre-nuziale era già contenuto nella direttiva 79/409 ed era comunque vincolante. Il fatto che per la prima volta venga statuito in una legge che gli studi possono essere fatti dalle Regioni e non solo dall'ISPRA (che si deve esprimere in 30 giorni), rafforza la scientificità della caccia e ci mette al riparo delle sciocchezze che vennero trasmesse all'U.E. dai rappresentanti nel KC nominati dal Governo Prodi.
2) Il KC è un comitato scientifico di supporto alla Commissione Europea nell'applicazione della Direttiva. Le sue indicazioni non hanno carattere normativo, ma tecnico .... come quelle contenute nella guida interpretativa alla Direttiva 79/409. Il fatto che l'articolo 43 non lo citi come fonte ma richieda specifici studi regionali e che siano previste obbligatoriamente trasmissioni di dati dalle Regioni allo Stato (Decreto dei ministri......) porterà ad un necessario aggiornamento delle tabelle per l'Italia. Ma ripeto, comunque, chi trasmise i dati al KC aveva già in mente di far attivare delle procedure di infrazione contro le Regioni per il calendario al 31 gennaio ed i problemi li avremmo avuti comunque e con meno difesa. Tra l'altro le ultime pubblicazioni ornitologiche dell'ISPRA dicono cose diverse!!! dai KC.
3) Io non sottovaluterei il tema dei nocivi. L'interesse venatorio su storno, tortora dal collare e gli interessi ambientali su cormorano e gabbiani sono tutt'altro che secondari. La previsione di un D.P.R, di linee guida sul prelievo in deroga (per il quale il parere vincolante è sta volta delle regioni) stabilizzerà la caccia allo storno ed aprirà prospettive oggi negate.
4) Ai più attenti non sarà sfuggito che il parere vincolante dell'ISPRA non riguarda TUTTO il calendario venatorio, solo la proroga per talune specie al 10 febbraio. Nella programmazione all'interno dell'arco temporale già previsto dall'art.18 della 157 (1 settembre 31 gennaio) non vi sono modifiche di procedura e quindi sta roba dei turdidi tirata fuori da ARCICACCIA è solo una strumentalizzazione per dire ancora una volta che non va bene tutto quello che si fa! (sia ben chiaro che non ho mai visto una bozza di articolo proposto da questa associazione come modifica alla 157/92 su questioni di programmazione venatoria);
5) La Camera ha approvato un o.d.g. in cui viene chesto al Ministro dell'Ambiente di emettere una direttiva all'ISPRA (che.... opera secondo le direttive del ministro, dice il regolamento istitutivo), sul contenuto dei pareri vincolanti che dovrà dare alle Regioni, inoltre per la prima volta vi è un termine temporale in cui l'ISPRA deve esprimersi. Certo non voglio dire che sia tutto in discesa ma è falso affermare che si torna indietro.
6) non le sarà sfuggito che nell'art. 43 è chiarito, finalmente, che la caccia non è attività di disturbo per le singole specie, che la sicurezza aerea e della salute pubblica vengono prima della tutela degli habitat e delle specie ed altre cosette che sembrerebbero di nessun valore sen non leggessimo i contenuti delle decisioni di taluni TAR o le stesse relazioni di qualche parere "tecnico".
Il fatto che i calendari venatori debbano comunque essere fondati su studi ed analisi scientifiche è il fondamento della caccia moderna. Ovunque questo avviene, in europa, la caccia è più forte! Ricambio la stima e arrivederci.

Franco Orsi
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Massimiliano stai facendo un pò di confusione...il parere ISPRA è esclusivamente per le deroghe (attraverso poi un nuovo iter modificando di fatto il 19bis) e naturalmente per la richiesta di prelievo di alcune specie a febbraio.
La modifica del comma 1 dell'art. 18 impone automaticamente il recepimento dei kc (e quindi il parere dell'Ispra qui non centra nulla). Sono 2 questioni completamente diverse.
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

emmedibi ha scritto:
Penso che sarebbe stato meglio lasciare tutto com'era!
Concordo in Pieno,ste variazioni so delle belle fregature,
ci faremo ricchi arrosti di cormorani e gabbiani [Trilly-77-24.gif] [Trilly-77-24.gif]
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Massimiliano ha scritto:
Ok ora è chiaro,su questo come mai orsi non risponde?


e SECONDO TE PERCHE' NON RISPONDE ER FARISEO????
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Questa email l'ho mandata io all'onorevole orsi,credo che qualcosa abbia chiarito e non credo che la situazione stando a quanto dice Orsi sia così nera....
Vedremo
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

ciromenotti ha scritto:
sipe48 ha scritto:
E siamo sempre al punto di partenza...criticare il sen. Orsi non produce niente che possa avvantaggiare i cacciatori...restano solo critiche sterili nella migliore delle ipotesi...o nella peggiore vorrebbero mettere in cattiva luce uno schieramento politico dimenticando il fecciume di anticaccia presente nello schieramento opposto...come al solito si guarda la pagliuzza ignorando la trave...detto questo e stante l'imminente e costosa procedura d'infrazione in materia di caccia, COME AVRESTE ARTICOLATO IL FAMIGERATO ART. 43 PER FARLO RISULTARE MENO PENALIZZANTE PER I MIGRATORISTI :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:


Sipe qui non e' questione di pagliuzza,che poi non lo e',o questione di trave..La questione e ben altra,Orsi, ovviamente, sta indorando la pillola,per gli insipienti,e questo e' veramente sgradevole.Il fecciume anti-caccia sta in ambo gli schieramenti e produce alleanze trasversali.Non stiamo criticando Orsi,stiamo puntualizzando che non portiamo l'anello al naso,e come cacciatori non meritiamo un simile trattamento.
Per accontentarti,bastava inserire sotto il comma 1 Bis."FERMO RESTANDO I LIMITI TEMPORALI DEL PRECEDENTE COMMA 1" Sipe, le procedure d'infrazione in questo frangente non esistono,l'Europa ci ha solo invitato a recepire la norma in questione.Come non era mai stato messo in rilievo negativo il nostro calendario venatorio,ne quelli regionali.
Le procedure d'infrazione,va svelata sta cosa,sono una cazzata colossale quelle prodotte dalla caccia,l'eventuale condanna comporta al Paese moroso,solo ed esclisivamente due cose;
1)ECONOMICAMENTE PARLANDO,LE SPESE DI PROCEDURA DELL'INFRAZIONE.
2)ADEGUAMENTO DELLA NORMATIVA A SEGUITO DELLA SENTENZA NEGATIVA.
Gli stati membri per la caccia potrebbero sbattersene allegramente i cojoni.....

No, non mi convinci...tutto discende dai KC...il peccato originale è quello...non si possono stabilire limiti temporali di caccia superiori a quelli indicati dai KC...in qualsiasi modo la giri quella dei KC è una cambiale firmata all'insaputa dei cacciatori italiani che ora è giunta a scadenza e la UE non accetta rinnovi...i colpevoli di quello scempio sono stati essenzialmente arcicaccia e federcaccia e la cosa aberrante è che ancora queste AAVV esistono con l'avallo del popolo "bue" dei cacciatori italiani...prendersela con Orsi significa non centrare il bersaglio e non centrare il bersaglio per i cacciatori è ancora più grave.
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

magocaccia ha scritto:
4) Ai più attenti non sarà sfuggito che il parere vincolante dell'ISPRA non riguarda TUTTO il calendario venatorio, solo la proroga per talune specie al 10 febbraio. Nella programmazione all'interno dell'arco temporale già previsto dall'art.18 della 157 (1 settembre 31 gennaio) non vi sono modifiche di procedura e quindi sta roba dei turdidi tirata fuori da ARCICACCIA è solo una strumentalizzazione per dire ancora una volta che non va bene tutto quello che si fa! (sia ben chiaro che non ho mai visto una bozza di articolo proposto da questa associazione come modifica alla 157/92 su questioni di programmazione venatoria);

Ciromenotti rileggi il punto 4 della risposta di Orsi, tu mi ha detto il contrario....
Chi mente tu...o Orsi.... :mrgreen:


Naturalmente.........Ciromenotti!!! [Trilly-77-24.gif] [Trilly-77-24.gif] [Trilly-77-24.gif]
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

[

Sipe qui non e' questione di pagliuzza,che poi non lo e',o questione di trave..La questione e ben altra,Orsi, ovviamente, sta indorando la pillola,per gli insipienti,e questo e' veramente sgradevole.Il fecciume anti-caccia sta in ambo gli schieramenti e produce alleanze trasversali.Non stiamo criticando Orsi,stiamo puntualizzando che non portiamo l'anello al naso,e come cacciatori non meritiamo un simile trattamento.
Per accontentarti,bastava inserire sotto il comma 1 Bis."FERMO RESTANDO I LIMITI TEMPORALI DEL PRECEDENTE COMMA 1" Sipe, le procedure d'infrazione in questo frangente non esistono,l'Europa ci ha solo invitato a recepire la norma in questione.Come non era mai stato messo in rilievo negativo il nostro calendario venatorio,ne quelli regionali.
Le procedure d'infrazione,va svelata sta cosa,sono una cazzata colossale quelle prodotte dalla caccia,l'eventuale condanna comporta al Paese moroso,solo ed esclisivamente due cose;
1)ECONOMICAMENTE PARLANDO,LE SPESE DI PROCEDURA DELL'INFRAZIONE.
2)ADEGUAMENTO DELLA NORMATIVA A SEGUITO DELLA SENTENZA NEGATIVA.
Gli stati membri per la caccia potrebbero sbattersene allegramente i cojoni.....[/quote]

No, non mi convinci...tutto discende dai KC...il peccato originale è quello...non si possono stabilire limiti temporali di caccia superiori a quelli indicati dai KC...in qualsiasi modo la giri quella dei KC è una cambiale firmata all'insaputa dei cacciatori italiani che ora è giunta a scadenza e la UE non accetta rinnovi...i colpevoli di quello scempio sono stati essenzialmente arcicaccia e federcaccia e la cosa aberrante è che ancora queste AAVV esistono con l'avallo del popolo "bue" dei cacciatori italiani...prendersela con Orsi significa non centrare il bersaglio e non centrare il bersaglio per i cacciatori è ancora più grave.[/quote]



Un passo alla volta,Sipe,uno alla volta,la colpa di quei kc e anche dell' anuu,enalcaccia,acma,ecc.Tutti sapevano,perche' presenti all'allora Ministero dell'Ambiente,dove ci fu,prima della consegna dei dati,una riunione con infs,a voce di Spina,Andreotti,Serra,(naturalisti incaricati di stilarli),che liquidarono, in meno di mezz'ora la riunione con le associazioni venatorie,che non avevano nessun dato scientifico diverso dai loro.Amen.
I calendari venatori alla fine sono comunque un compromesso politico,e' ovvio,non c'e' certezza matematica sui dati.I kc comunque non sono dati tecnicamente e ne giuridificamente validi per affermare date(anche perche' la direttiva NON NE DA'),perche' la direttiva 147 lascia agli stati membri di regolarsi a loro piacimento SIA tecnico CHE giuridico La nostra legge che nasce molto prima dei kc.1) La 157 è del 1992, quando i KC nemmeno erano stati pensati. Essi nascono infatti da una sentenza del 1994 per un ricorso della LIPU francese sul calendario venatorio di non mi ricordo quale dipartimento. La commissione ORNIS che ci ha lavorato iniziò i lavori nel 1998 e pubblicò i KC nel 2001.
2) La Guida Interpretativa è del 2005. Tra l'altro non è un caso che nella nuova direttiva 147/2009, nonostante le richieste della FACE, non sia stata introdotta come allegato, perchè ciò le avrebbe dato maggior valore giuridico.
3) L'art. 18 è pertanto nato quando gli strumenti attuali non c'erano, nè erano definiti periodi riproduttivi e migrazioni pre - nuziali, e fu proprio un compromesso, che fu approvato l'ultima notte della legislatura (7° governo Andreotti).
4) L'art. 18 non è mai stato oggetto di ricorsi (o meglio, i calendari regionali) proprio perchè a quell'epoca, e anche oggi, il calendario italiano era uno dei più avanzati (o restrittivi, se la vogliamo vedere dal punto di vista dei cacciatori), e poi tutti si sono assuefatti a questa cosa, che essendo anche normata da una legge nazionale(157), certamente è più forte.
Ti ripeto se volevano salvare gennaio accontendando l'europa giuridicamente,i cacciatori,gli animalisti..Bastava applicare al comma 1 bis "fermo restando i limiti temporali del precedente comma 1" Ed era fatto!!!!!
Se un domani ,ma forse,perche' non l'avrebbero mai chiesto dall' europa, se osserviamo calendari europei, molti chiudono al 31 gennaio,si poteva pensare successivamente alla modifica dei kc slittandoli al 10 febbraio per le specie critiche..
Sipe io non devo convincere nessuno,tantomeno te, ma la storia e' solo questa.....Compresa la riunione al ministero dell'ambiente..Non ne ho mai parlato publicamente sul forum...Ma chi mi conosce personalmente, sa che sapevo, gia da illo tempore...E qui caro mio Orsi sta usando vasellina finissima per tenervi buoni,il guaio e che non l'avete ben compreso,Ovviamente orsi fa la sua parte politicamente per sminuire e calmare le acque ......Non a caso la Lega ha alzato le barricate su questo....E non a caso la Confavi e' incazzata nera......

Sipe l'europa non ci ha mai chiesto di modificare i tempi di caccia perche' gia' adeguati alla direttiva,la richiesta formale e' ed era solo di natura giuridica vorrei che fosse chiaro ...Hanno fatto un pasticcio colossale perche' insipienti tutto qui...Al massimo se ne son lavati le mani e hanno applicato alla lettere la direttiva sensa neanche rendersi conto delle successive conseguenze...
 
Re: DOMANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

L'ho sentita anche io l'intervista di Orsi sui kc.
Pero' quali strade da seguire?
1) SE il calendario sfora i termini dei kc,e se redatto con delibera di giunta=ricorso immediato al tar.Se supportato da documenti scientifici,redatti, li dove esistono, gli istituti regionali,a cui credo poco, per onesta intelletuale e scientifica=forse salvi il tordo e le altre specie.
2) sE REDATTO CON LEGGE REGIONALE=ricorrono alla Corte costituzionale,salvi il calendario per un anno e poi? Da capo a dodici...
3)APPLICAZIONE ALLA SEMI LETTERA(10gg in piu') DEI KC con accordo politico= semi-sicurezza del non ricorso,non c'e' garanzia di certezza giuridica.
4)Applicazione alla letterera dei kc,certezza giuridica=perdita di 12 specie tra dicembre e 10 gennaio.
Ecco perche' era imperativo salvare il comma 1 fissando "fermo restando i limiti temporali del comma 1"

5)OPPURE SLITTI TUTTO AL 31 GENNAIO CON DEROGA=ricorso al tar....
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

ciromenotti ha scritto:
Che significa aggiornamento giuridico e non tecnico???...Quando ci sono le specie sosia, l'indicazione è di prendere la data più restrittiva e non viceversa...una volta fatto l'aggiornamento giuridico/tecnico o come diavolo lo vuoi chiamare chi impedirà ai figli di buona donna degli anticaccia di presentare ricorsi vari, scadenzandoli con date strategiche???...il colmo poi è quello di dire che le AAVV venatorie più rappresentative (sempre arcicaccia e federcaccia) sono esenti da colpe significa davvero mettere la testa sotto la sabbia...sarà anche lungo e farraginoso modificare i KC, ma soprattutto perchè non c'è la volonta sempre delle solite note AAVV...quando vedo che ci sono tanti migratoristi che ancora fanno la tessera a queste AAVV, io m'incazzo davvero...come si può essere così idioti...scusa lo sfogo, penso molto giustificato, di un meridionale a cui vogliono limitare l'unico tipo di caccia possibile sul nostro territorio.


Giuridico,andava solo recepita la formula verbale,in quanto, comunque, il nostro calendario rispettava,anche prima dei kc e della direttiva,aperture e chiusure omogenee per gruppi sosia,e rispettava sempre il pre-nuziale... Non ho detto che loro sono immuni,ma li c'erano tutte, nessuna esclusa, il che e' ben diverso da identificarne due sole. Appunto confermando i limiti temporali inserendo codesta modifica salvavi tutto il calendario hai capito?Se non metti"fermo restando i limiti temporali del precedente comma 1" la prendete in saccoccia.Comunque esistono le sovrapposizioni delle decadi,teoriche,ed e' tollerata dall'europa simile forma.
Sipe cambiare associazione non serve ad una mazza,son tutte uguali,tutte interessate a tessere e soldi il resto e' aria fritta.Non serve ne la confavi ne l'arcicaccia e ne nessuna........Adesso c'e' il rischio dei ricorsi, se nei calendari i tordi non verranno chiusi al 10 gennaio,beccaccia al 31 dicembre..Se invece avessero fissato i termini come ti avevo detto tutto si sarebbe salvato spero che sia chiaro...
Capisco benissimo il Tuo sfogo amaro,e lo condivido pienamente..Ricordi le famose battaglie sui canori,i tordi dico,in quegli anni? ovvero 98-99-00-2-4- tutti starnazzavano per la loro limitazione. Che credi che tutte le associazioni venatorie non lo sapevano? Lo sapevano benissimo,furono battaglie mediatiche furono investiti attori,animalisti ecc,Quale migliore occasione di farla finita con i dati ispra? Complici TUTTE le associazioni venatorie.....Ecco perche' ti dico son tutte uguali non cambia una mazza....Vorrei che ci riflettessi con serenita'...

Il discorso sul "fermo restando i limiti temporali del comma 1" non sarei così convinto che possa essere accettato dalla UE e secondo me resterebbe una sorta di spada di Damocle a pendere sul nostro capo.

Io, come la stragrande maggioranza degli utenti di questo forum, almeno a parole, siamo d'accordo sulla responsabilità di tutte le AAVV tant'è che si cerca di propagandare CACCIAAMBIENTE...ma spero che tu non voglia equiparare la forza di federcaccia e arcicaccia (che hanno sempre detto, vantandosene, di rappresentare più del 70% dei cacciatori italiani) con quella di altre AAVV che annoverano solo poche migliaia d'iscritti (il residuo 30% diviso 6/7 AAVV)...la forza si misura soprattutto con la capacità economica di queste due AAVV rispetto alle altre...capacità economica che avrebbe dovuto tradursi, in questo caso, nella raccolta di quel materiale tecnico/scientifico che bisognava produrre per contrastare quei KC così poco veritieri e , per noi tanto penalizzanti...ma la Spagna, la Grecia, la Francia ecc. perchè per i tordi hanno periodi così diversi da noi?????...sono demeriti nostri o meriti degli altri??????...o l'una e l'altra cosa?????????...non c'è bisogno di rispondere sulle ultime tre domande perchè le risposte le conosciamo tutti...il bello è che nonostante tutto quello che è avvenuto e che continua ad accadere si continua ad assistere all'immobilismo più totale...MIGRATORISTI SVEGLIAMOCI, ARCICACCIA E FEDERCACCIA SONO PALESEMENTE CONTRO LA CACCIA A TUTTA LA MIGRATORIA CON MAGGIORE ACCANIMENTO CONTRO LA PICCOLA MIGRATORIA...non mi dire che ho sbagliato anche quest'analisi.
 
Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

Re: DOANDA DI UN CACCIATORE - RISPOSTA DI ORSI

sipe48 ha scritto:
Visto che chi più chi meno è preso da tanti dubbi e ci si pongono tanti interrogativi...senza fare polemica, ma al solo scopo di cercare un po' di chiarezza laddove possibile...volevo chiedere a chi ne ha più cognizione di causa...come avrebbe potuto essere articolato in modo più favorevole a noi questo benedetto articolo 43? posto l'obbligatorietà dello stesso per scongiurare costose procedure d'infrazione della UE????????????????????????

Preso atto che difficilmente, da ogni parte la si prenda, si sarebbe riusciti a cacciare di più, sarebbe stato importantissimo salvaguardare il comma 1 (che NON è sotto infrazione) e applicare i KC solo al di fuori del periodo 3a di settembre-31 gennaio.
L'attuale testo del 43 non salvaguarda il comma 1 e questo Orsi lo dice senza approfondire.
Dalle parole di Orsi sembrerebbe che i KC non siano poi così vincolanti se eventuali sforature saranno supportate da studi scientifici di carattere regionale.
Questa è una interpretazione della direttiva che è la prima volta che sento e mi riservo di commentarla.
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto