Nelle discussioni si dice di tutto, allo stato dei fatti è difficile che un labrador riesca a fare il lavoro dello springer. "Ad onor del vero" bisogna anche dire che un eccellente springer non potrà mai uguagliare un eccellente labrador nei riporti. Parlo di parecchi riporti dall'acqua in condizioni proibitive, il labrador ha difese superiori a qualsiasi cani da cerca. Forse ho esagerato, ci sono alcune linee di sangue di springer che sono grossi come labrador. Lo springer e il cocker solo per il lavoro di riporto al capanno vengono sottoimpiegati, le loro potenzialità sono sprecate per il solo lavoro di riporto. Io ho scelto di cacciare con lo springer per la sua polivalenza, non soltanto per le sue doti di riportatore, per il lavoro di solo riporto avrei scelto un retriever. Il lavoro del retriever è quello di riportare la selvaggina morta o ferita, su animali sani si arrangia, questo se viene forzato da piccolo a fare cose per le quali non è stato selezionato. In Italia visto e considerato il carniere giornaliero individuale del cacciatore, un labrador o qualsiasi altro retriever è sprecato. Personalmente non trovo conveniente tenere occupato un posto per il labrador per 10 riporti di anatre tre volte la settimana, idem per i tordi e altra selvaggina, senza parlare di stanziale, in questo caso un cane da cerca o da ferma è molto più efficace di un labrador. Logicamente io parlo delle mie esigenze.in una recente discussione si diceva "Springer come Labrador e Labrador come Springer" nell'ambito dell'uso sbagliato delle varie razze
premesso che concordo (ipocritamente) col fatto che uno springer "sotto al capanno" sia sciupato/sacrificato/snaturato (e lo vedi quando sguinzagli lo springer per fà dù passi a cercà un fagianaggio quando per quel giorno il passo s'è fermato), penso si possa dire che lo springer però fa egregiamente il retriever
ma se uno porta un retriever a "fare il cane da cerca" cosa ottiene? c'è qualcuno che ha esperienza in merito?
solo semplice curiosità, chiacchiere da bar
