Novità

Una provocazione!Abrogazione art.842

IL TACCI ha scritto:
Aggiungo che Coldiretti sul proprio sito da un enfasi particolare della notizia, quasi "esaltandola", e sappiamo tutti quanto conta oggi in Italia questa associazione e che tipo di pressioni può esercitare...
Clicca per espandere...

Questo si ricollega a quanto sostenevo sul discorso del contenimento nocivi....comunque Sandro concordo con il tuo pensiero.
 
Fabio d.t. ha scritto: Altra considerazione potrebbe essere quella che decadendo l'842 dovrebbero automaticamente decadere gli atc, in quanto viene a mancare territorio se non quello demaniale. In considerazione di questo, visto che gli atc ingrassano le aavv e gli ambientalisti facenti parte per legge degli organi di gestione, l'842 toccherebbe interessi di parte ed essendo in itaja ....toccate tutto ma dove se magna non se tocca niente. Secondo la mia opinione toccando l'842 decade la 157.

Non ci avevo pensato mi sembra una ottima cosa: verrebbero a sparire gli ATC su cui mangiano gli ambientalisti e le Associazioni Venatorie...........EVVIVA.
 
Il problema a mio avviso SOSTANZIALE del pericolo che stiamo correndo riguardo l'art. 842 è la quasi totale INAPPLICAZIONE della 157/92 in toto in gran parte d'Italia.
Dove la ns legge statale è stata applicata in toto...dove quindi gli agricoltori partecipano di fatto alla gestione faunistico venatoria all'interno degli atc....il desiderio di superamento dell'842 non esiste...
Purtroppo...e in gran parte x colpa nostra...le Regioni che hanno saputo recepire in toto la 157...nonostante siano già passati 21 anni...sono la minoranza e il panorama nazionale è quello descritto da Sandro e Diego.
 
giuliano61 ha scritto:
Sapevo che avrei diciamo animato con questa discussione...in poche parole scritte è difficile fare una valutazione...infatti in fondo al post ho scritto...adattabile all'italia...lo so benissimo che l'estensione è la metà della spagna....ma è anche vero che cosi' com'è la caccia ...non durerà, e io pensavo che anticipando gli ambientalisti sarebbe a parer mio opportuno fare una legge che coinvolga di fatto chi ha un terreno, in questo modo saremo piu' tutelati oltre al resto che ho scritto,chi è titolare di appostamento fisso è gia' di fatto assimilato....poi sulla maniera di aggrgazione uno può discuterne......
Clicca per espandere...

cosi' com'e' la caccia e' sempre esistita, quella di anticipare gli ambientalisti mi piace davvero, un po' come mettere la mano in bocca a un cane perche' ho paura che mi morda........
io son titolare di appostamento fisso, ma non mi sento per nulla assimilato caro mio, anzi son piu' che felice che la toscana, unica regione italiana permette entrambe le forme di caccia e sarei ancora piu' felice se anche le altre regioni si adeguassero.........ma io sono un sognatore..................
 
rodolfosuper90 ha scritto:
Se abrogano la 842 non succederà niente di tutto quello che ti ho sottolineato, ma semplicemente non ti manderanno più nei fondi privati con tutte le tasse che già abbiamo e in più bisognerà pagare quei pochi proprietari di terreni di estensione accettabile per poter esercitare la nostra passione e naturalmente si dovrà andare la sera prima per prendere il posto per fare lo spollo, con tutti i litigi del caso...
Poi questa dannatissima storia della pressione venatoria, sulla stanziale a senso ma sulla migratoria ha senso solo se si considerano i numeri che i cacciatori raccontano al bar, se anche gli animalisti affermano che la diminuzione di una determinata specie non c'entra assolutamente niente con la caccia, perché dobbiamo farci tutte queste seghe mentali?!
Ad esempio le rondini sono in forte diminuzione, sarà colpa della caccia?
Clicca per espandere...


Rodolfo se si abroga l'842 viene meno la 157 automaticamente, perchè vengono meno le percentuali stabilite di territorio da destinare all'attività venatoria. Per questo non verrà mai abrogato......troppi interessi.
 
Provo a riformulare meglio il quesito:

Posto che nessun cacciatore vorrebbe l'abolizione dell'842...se - per tutti i motivi che sono stati sin quì espressi (agende politiche dei partiti ecc.) - dovessero imporci l'abolizione dell'art. 842 del CC...potremmo guardare ad una tale iattura con un minimo di positività...della serie che non tutti i mali vengono per nuocere, per intenderci??????????????????????

Va bene così??? o bisogna charirlo meglio???
 
LORENZOPT ha scritto:
aspettavo proprio te:D
a me non cambierebbe nulla di una virgola, da sempre caccio chiedendo il permesso, da appostamento e' obbligatorio e per abitudine lo chiedo anche se non serve, ma penso anche chi fa' altre forme di caccia e per loro cambierebbe di parecchio in peggio.
credo che sia un costume tutto italiano di creare altre regole perche' non riusciamo per primi a rispettare quelle che gia' ci sono.
hai detto che gli atc non funzionano? bene, non sarebbe meglio farli funzionare? o eliminarli proprio?
piuttosto che mettere ulteriori limitazioni?
a volte hai scritto che con l' abrogazione del 842 si toglierebbero di mezzo tanti " pistamentucce ", e secondo te il tutto andrebbe a favore di chi? nostro? ti sembra che siamo rimasti in troppi?
credo che il sistema di migliorare la caccia in italia ci sarebbe e darebbe una grossa mano anche all' economia in generale e tasche statali, ma il mio pensiero andrebbe in altre direzioni, del tutto opposte alle vostre, cioe' da ora in poi vietato vietare, abrogare, chiudere.
chiediamo di riavere quel che e' sempre stato nostro e che ci e' stato tolto malamente senza nessuna motivazione, ma non vedo mai topic che propongono di migliorarsi, solo di peggiorare, come chiedere di rinchiudersi in oasi da indiani, c'e' chi propone 3 giorni fissi, chi vuol chiudere alle 14, ecc........gli unici topic seri a riguardo eran pesci d'aprile, mi par che sia tutto dire!!!!!
Clicca per espandere...


Purtroppo Lorenzo quello che hai scritto riassume in pieno la ns italianità....
E' inutile prendere come esempio i modelli esteri xchè là non ci sono italiani ma francesi,inglesi,spagnoli,ecc.ecc....
Io son stato 2 anni a fila in Scozia e là si meravigliavano che noi avessimo il libero accesso a fondi privati.....quando ho chiesto quanto spendevano x la caccia erano più o meno sui ns livelli...forse qualcosa meno...e cacciavano dai cervi ai colombacci....
Qua in Italia son convinto che qualsiasi legge venga partorita verrebbe mal applicata..xchè è ns costume fare così...
Inutile illudersi che senza 842 si caccerebbe meglio come inutile illudersi che si possano migliorare i ns atc....sono ormai 6 anni che partecipo attivamente in questo forum e le proposte di limitazione che ho sentito qui da cacciatori nemmeno dalla bocca di Fulco Pratesi in persona sono uscite....chi vorrebbe un patentino speciale x cacciare beccacce....quelli del club del colombaccio contro la pre apertura....chi posticipare l'apertura al 1 Ottobre...chi le giornate fisse sempre....chi non vorrebbe le deroghe ai celletti xchè fan male alla ns immagine...idem chi non vorrebbe il controllo volpe con cani da tana...chi vorrebbe abrogare le caccie all'estero..e potrei andare avanti all'infinito...
E non è una peculiarità dell'uomo - cacciatore...ma dell'italiano in generale....si dice "fatta le legge trovato l'inganno",questo detto è la sintesi dell'italiano medio...
Indietro non si torna più....quello che abbiamo è ampiamente quello che abbiamo meritato...vale x la caccia come della ns situazione in generale.
 
Ho aperto questa discussione con in mente i pensieri che ai scritto e che io non sono riuscito a tradurli in parole.....
 
giuliano61 ha scritto:
Sapevo che avrei diciamo animato con questa discussione...in poche parole scritte è difficile fare una valutazione...infatti in fondo al post ho scritto...adattabile all'italia...lo so benissimo che l'estensione è la metà della spagna....ma è anche vero che cosi' com'è la caccia ...non durerà, e io pensavo che anticipando gli ambientalisti sarebbe a parer mio opportuno fare una legge che coinvolga di fatto chi ha un terreno, in questo modo saremo piu' tutelati oltre al resto che ho scritto,chi è titolare di appostamento fisso è gia' di fatto assimilato....poi sulla maniera di aggrgazione uno può discuterne......
Clicca per espandere...

Ti sei posto la domanda cruciale: durerà?

Io non lo credo. Non credo che si potrà ancora a lungo andare praticamente dove si vuole e praticamente gratis.
Chi come te è abbastanza lungimirante da intravedere questi problemi, giustamente si fa delle domande per trovare una via di uscita.
Una delle possibili risposte è l'abrogazione dell'842.

Che, hanno ragione in molti, probabilmente porterà alla fine di un certo tipo di caccia.
Ma che, penso io, darà uno scossone positivo ai rapporti, oggi non idilliaci, tra cacciatori e agricoltori/proprietari.

Il mondo sta cambiando, chi pensa che solo la caccia non cambierà è destinato a grosse delusioni.
 
IL TACCI ha scritto:
Diversa Maurizio ma molto simile al nostro 842. La sentenza è stata generata da un privato cittadino tedesco proprietario di un appezzamento inferiore ai 75 ha che la legge di quel paese include automaticamente nel territorio cacciabile senza possibilità di opposizione.

Essa sancisce quindi il principio che un privato cittadino Anticaccia che vuol impedire l'esercizio venatorio sul proprio terreno può farlo....ed in questo ripeto, siamo in una situazione analoga alla nostra legislazione attuale...

Invece mi sto meravigliando di non leggere a dx e a manca l'enfasi della notizia da parte di chi combatte da sempre una battaglia contro l'842, tipo la LAC..o simili, e questo è sicuramente un bene...

Un saluto

Sandro
Clicca per espandere...


Sandro ti saluto,
non sono uno che mastica la legge però, da noi lo Stato si è sempre riservato dei diritti sulle "proprietà" ragion per cui a noi fa pagare una "tassa di concessione" per poter
esercitare la caccia come si è anche riservato il diritto di trivellare o di espropriaare aree per far passare strade. Evidentemente, il proprietario di un bene immobile in Italia
non è tale nella totalità della concezione in quanto questa è prerogativa dello Stato, mentre in
altri può essere il contrario. Ma il trattato Europeo non dovrebbe rispettare la sovranità
degli Stati membri?
Un saluto a tutti
Giovanni
 
Ultima modifica:
Ho sbagliato ad aprire questa discussione...questo mio pensare che per savare la caccia bisognerebbe abrog l'842...probabilmente è impossibile visto come è strutturato il nostro territorio....in piu' mi sono fatto un monte di nemici che magari penserà che io sia propietaro terriero o abbia interessi in ciò...il mio è soltanto una battuta buttata là vedendo l' imminente fine o se non fine un grande ridimensionamento,che saranno gli"altri" a decidere per noi ....comunque per me la discussione finisce qui.....
 
Vorrei che venissi a caccia con me un giorno in modo tale che tu possa capire e percepire quanto e' bella la liberta' venatoria ! Prendere l'auto a andare a caccia da Brindisi a Bari, da Bari a Foggia, senza limiti ! ! Questa e' la caccia vera. Senza Liberta' non c'e' passione perche' la caccia vera non e' quella dove ti apposti e spari, dove hai anche paura a fare 2 passi. . . . quella caccia gia' pronta ed "impacchettata" pronta per l'uso.
 
scusa Giuliano ma non sono assolutamente daccordo.... E' bene parlare tra noi di queste cose anche perchè si arrivano a capire e scoprire/conoscere cose e credo questa sia la ricchezza di un forum civile.... Non ho visto discussioni incontrollate( ...mica hai parlato di posta alla beccaccia:)))))! Ognuno dice la sua com'è giusto che sia.
 
giuliano61 ha scritto:
Cosa ne pensate dell'abrogazione dell'art.842?Io penso che la privatizzazione della caccia (come nel resto d'europa)potrbbe portaredei benefici alla salvezza della caccia,in quanto coinvolgerebbe anche gli agricoltori e propietari di terrenidirettamente,dismettendo gli inutili ATC e facendo pagare agli agricoltori eventuali danni della selvaggina che oggi viene risarcita con i nostri soldi,...oltre ad una maggiore razionalizzazione delle risorse stanziale e migratoria,cacciare un po' meno ma con maggior soddisfazione perchè diventerebbe interesse dell'agricoltore o propietario affinchè la selvaggina ci sia...un pò come è in spagna ,in scala adattata alla nostra situazione.
Clicca per espandere...

Scusami Giuliano 61,
chiedo se come provocazione non ci fosse qualcosaltro da inventarsi o questa era proprio quella di cui non ci si poteva fare a meno.
Se non ricordo male, i verdi di allora = animalisti di oggi, tempo addietro fecero un referendum che riguardava proprio l'art.842 del C.C. e, secondo il mio modesto parere, noi
oggi andiamo a caccia proprio grazie a quest'articolo ancora in vigore altrimenti sarebbe da parecchi anni che avremmo appeso i fucili al chiodo.
Purtroppo, la caccia stanno cercando di farla ridiventare "ELITARIA e PRIVATISTICA"; e questo, sarà la sua condanna a morte. Già passando dal T.U. del 1939 alla 968/78 fu
dato un colpo secco alla riduzione dell'attività venatoria ed un altro colpo peggiorativo fu dato dalla 157/92 facendo circolare il soldo all'interno delle strutture (ATC) che sono
servite più che altro a sistemare gli amici degli amici a discapito della caccia, dei cacciatori e della selvaggina con gli ormai famosi (pronta caccia). Evidentemente come maso-
chisti non ci basta e, magari di male c'è ne facciamo anche da soli o invitiamo a farcelo dando le dritte del caso. Sono appena entrato nel forum e mi viene da piangere.
Scusatemi tutti, sono incondizionatamente a favore della caccia totale ed al 100% e sotto tutti i punti di vista, sono altrettanto a favore (anzi di più) delle cacce che non prati-
co e mi dispiace quando vedo o sento la gente che si castra.
Un saluto a tutti del forum ed alla prossima
Giovanni
 
Il cervello te lo sarai fumato te! io ho aperto la discussione per sapere solo cio' che ne pensavano i cacciatori ,,e non ho offeso nessuno .
 
giuliano61 ha scritto:
Cosa ne pensate dell'abrogazione dell'art.842?Io penso che la privatizzazione della caccia (come nel resto d'europa)potrbbe portaredei benefici alla salvezza della caccia,in quanto coinvolgerebbe anche gli agricoltori e propietari di terrenidirettamente,dismettendo gli inutili ATC e facendo pagare agli agricoltori eventuali danni della selvaggina che oggi viene risarcita con i nostri soldi,...oltre ad una maggiore razionalizzazione delle risorse stanziale e migratoria,cacciare un po' meno ma con maggior soddisfazione perchè diventerebbe interesse dell'agricoltore o propietario affinchè la selvaggina ci sia...un pò come è in spagna ,in scala adattata alla nostra situazione.
Clicca per espandere...

Se anche tra noi cacciatori c'e' chi pensa queste cose vuol dire che la caccia tra qualche anno fnira' davvero !
 
Caro Lando ho aperto questa discussione per curiosità...per vedere propio come pensano i cacciatori italiani....per farmi un idea ...piu' personale che altro....se ci interrogassero tutti in merito alla caccia che vorremmo ci sarebbero 700.000 risposte diverse,purtroppo quello che penso io e' che cosi' non andremo da nessuna parte, purtroppo il mondo negli ultimi 40anni è radicalmente cambiato non solo nell'ambiente che ci circonda...fino a poco tempo fà c'era ancora una ruralità latente che ci permetteva di andare a caccia senza essere malvisti da i piu'....ora vi accorgerete...anzi senz'altro che non è piu' cosi'siamo malvisti da i piu' e quasi nemmeno piu' tollerati,e nell'immediato non possiamo farci niente,basta anche il piu' piccolo incidente che veniamo indicati come barbari armati...quello che ho detto in merito all' 842,dal mio punto di vista puo' essere l'unica fonte di salvezza ,solo coinvolgendo altri attori potremo salvare la caccia(alla migratoria)bè e se qualcuno pensa che sia contento...bè si sbaglia ripeto per me è l'unica amara medicina..
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto