Novità

Remington 783

Re: Remington 783

Sicuro, fra poco o niente, meglio poco, se l'alternativa e' non cacciare allora ve bene tutto. Ma se e' per risparmiare allora no, perche' sarebbero soldi buttati.
 
Re: Remington 783

Io sul mio Ruger M. 77 avevo un Leupold a ingrandimento variabile con obiettivo da, credo 40 mm. Andava bene a Kodiak, dove i cervi si muovono con la luce. Arrivato qui in Alabama l'ho dovuto sostituire con un migliore Leupold con lenti fatte apposta per la luce bassa e obiettivo da 50 mm. Qui i cervi whitetail si muovono a bruzzico (come si dice in Toscana), cioe' la mattina presto, ma soprattutto la sera quasi a buio. Inoltre questo ha ingrandimenti fino a 10x e posso contare i peli sul mento di un cervo.
 
Re: Remington 783

Assolutamente no, non tanto per la carabina, ma l'ottica e' assolutamente inutilizzabile...Gli ungulati e il cinghiale sopratutto, si muovono in ore crepuscolari e questo a prescindere dal fatto che ad insidiarli sia un neofita piuttosto che un selecontrollore navigato. A maggior ragione, un neofita deve avere attrezzature di alto livello per sopperire alla mancanza di esperienza (anche se tutti i selecontrollori dovrebbeor avere attrezzature quanto meno adeguate).
Lascia stare quel kit...sarebbero soldi buttati...Un mio amico neofita senza svenarsi, ma rimanendo sul decente con 1.350 euro ha preso una Sabatti Rover 870 in 270 win (ma vanno benissimo altri calibri) con calcio in legno, scatto con steker, attacchi Leupold, ottica Zeiss Terra 4-12 x50 e 2 pacchi di cartucce Federal.
Questo e' un kit per un neofita, ma sufficientemente adeguato a praticare questa caccia, pur non spendendo una fortuna.
 
Re: Remington 783

In questo non sono assolutamente daccordo con il buon Torriolo.
Io ho cacciato per 4 o 5 anni con un 710 e il suo buschnell....poi ho sostituito il buschnell con un docter ma l arma e rimasta la stessa e spara da Dio (270 win).
Certo col buschnell non puoi valutare il capo ma il tiro te lo fa fare....per valutare userai un buon binocolo.
Il cinghiale da noi non necessita valutazione in,quanto per ora non e prevista (purtroppo) la suddivisione del piano in classi ....quindi secondo me riesci anche col buschnell.
Certo non hai il massimo e appena puoi ti consiglio di montare un ottica adeguata ma....
Invece la cosa che dovrai fare subito e l allegerimento dello scatto....fatto questo l arma e ottima!!

- - - Aggiornato - - -

In questo non sono assolutamente daccordo con il buon Torriolo.
Io ho cacciato per 4 o 5 anni con un 710 e il suo buschnell....poi ho sostituito il buschnell con un docter ma l arma e rimasta la stessa e spara da Dio (270 win).
Certo col buschnell non puoi valutare il capo ma il tiro te lo fa fare....per valutare userai un buon binocolo.
Il cinghiale da noi non necessita valutazione in,quanto per ora non e prevista (purtroppo) la suddivisione del piano in classi ....quindi secondo me riesci anche col buschnell.
Certo non hai il massimo e appena puoi ti consiglio di montare un ottica adeguata ma....
Invece la cosa che dovrai fare subito e l allegerimento dello scatto....fatto questo l arma e ottima!!
 
Re: Remington 783

Dove il cinghiale deve essere valutato per sesso ed età, ci vuole un buon binocolo, e per abbatterlo chi vuole un buon cannocchiale molto luminoso possibilmente con il punto rosso. Il cinghiale spesso viene rifiutato dal cacciatore per scarsa visibilità, sparare al buio non è facile, per questo tipo di tiro sull'ottica non bisogna lesinare, bisogna prendere il meglio. Per il capriolo potrebbe bastare anche un cannocchiale per carabina ad aria compressa. Dopo dipende dal come uno intende fare selezione, da queste parti si seleziona il cinghiale sulla pastura a una distanza che può variare dai 40 a massimo settanta metri.
 
Re: Remington 783

Credo sia buschnell 3/9 x40. Germano hai detto benissimo....dove il cinghiale viene valutato. In toscana non deve essere valutato (anche se poi io cerco sempre di valutarlo e....evito di tirare a femmine allattanti o comunque con cinghialetti al seguito.....) quindi per tirare alla sagoma nera, anche il buschnell può fare il suo dovere.....magari quello che gli manca, più che la luminosità è il punto rosso illuminato...cheè di grande aiuto.
Spyce......io ti direi di prenderla la 783....non te ne pentirai! Magari prima dai un' occhiata su internet....ci sono ottime offerte!
Sappi che dovrai intervenire sullo scatto.....quello si!
 
Re: Remington 783

Torraiolo ha scritto:
L'importante e' capire a cosa si sta tirando, poi ognuno ci arriva come meglio gli riesce. Non sempre con pochi ingrandimenti si riescono a vedere i palchi ed a buoi sopratutto quando si e' fatta piu' di qualche uscita a vuoto, i palchi si rischia di vederli anche se non ci sono...Personalmente, qualche volta, ma non e' la regola, i forti ingrandimenti dell'ottica mi hanno tolto ogni dubbio. Una volta, 15 ingrandimenti, a luce decente, a 237 metri mi hanno permesso di vedere i palchi da 1 cm di un maschietto giovane...Rivelatosi poi particolarmente scarso per aver ricevuto una fucilata a pallini del 10 in inverno. Con 8 ingrandimenti, probabilmente lo avrei valutato come femmina sottile...
Clicca per espandere...

confermo torraiolo,
un maschio adulto ma che al posto del palco aveva due bottoni per capirci, senza un ottica con buoni ingrandimenti se ne sarebbe andato avendolo scambiato di primo acchitto per una femmina e parliamo di circa 80 metri nel pulito. Ovviamente prima di tirare ci ho pensato non poco visto che era aperta la caccia solo per i maschi, e con un 9 x di scarsa qualità probabilmente avrei rinunciato. Questo è un caso limite, tuttavia spesso mi è capitato di avere difficoltà a riconoscere un maschietto giovane magari nell'erba un po' alta nonostante 12 ingrandimenti. Almeno per me i cornetti appena accennati non è affatto facile distinguerli se il capo già si trova oltre i 150 metri con poca luce per non dire se si trovasse nello sporco. Insomma per come la vedo io e caccio da più di dieci anni , non meno di 12 ingrandimenti , molto meglio 16 , campana almeno da 50 e lenti non dico HD ma di qualità almeno a livello di meopta per capirci.
Poi se il budget non lo permette , amen ... meglio andare a cacca lo stesso anche se si perderanno delle occasioni .
 
Re: Remington 783

Questi tipi di caccia sono molto soggettive. Ho 61 anni e ho 10/10 di vista, con gli stessi decimi non riesco più a leggere a lume di candela cosa che quando ero giovane riuscivo a fare anche con gli occhiali da sole. Quando è veramente buio ad occhio nudo a 50 metri è difficile vedere anche la sagoma, per vedere qualcosa ci vuole un buon binocolo. Io che non ho più una buona vista notturna lo inquadro prima con il binocolo e dopo gli metto su la carabina con una buona ottica luminosa con il punto luminoso. Ho provato con un Nikko da quattro soldi che svolge egregiamente il servizio sul capriolo, non riuscivo a distinguere neanche la sagoma. Se avessi comprato il NIKKO per il cinghiale sarei stato costretto a scendere dall'altana appena dopo l'imbrunire, avrei buttato via soldi inutilmente. Springer quel tipo di ottica potrebbe andare bene per il capriolo, ma tirare al buio dall'altana ho molti dubbi che possa essere utile allo scopo, almeno per chi non ha tempo da perdere. In questo periodo i cinghialotti arrivano sulla pastura anche con il chiaro, e quell'ottica potrebbe andare ancora bene, ma quando le giornate si accorciano è meglio lasciarla a casa e tirare con mire metalliche con riferimenti ben visibili. Forse con le mire metalliche ho esagerato.
 
Re: Remington 783

Per la remington non sono soldi buttati, alleggerendo lo scatto fa il suo dovere e lo fa egregiamente.
secondo me conviene prendere il kit , a patto di destinare l'ottica 3-9x40 a corredo magari ad una carabina ad aria compressa ( se la si possiede ) per sforacchiare i barattoli.
Poi trovare una buona occasione usata di un variabile di qualità con campana da 50 o meglio 56, tipo Kahles, Smith & Bender, Zeiss, Leica etc etc..., oppure acquistare un Meopta illuminato 3-12x56 a circa 800 Euro nuovo od un bel Minox zx5i 3-15x56 che grosso modo costa uguale sempre nuovo ed è anche un ottima ottica teutonica ed ovviamente abbinarla alla remington 783 con buoni attacchi.
 
Re: Remington 783

Sentite, le carabine vanno bene tutte, con piccoli accorgimenti tirano tutte dritte, ma sulle ottiche c'e' poco da discutere sopratutto quando si parla di quelle fornite nei kit economici di Bignami. Se poi ci vogliamo convincere che vanno bene, ognuno e' liberissimo di farlo, la tasca e' la sua e anche il tempo da dedicare alle uscite. Sul discorso che va bene sul capriolo, i primi anni di selezione, avrei detto anch'io che poteva andar bene, tanto difficilmente escono a buio, ma poi mi sono capitate diverse circostanze in cui i bei vecchi maschi mi sono usciti davvero tardi e a bui distinguerli bene non e' affatto facile. Certo ci vuole un buon binocolo, ma il binocolo e' uno strumento di osservazione e lo si usa al massimo sui 10 ingrandimenti. L'ottica mi arriva anche a 15 e vi garantisco che alle 9 di sera a fine settembre e a 150 metri e' davvero buio per distinguere un MA da una femmina e li allora che anche i forti ingrandimenti in un ottica decente abbinati a una osservazione col binocolo e a tanta esperienza, fanno la differenza.
Tutto questo il kit da 600 euro della remington non lo da...Poi ognuno fa quello che vuole...
 
Re: Remington 783

Non è solo difficile la valutazione del capo, specialmente se bisogna distinguere il giovane dall'adulto o la femmina sottile di circa un anno da una adulta che potrebbe essere gravida. Dopo una certa ora per la caccia al capriolo è meglio non rischiare. Al buio oltre la valutazione è difficile fare anche il tiro, il capriolo è diverso dal cinghiale. Comunque un buon binocolo è sempre più luminoso di una buona ottica a prescindere dagli ingrandimenti. Al buio bastano 4 ingrandimenti, conta molto di più la luminosità che gli ingrandimenti. Se devo mettere 8 ingrandimenti per fare il tiro sul capriolo con scarsa visibilità preferisco rinunciare, anche se ho sulla carabina una buona ottica. Quindi il mio consiglio è di non svenarsi a comprare ottiche molto costose solo per la caccia al capriolo, meglio spendere ed investire su un ottimo binocolo, io la valutazione del capo da abbattere la preferisco fare con il binocolo. Opinione personale, ognuno fa come meglio crede.
 
Re: Remington 783

L'importante e' capire a cosa si sta tirando, poi ognuno ci arriva come meglio gli riesce. Non sempre con pochi ingrandimenti si riescono a vedere i palchi ed a buoi sopratutto quando si e' fatta piu' di qualche uscita a vuoto, i palchi si rischia di vederli anche se non ci sono...Personalmente, qualche volta, ma non e' la regola, i forti ingrandimenti dell'ottica mi hanno tolto ogni dubbio. Una volta, 15 ingrandimenti, a luce decente, a 237 metri mi hanno permesso di vedere i palchi da 1 cm di un maschietto giovane...Rivelatosi poi particolarmente scarso per aver ricevuto una fucilata a pallini del 10 in inverno. Con 8 ingrandimenti, probabilmente lo avrei valutato come femmina sottile...
 
Re: Remington 783

Non ho specificato che era la seconda settimana di luglio, quindi i palchi erano puliti e molto chiari, quindi veramente, ma veramente poco individuabili.
 
S

Spiceboy93

Utente Registrato
Messaggi
48
Punteggio reazioni
0
Punti
1
Ciao a tutti! Mi hanno proposto ,ad un'armeria che mi servo abbastanza di frequente, questo kit!
Mi è stato detto che per un neofita (come nel mio caso) può andare bene, considerando che sono abilitato per la specie cinghiale ed a ottobre mi inizia il corso per il capriolo!
Voi che ne pensate?
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto