Novità

leupold vs nikon atto secondo

il discorso mi sembra gia piu lineare.... quindi mi sembra contato che un ottica di 1000 euro funziona diversamente da una di 300.....
ma con una nikon prostaff 5 non si puo sparare?

- - - Aggiornato - - -

per il resto è scontato che non sto chiedendo l eccellenza.... anzi ho anticipato che ho una semiauto.....e sottolineo anche che posso spendere pochissimo.... ma su questo forum.... appena si parla di ottiche all infuori di swaro...... il messaggio che si riceve è "lascia perdere soldi buttati"
 
non serve spendere una cifra ma sotto un certo limite sono davvero soldi buttati.
non conosco le zone dove cacci e le abitudini degli animali a cui sparerai ma se escono molto tardi e stanno sul limite del bosco in zone molto buie va a finire che non spari mai.
su tutti i forum, in tutte le armerie e in tutti i bar chiunque ti dirà che si può risparmiare sull arma ma non sull ottica.
 
le lenti leupold sono fatte in Cina così come svariati altri pezzi .... poi arrivano in Oregon e il tutto viene assemblato.
il risultato e che sono made in usa ....
cosa cambia ?

più che altro, come va l ottica ?
 
A

andrea solengo

Utente Registrato
Messaggi
1,095
Punteggio reazioni
1
Punti
36
ciao ragazzi mesi fa ho aperto un post simile con la differenza che ora invece che alle ottiche da battuta mi riferisco a due da puntamento....
le due case le accomuno solo per la fascia di prezzo a cui posso rifarmi.....
leupold vx-1 3-9x40
nikon prostaff 5 2,5-10 x40
oltre a un bushnell non ho mai posseduto ottiche e aggiungo che questa andra montanta su una semiauto... a voi la parola

- - - Aggiornato - - -

dimenticavo la nikon costa 50 euro in piu
 
non ho avuto modo di provarlo.... comunque... questo mi rassicura.... io ero combattuto tra leupold e nikon (sempre parlando di modelli mooolto economici)
ma a questo punto preferisco di gran lunga le filippine alla cina!!!
ma tu dici che tutte le lenti? anche dei modelli piu costosi?
 
Le ottiche sono come le bobine per chiudere le cartucce, quelle economiche rare volte vanno bene, io con il mio Swaroski all'imbrunire vedo benissimo con quelle di fascia bassa per il diana 50 non vedo un cavolo.
 
Tra le due prenderei Nikon, stessa risoluzione con prezzi differenti,sia prostaff che monarch, come ti hanno consigliato sopra Optisan che poi è MTC è un buon compromesso concepita per tutti i calibri ( dall'aria compressa al 50bmg) e prezzo onesto, io posseggo una Viper 8/32x60 è per 400 euro fa il suo sporco lavoro sia al poligono che in campagna, adesso mi è arrivata una Simmons dagli USA con una luminosità che mettendola personalmente affianco ad un Leupold sempre mia non distingui la differenza e costa 1/4( negli USA la Leu costa la metà di qui).Per un cinghiale,volpi e cornacchie non spendo cifre, certo che se dovessi andare a stambecchi daini mufloni e animali vari di pregio che incontrerai rare volte nella vita allora gli dedicherei il top ma per i miei giochini bastano e avanzano, anche nei momenti più bui della giornata e della saccoccia;).Ciao
 
generale lee...
non me ne volere ma approfitto per sottolineare che è scontatissimo che swaro è un altro livello.....lo ripetono tutti e dappertutto!!!!!
in questo post ho aperto una comparazione con ottiche che costano 1 / 15 dei swaro.....
ora vi dico la mia..... e che ci crediate o no.... ho un bushnell trophy con in quale mi soddisfo pienamente anche tutta la notte con uno spicchio di luna....
nessuno vi tocca swaro! è il migliore in assoluto.... ma io sono un poveraccio e don 300 o poco piu devo cercare di comprarmi il meglio che posso...... per il resto grazie dei consigli
 
il budget che intendi spendere, purtroppo, e troppo basso.
il nikon costa poco più di 290 dollari .... veramente poco.
se hai la possibilità vicino da te vai a vederti l ottica di cui ti posto il link, e' inglese, costa poco ma funziona bene.
il prezzo e' basso ma sono certo funzioni egregiamente per il suo costo. ovviamente messo a confronto con ottiche da 1000
euro non regge il confronto ....
Optisan Viper 4-16x50 ret. illuminato [Optisan Viper 4-16x50 i] - 335,00

ciao
 
ragazzi... ho appena ricevuto l ottica e gia a prima vista una perplessità..... :( "made in philippines" forse avrei fatto meglio ad andare su leupold
 
andrea solengo ha scritto:
ciao ragazzi mesi fa ho aperto un post simile con la differenza che ora invece che alle ottiche da battuta mi riferisco a due da puntamento....
le due case le accomuno solo per la fascia di prezzo a cui posso rifarmi.....
leupold vx-1 3-9x40
nikon prostaff 5 2,5-10 x40
oltre a un bushnell non ho mai posseduto ottiche e aggiungo che questa andra montanta su una semiauto... a voi la parola

- - - Aggiornato - - -

dimenticavo la nikon costa 50 euro in piu
Clicca per espandere...

Andrea nessuna delle due , per tirare oltre il tramonto te ne pentiresti .
Vai su armiiusate.it , digita "meopta" e chiama ;-)
La campana non prenderla meno di 50 .

tipo questo per capirci
Asti : Cannocchiali : MEOPTA ARTEMIS 3000 3-10X50 A4 Vendita Acquisto Armi Usate Annunci

Un saluto
 
zio 65 ho seguito un tuo consiglio con nikon... ma ho temuto un po che con i modelli economici..... non abbia tutto il suo prestigio
 
darkmax ha scritto:
il budget che intendi spendere, purtroppo, e troppo basso.
il nikon costa poco più di 290 dollari .... veramente poco.
se hai la possibilità vicino da te vai a vederti l ottica di cui ti posto il link, e' inglese, costa poco ma funziona bene.
il prezzo e' basso ma sono certo funzioni egregiamente per il suo costo. ovviamente messo a confronto con ottiche da 1000
euro non regge il confronto ....
Optisan Viper 4-16x50 ret. illuminato [Optisan Viper 4-16x50 i] - 335,00

ciao
Clicca per espandere...
scusami darkmax ma io davvero non comprendo...... cosa puo avere che non vada un nikon?
solo perche costa meno?
non è una critica ma voglio sapere materialmente cosa manca... dato che ne sono ignorante....
sparo da sempre con la canna liscia ma sarebbe come a dire che a colombi si puo andare solo con un holland e holland o un perazzi
 
Zio65 ha scritto:
Bushnell, nikon e aggiungo Simmons, non hanno nulla da invidiare a molte blasonate, ho preso ora dagli USA una Simmons Prohunter master series 6-21x44 side focus, torrette tattiche per 220 euro, ce l'ho affianco in questo momento ad un V3 leu e posso assicurarvi che la differenza te la devi andare a cercare anche al crepuscolo che ci si creda o no, poi ripeto se devo andare a camosci con tiri a 600 mt ok ma per nocivi e suini e un capriolo ogni tanto basta e avanza
A volte aiuta piu l'esperienza e la conoscenza che il top dell'attrezzatura
Clicca per espandere...

Non è assolutamente così, la differenza c'è eccome sia in termini di luce che in resistenza meccanice e anche in precisione e tenuta dei click, per non parlare della durata.
Ragazzi le diffenze nelle ottiche ci sono e agli occhi di chi è più osperto o anzi di chi caccia gli ungulati sistematicamente sono anche piuttosto marcate. Ma è bene precisare che quando dico "chi caccia gli ungultati" non mi riferisco a che ne fucila uno ogni tanto e per sbaglio e magari mentre fa un altra caccia. Dico che fa la caccia agli ungulati, tipo selecontrollore.
Poi per carità ognuno si adatta con quallo che ha e in base alle proprie possibilità nulla di male, ma non diciamo che uno swaro o uno zeiss sono come un simmons che non è così.
Ve lo dice uno che al massimo ha un Leupold VX2 o un Nikon Monarch 3, non uno che ha solo swaro o zeiss, quindi il mio è un parere del tutto imparzile. Vi aggiungo anche che anche se caccio solo in territorio libero, mediamente faccio sopra i 10 ungulati l'anno paraldo di daini e caprioli, quindi mi difendo anche piuttosto bene, ma cacciare con uno strumento ottico di elevata qualità è tutta un altra storia.
Poi a caccia ci si va con tutto e con tutto ci si adatta, siamo arrivati ai giorni nostri partendo da lance e pietre, quindi figuriamoci, ma gli strumenti di un certo livello si apprezzano eccome.
 
andrea solengo ha scritto:
generale lee...
non me ne volere ma approfitto per sottolineare che è scontatissimo che swaro è un altro livello.....lo ripetono tutti e dappertutto!!!!!
in questo post ho aperto una comparazione con ottiche che costano 1 / 15 dei swaro.....
ora vi dico la mia..... e che ci crediate o no.... ho un bushnell trophy con in quale mi soddisfo pienamente anche tutta la notte con uno spicchio di luna....
nessuno vi tocca swaro! è il migliore in assoluto.... ma io sono un poveraccio e don 300 o poco piu devo cercare di comprarmi il meglio che posso...... per il resto grazie dei consigli
Clicca per espandere...

Non sai che sacrifici per comprare la Swarosky, io non sono un selecontrollore con la puzza sotto il naso con tanta attrezzatura che ci vuole un bilico per portarla, per poter cacciare il capriolo ho dovuto comprare carabina e ottica ma ne facevo volentieri a meno. Ho swarosky e CZ perche voglio il meglio se faccio una caccia, come alla lepre uso i Breda L.R. perchè sono il meglio. Non compro nulla solo per la marca.
 
Se poi la semiauto la usi in battuta gli ingrandimenti delle ottiche che hai citato sono troppi anche al minimo.

A questo punto ti consiglierei un punto rosso sicuramente più funzionale.

Le ottiche che citi non le conosco, io sono monotematico ho solo Swaro, quindi non posso fare confronti.

Ciao

Claudio - siena
 
non ho detto che nikon fa schifo, i "pro staff" sono economici e quindi vengono usati materiali ( leggi lenti ) e trattamenti a livello con il prezzo.
la linea monarch sempre nikon so che va bene ma ..... costa il doppio !
uno Swarovski costa 5 volte un nikon pro S. ma se li confronti ti accorgi che, ad esempio, la definizione che ti danno le lenti non si può neanche lontanamente paragonare.

ps un beretta va meglio di un armsan .... ;)
ciao
 
la superiorità di alcune marche non può essere messa in dubbio. ognuno poi fa i conti con il proprio portafoglio ed anche con il tipo di caccia. Quest anno nella mia riserva ci hanno dato da fare 4 caprioli e 5 cinghiali .... siamo 7 selecontrollori.
se mi dice sfiga potrei non sparare neanche un colpo, sarebbe veramente uno spreco spendere migliaia di euro per carabina e ottica.
magari nei prossimi anni ....
 
vivailpelo ha scritto:
Se poi la semiauto la usi in battuta gli ingrandimenti delle ottiche che hai citato sono troppi anche al minimo.

A questo punto ti consiglierei un punto rosso sicuramente più funzionale.

Le ottiche che citi non le conosco, io sono monotematico ho solo Swaro, quindi non posso fare confronti.

Ciao

Claudio - siena
Clicca per espandere...
l ottica non la usereiper la battuta... ma per l aspetto serale
riguardo a darkmax.... ti ringrazio molto per i consigli... ma io non intendo fare un confronto con i grandi marchi..... ma mi spieghi che fascia di utenza mirno questi cannochiali? se sono cosiinservibili.... che esistono a fare?
proprio per fare un esempio....i miei amici tordisti incalliti si avvalgono solo di benelli.....
ma per uno che va a volpi in battuta... l armsan lavora egregiamente!
 
andrea solengo ha scritto:
generale lee...
non me ne volere ma approfitto per sottolineare che è scontatissimo che swaro è un altro livello.....lo ripetono tutti e dappertutto!!!!!
in questo post ho aperto una comparazione con ottiche che costano 1 / 15 dei swaro.....
ora vi dico la mia..... e che ci crediate o no.... ho un bushnell trophy con in quale mi soddisfo pienamente anche tutta la notte con uno spicchio di luna....
nessuno vi tocca swaro! è il migliore in assoluto.... ma io sono un poveraccio e don 300 o poco piu devo cercare di comprarmi il meglio che posso...... per il resto grazie dei consigli
Clicca per espandere...

Messa in questo modo la discussione suon ain modo corretto ed è tutt'altro che discutibile. " HO TOT. BUDGET COSA CI COMPRO DI MENO PEGGIO?". Questo è un approccio tutt'altro che attaccabile. Diverso è dire che con 300 euro ci prendo una cosa con cui ci faccio quello che faccio con ultra che però costa 1500 e quelli che spendono 1500 so tutti stupidi, mentre io sono dritto!
Non sei d'accordo?
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto