Personale opinione sulle ottiche militari in ambito venatorio, dicendo ottiche militare dal mio punto di vista si dice tutto o niente poichè anche tra le ottiche militari troviamo una grande varieta di strumenti con diverse caratteristiche difficilmente accomunabili tra loro.Per quando riguardo le ottiche che possono rivelarsi congeniali, come ingrandimenti, all' utilizzo venatorio per la caccia in battuta non ne vedo con reticolo adatto a questo fine.Viceversa per le ottiche da caccia di selezione in appostamento ottiche con caratteristiche valide ce ne sono, ma la difficoltà è saperle sfruttare appieno data la non semplice struttura di regolazione.Il problema più grande delle ottiche militari nell' uso venatorio e', come già anticipato da Toperone, il reticolo in quanto non e' di dimensioni secondarie ed i suoi riferimenti non sono fissi, in quanto variano al variare dell' ingrandimento.Un esempio pratico può essere quello del classico reticolo sniper a croce in un ottica variabile con reticolo sul secondo piano focale, il quale a 100 mt ad un dato ingrandimento tra due diverse tacche intercorrerà una determinata distanza che varierà al variare dell' ingrandimento, quindi per poter essere sfruttato a pieno un reticolo del genere possono esserci due strade o l' uso delle tacche ad un solo e determinato ingrandimento oppure compilare una scheda in cui riportare le varie variazione del reticolo al variare dell' ingrandimento, a mio parere l' utilizzo di questi reticoli e' giustificato per il tiro a grandi se non grandissime distanze.Per finire quindi ritengo per utilizzo venatorio più adatto ottiche che abbiano un classico reticolo 4-4a o plex, nel caso di cacce crepuscolari e' ottimo il reticolo illuminato.
 
capisco....beh riguardo la luminosità anche io sarei dell idea di (se proprio si vuol risparmiare) prendere un fisso europeo.... tra cu anche meopta non credo niente male
 
sempre per Giancarlo Pug: e quali modelli (di redfield ed altre case) hai comparato per verificare l'asserita superiorita' di Redfield?
un caro saluto,
paolo
 
Io vado a caccia con S&B e zeiss per cervidi e suidi (per motivi di luminosita') e con reticolo rigorosamente sul primo piano focale, detesto Swaro per la meccanica e l'eccesivo pressing commerciale e per le cacce di montagna al camoscio Leupold mark IV.
Per Marco: concordo le Meopta non son piu' quelle di 20 anni fa, ma restano comunque migliori delle redfield per qualita' delle lenti. Annoto che la serie Duralyt di Zeiss e' assemblata, cosi mi dicono fonti sicure, da Meopta con materiale prodotto da entrambe le case. Sempre per Marco la serie Classic di Zeiss e' e rimane la mia preferita!
Poi sarei curioso di sapere da Alaska perche' S&B venatoriamente parlando...
weidmannsheil,
paolo
 
Sto seguendo in modo interessato questo Topic, perchè di Ottiche ne sò poco...ho capito alcuni aspetti preferibili ad altri....
Poi però mi perdo quando si fa differenza per una questione di "più adatta" tra ottica da battuta ed ottica tattica/militare....
Mi spieghereste per favore, cosa cambia dover ingaggiare un quadrupede la sera al tramonto, quindi con problemi di scarsa luminosità o invece dover ingaggiare un bipede nelle medesime condizioni?
Non credo siano le torrette atte ad essere usate con i guanti del militare ...no?

Istintivamente mi viene da pensare che se una lente è luminosa al top, lo sarà anche su entrambe le ottiche...o cosa altro influisce.
facciamo un esempio così capisco meglio su di un tubo da 30mm con 8-32x56?

Grazie massimo
 
Sinceramente non capisco nemmeno io tutta questa controindicazione ad usare ottiche tattiche per la caccia. Io personalmente non le amo perchè hanno troppi fronzoli, ma è un mio gusto personale, poi magari ci sarà chi le ama che le sa usare e da cui ne trarrà tutti i vantaggi del caso! Non dimentichiamoci che qualunque cosa si intenda colpire è pur sempre in ogni caso un "bersaglio". Potrà sembrare un brutta affermazione, ma se non ci nascondiamo dietro false ipocrisie ne converrete che è così! Quindi uno strumento studiato per ingaggiare bersagli di sicurò non può non essere utile anche a caccia...etica a parte...!
 
meopta, concordo, ottiche essenziali ed oneste. Lenti buone ma qualche problema coi click. Comunque piu' che accettabili per luminosita'.
 
ok se me lo dici tu mi fido....infatti sono davvero inesperto..
ma ho un bushnell trophy xlt... beh ti assicuro che se c'è mezza luna riesco a ingaggiare bottiglie di birra a 50 metri
 
per Giancarlo Pug:
giusto per curiosita' personale: quali sono le ottiche rispetto a cui la redfield risulterebbe - a tuo avviso - "molto piu' luminosa"? e secondo quali parametri e' stato effettuato il confronto?
un caro saluto,
paolo

Giancarlo, ha avuto modo di leggere questa domanda?
un caro saluto,
paolo

- - - Aggiornato - - -

sempre per Giancarlo Pug: e quali modelli (di redfield ed altre case) hai comparato per verificare l'asserita superiorita' di Redfield?
un caro saluto,
paolo

sempre per Giancarlo: e questa?
weidmannsheil,
paolo
 
Sinceramente non capisco nemmeno io tutta questa controindicazione ad usare ottiche tattiche per la caccia. Io personalmente non le amo perchè hanno troppi fronzoli, ma è un mio gusto personale, poi magari ci sarà chi le ama che le sa usare e da cui ne trarrà tutti i vantaggi del caso! Non dimentichiamoci che qualunque cosa si intenda colpire è pur sempre in ogni caso un "bersaglio". Potrà sembrare un brutta affermazione, ma se non ci nascondiamo dietro false ipocrisie ne converrete che è così! Quindi uno strumento studiato per ingaggiare bersagli di sicurò non può non essere utile anche a caccia...etica a parte...!

condivido. Fermo il fatto che i reticoli tattici nei momenti di scarsa luce proprio non aiutano poiche' carichi di riferimenti e troppo sottili... E qui qualcuno dira': ma se gli sniper li usano anche di notte! Vero, ma ricorrendo ad intensificatori di luce ed altri ammenicoli da montare sull'ottica...
 
Ragazzi se ci vogliamo far piacere qualcosa per forza è un conto ma asserire con assoluta certezza amenità del tipo che la Redfield sia superiore ad una blasonata marca europea, è tutta un altra storia! A caccia ci si va anche con a mondezza cinese, ma non significa che si ha in mano un prodotto di qualità eccelsa, significa solo che ci si riesce ad adattare! Riuscire a catturare un animale non vuol dire avere l'attrezzatura giusta, vuol dire aver abbattuto un animale e basta. Io nn ho mai posseduto ottiche di qualità e di animali ne ho fatti parecchi, ma non ho mai sostenuto che li ho fatti perché i mei attrezzi erano pari a quelli più blasonati! Un ottica di qualità è tutta un altra storia, poi per carità ci si adatta con tutto, ma non è la stessa cosa. Faccio un esempio stupidissimo, se devo fare 1000 km li riesco fare sia con un utilitaria e sia con un ammiraglia, ma non ditemi che alla fine del viaggio chi era nell'utilitaria sta nelle stesse condizioni di chi era nell'ammiraglia, perché sappiamo tutti che non è così!
 
Ottiche Redfield

Ottiche Redfield

Concordo con Torraiolo e con unparagone calzante. Parecchi anni fa avevo un Redfield con reticolo finissimo,che si prestava bene per le garette di tiro e per la marmotta (allora lecita). Dopo qualche anno di attività lomisi da parte per impegni di lavoro e per chiusura della marmotta (il Redfieldera su di un 222 Rem.). Un giorno lo ripresi in mano scoprendo che ilcannocchiale si era oscurato all'interno, probabilmente a causa deldegradamento degli adesivi che tengono assieme i "pacchetti" dilenti. Conclusione: in poligono con buona luce (come per 30 km su di unastradina secondaria) il prodotto economico può apparire valido, ma nel bosco disera (o su 1000 km di autostrada) si capisce perché la gamma alta costi di più.IBAL
 
Montaggio e prove in poligono sono state fatte, impressioni riguardo l' ottica ottime, per prove intendevo un resoconto del suo utilizzo venatorio in modo da dare un riscontro più utile e congeniale all' obiettivo per cui e' destinato lo strumento.
P.S. L' ottica e' dotata di torretta balistica ma non di corretore di parallasse

che modello e' senza correttore di parallasse?

- - - Aggiornato - - -

quindi toperone.... un buon leupold non ha niente da invidiare a zeiss e svarowsky in battuta? (premettendo che in battuta cerco solo ampio campo e acquisizione... e robustezza)

e tra kahles e s&b quale preferiresti?

in battuta non serve guadagnare luce in maniera esponenziale come nelle cacce alla posta o cerca all'alba o al tramonto. Un buon leupold fa egregiamente il suo dovere. Campo visivo piu' che sufficiente per rapide acquisizioni del bersaglio. Tra kahles ed s&b ovviamente ti dico s&b, ma non stanno nella stessa fascia di prezzo...
Su cosa lo monteresti?
 

lora

Utente Registrato
Messaggi
19
Punteggio reazioni
0
Punti
1
buonasera a tutti volevo sapere come sono le nuove ottiche redfield dato il prezzo 400euro circa x la 3.9x50 ho letto su cacciare a palla OTTIME! x qualità prezzo, chi la possiede o la vista materialmente mi puo dire qualcosa in più?(mi hanno detto che sono la fotocopia delle leupold) grazie mille!!!
 
ora sto prendendo un leupold da montare sulla benelli argo... ma ho un sogno nel cassetto... tirare in battuta con una bolt o stright pull ma con un cannochiale da battuta di gran classe di quelli con cui tiri ad occhi aperti come se stessi guardando ad occhio nudo

- - - Aggiornato - - -

ora come ora... con una semplice semiauto da battuta... mi sembra assurdo montarci un cannochiale che costi piu di essa... quindi leupold è assicurato... renda quel che renda ma non mi va di portare 3000 euro tra spinali e rovi fango e neve
 
Caro Paolo stavolta siamo in disaccordo...la Meopta di adesso non è quella di 10 anni fa...Un mio amico alla fine ne ha date indietro due per comprare uno Zeiss, a suo dire il giorno e la notte!
 
A mio avviso il non plus ultra sono le S&B, non a caso adottate di ordinanza anche dall'esercito USA per i loro tiratori scelti, e per far convergere un americano su un Europeo, ce ne vuole!
 
Quoto Torraiolo...per gli ammenicoli...non so cosa intendi Toperone...tre torrette Alzo/Deriva/Parallasse...poi la regolazione della messa a fuoco del cross fire...tutto qua...
Le ottiche con i reticoli illluminati a mio avviso non servono a nulla e quindi scartate dai militari...
Molti sniper usano si reticoli fini.
Ma molto puliti...la classica croce diciamo.

Ciao
 
ora sto prendendo un leupold da montare sulla benelli argo... ma ho un sogno nel cassetto... tirare in battuta con una bolt o stright pull ma con un cannochiale da battuta di gran classe di quelli con cui tiri ad occhi aperti come se stessi guardando ad occhio nudo

- - - Aggiornato - - -

ora come ora... con una semplice semiauto da battuta... mi sembra assurdo montarci un cannochiale che costi piu di essa... quindi leupold è assicurato... renda quel che renda ma non mi va di portare 3000 euro tra spinali e rovi fango e neve


su una bella bolt o su uno straught pull potrai montarci... il leupold che stai per acquistare. non ti fara rimpiangere nessun altra ottica, tranquillo. io sulla mia r93 da recupero lo uso da anni e diversi mia amici l'hanno accoppiato ad expressini finissimi made in ferlach senza rimpianti pur potendo spendere senza limite per altro... Per le cacce diurne Leupold per robustezza e affidabilita' nel tempo non ha rivali! all'alba o al crepuscolo la storia cambia. Guarda Andrea io in rastrelliera ho un congruo numero di carabine, la piu' parte armi fini ovviamente calciate con legni pregiati (stutzen e combinati o kipp in particolare) e su queste ho tutti cannocchiali europei (zeiss, kahles, S&b e forse uno swaro). sulle due armi che utilizzo in situazioni diurne cioe' il mio 9.3 da recupero ed un k95 da camoscio ho leupold. Personalmente non amo la caccia in battuta ma ho comunque un'arma dedicata che e' un vecchissimo merkel in 9.3x74R ed anche questo sul suo bel piede di porco ha un tubicino leupold.
weidmannsheil,
paolo
 
Condivido pienamente quanto detto da Toperone, ad eccezione del discorso sulla Leica(magnus) in quanto non ho in materia nessuna esperienza ma vi saprò dire quando avrò montato e usato la magnus da poco arrivata a caccia


quando l'hai montata vai tra i 3 ed i 4 ingrandimeni e fermando bene la carabina sul rest punta un bersaglio a 100 metri. regola il parallasse e poi con piccoli movimenti della testa allineati e disallineati dall'oculare e dimmi cosa fa il reticolo...
poi fai quest'altra prova: spinngila al massimo degli ingrandimenti. Sempre 100 metri e con carabina sempre ben salda, metti a fuoco e regola il parallasse poi torna tra i tre ed i quattro ingrandimenti e dimmi quanto nitida e' l'immagine...
Ah dimenticavo: per metterla ad ingrandimenti che non siano il minimo od il massimo ti dovrai regolare a occhio, perche' leica non ha la tacca/indicatore di riferimento che indica su quanti ingrandimenti sei...
diciamo che un cannocchiale ben fatto e' un'altra cosa...
weidmannsheil,
paolo
 
Quoto Torraiolo...per gli ammenicoli...non so cosa intendi Toperone...tre torrette Alzo/Deriva/Parallasse...poi la regolazione della messa a fuoco del cross fire...tutto qua...
Le ottiche con i reticoli illluminati a mio avviso non servono a nulla e quindi scartate dai militari...
Molti sniper usano si reticoli fini.
Ma molto puliti...la classica croce diciamo.

Ciao

ammenicoli: strumenti per il tiro notturno! :)

la classica croce plex o duplex non e' piu' cosi diffusa... oggi chiunque ama complicarsi la vita
 
Condivido pienamente quanto detto da Toperone, ad eccezione del discorso sulla Leica(magnus) in quanto non ho in materia nessuna esperienza ma vi saprò dire quando avrò montato e usato la magnus da poco arrivata a caccia
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto