Novità

ottiche redfield

Rispondo dicendo che io vado a caccia con con una mondezza cinese (per una qusetione economica) ma con questo non vuol dire anzi ho sempre completato il mio piano di abbattimento subadult e adulto.Mi mancavano quei maledetti 10 minuti mattina e sera quelli decisivi! ho visto l'ottica al poligono e a caccia ha visto l'ottica un mio amico che possiede ZAISS e anche lui è rimasto meravigliato della luminosità per quel tipo di ottica tutto qui' niente di piu' niente di meno io non sono un ottico ma cacciatore!!!!!! capisci a me toperone! io cerco soltanto il modo di potermi adattare in base alle mie esigenze economiche fino che non riesco anche io a montare un ottica magari blasonata che riesca a soddisfarmi in tutto e per tutto ed è per questo che chiedo consigli e ascolto....SALUTI A TUTTI.
 
lora ha scritto:
Rispondo dicendo che io vado a caccia con con una mondezza cinese (per una qusetione economica) ma con questo non vuol dire anzi ho sempre completato il mio piano di abbattimento subadult e adulto.Mi mancavano quei maledetti 10 minuti mattina e sera quelli decisivi! ho visto l'ottica al poligono e a caccia ha visto l'ottica un mio amico che possiede ZAISS e anche lui è rimasto meravigliato della luminosità per quel tipo di ottica tutto qui' niente di piu' niente di meno io non sono un ottico ma cacciatore!!!!!! capisci a me toperone! io cerco soltanto il modo di potermi adattare in base alle mie esigenze economiche fino che non riesco anche io a montare un ottica magari blasonata che riesca a soddisfarmi in tutto e per tutto ed è per questo che chiedo consigli e ascolto....SALUTI A TUTTI.
Clicca per espandere...

Carissimo Iora, io credo di capir benissimo che con i soldi spesi per acquistare - ti cito testualmente - tre/4 mondezze cinesi o americane di basso livello nel corso degli anni ti compri subito un'ottica nuova europea di qualita. Se poi giri con calma per armerie si trovano usati eccellenti di casa Zeiss, Swaro, kahles, s&b se a ingrandimenti fissi tipo 8x o 6x intorno ai 350/400 euro e se variabili non di ultima generazione intorno ai 600/800. Poi domanda al tuo compassionevole amico che possiede una Zeiss (non Zaiss) se la cambierebbe alla pari con la redfield... Poi sevuoi parliamo di quei dieci minuti al mattino e alla sera che nella piu' parte dei casi con ottiche di qualita' europea (a cui non si avvicinano minimante neanche i leupold di punata di ultima generazione) diventano 20/25 minuti di caccia cacciata in piu'. E questi sono i miei consigli che di professione tutto faccio fuorche' l'ottico :). E a caccia ci vado io pure. ah dimenticavo: con un usato europeo se vendi ricavi sempre i tuoi soldini... un caro saluto, paolo
 
Esprimo il mio personalissimo parere in materia d' ottiche da puntamento per la caccia di selezione ovverò che per cominciare meglio un fisso europeo usato rispetto ad un ottica giapponese od americana non di primissimo livello in quanto per la caccia di selezione garantisce maggior luminosità e maggior facilità d assistenza per qualsiasi prolema.Riguardo le ottiche Redfield che siano ottiche discrete non si discute ma ritengo eccessivo paragonare la sua luminosità a quella di uno Zeiss in quanto un variabile di simili ingrandimenti di tale marca costa almeno 2.5 volte un ottica redfield di simili ingrandimenti, del prezzo della zeiss si potrà anche dire che si pagano marca e pubblicità ma comunque si accede ad un livello qualitativo superiore.Riguardo la garanzia fornita dalla Leupold per queste ottiche vuol dire che si occupano loro di ripararle non che garantiscano lo stesso livello qualitativo del prodotto.
P.S. Anche all' interno delle ottiche offerte dalla Zeiss ci sono profonde differenza tra l una e l' altra quindi dire Zeiss ora come ora per me vuol dire molte cose diverse contemporanemente.
 
A toperone:quello che dici è giusto cercando nelle armerie (a fine stagione) si riesce a trovare qualcosa di usato di buona marca europeo fisso al prezzo del redfield nuovo o poco di più,ed è giusto a riguardo della luminosità sia la sera che al mattino si acquista quei 15 minuti abbondanti di caccia è questo il motivo che mi ha fatto scattare la molla, e scrivere. Per quanto riguarda l'ottica Zeiss che ha il mio amico certo che nò la cambierebbe con la redf. anche lui come ti ripeto è rimasto stupito per la luminosità tutto qui anche perché non vuole(non voglio) incappare in qualche inconveniente come è successo a Bansberia.é anche vero che chi più spende meno spende.Ma devo fare i conti anche con le mie tasche. Accetto di buon grado i consigli SALUTI A TUTTI.
 
credo proprio che abbiate ragione sia sulle riviste venatorie che per quanto riguarda l'ottica dato il prezzo,comunque ho conosciuto un selettore stamattina e caccia nel mio comprensorio al capriolo e daino nel chianti, sabato sera andiamo al poligono vuol tarare la carabina e vediamo! A caccia DOMENICA al daino sono curioso all'imbrunire e al crepuscolo ciao! terrò informati riciao!
 
La mia personale opinione a riguardo la luminosità delle ottiche ad uso venatorio vede in testa come considerazione le solite quattro ditte che formano il gotha del settore, Leica, S&B , Swarovski e Zeiss(Qui le ho poste in ordine alfabetico non di preferenza o maggior qualità).Tra le marche di ottiche da voi citate non mi e' parso di leggere Leica, in particolare la serie Magnus, le cui qualità mi sembrano indubbie.Riguardo S&B non riesco a trovare un motivo per cui le serie ad uso venatorio non vadano considerate ottime ottiche da caccia, ed anche io come Toperone attendo delucidazioni.Riguardo a Swarovski sta prendendo l' andazzo di Zeiss cioè fare una forte differenziazione dellla qualità del prodotto al variare delle serie, ma riguardo la serie di punta ovvero la Z6i non vedo nulla da criticare riguardo alla luminosità ma qualcuno ha mosso più di una critica alla qualità della meccanica dei click.Riguardo a Zeiss concordo pienamente con Torraiolo e Toperone riguardo il discorso delle serie.Riprendendo il tema del topic ritengo che le ottiche anche se calate qualitativamente perlando rispetto a 10 anni fà sono superiori rispetto redfield.
P.S. Mi scuso ancora con toperone per l' errore accaduto oggi pomeriggio con dislike e grazie
 
Cominciamo col dire che io sono possessore da circa due anni di una red 3,9x50 usata sia per battuta che per selezione e posso confermare che nella confezione la garazia la da la leupold a vita quindi se la leupold garantisce a vita la qualita sicuramente c'è per quanto riguarda la luminosità al confronto con altre ottiche di amici con i quali facciamo la caccia di selezione si dimostra molto più luminosa di altre ottiche con marchi più conosciuti e che costano notevolmente di più poi ti consiglio di consultare il sito dell'armeria belloni dove la trovi commercializzata ad un prezzo inferiore di quello da te citato.
 
Young Hunter ha scritto:
La mia personale opinione a riguardo la luminosità delle ottiche ad uso venatorio vede in testa come considerazione le solite quattro ditte che formano il gotha del settore, Leica, S&B , Swarovski e Zeiss(Qui le ho poste in ordine alfabetico non di preferenza o maggior qualità).Tra le marche di ottiche da voi citate non mi e' parso di leggere Leica, in particolare la serie Magnus, le cui qualità mi sembrano indubbie.Riguardo S&B non riesco a trovare un motivo per cui le serie ad uso venatorio non vadano considerate ottime ottiche da caccia, ed anche io come Toperone attendo delucidazioni.Riguardo a Swarovski sta prendendo l' andazzo di Zeiss cioè fare una forte differenziazione dellla qualità del prodotto al variare delle serie, ma riguardo la serie di punta ovvero la Z6i non vedo nulla da criticare riguardo alla luminosità ma qualcuno ha mosso più di una critica alla qualità della meccanica dei click.Riguardo a Zeiss concordo pienamente con Torraiolo e Toperone riguardo il discorso delle serie.Riprendendo il tema del topic ritengo che le ottiche anche se calate qualitativamente perlando rispetto a 10 anni fà sono superiori rispetto redfield.
P.S. Mi scuso ancora con toperone per l' errore accaduto oggi pomeriggio con dislike e grazie
Clicca per espandere...

scusa per cosa? manco me ne sono accorto. Non ci presto attenzione. Di Swaro ( ma vale per tutte le ottiche con reticolo sul secondo piano focale) nulla da dire sulla qualita' delle lenti ma quei reticoli in condizioni di luce critiche non si vedono sul selvatico!!!!!!!!!!! a meno che siano elettro illuminati... pero' anche su qquesto ci sarebbe da dire perche' quel puntino lumino per quanto piccolissimo fa restringere la pupilla del tiratore e quindi vanifica la luminosita' della lente... Per cui per me solo reticoli 4 su primo piano focale. Della meccanica swaro, meglio non parlare... Correttori di parallasse inclusi... velo pietoso sulle torrette balistiche... Leica: hanno problemi seri... (visto spesso residui di lavorazione nei tubi e correzione parallasse sistematicamente sbagliata per non parlare del dimensionamento del tubo che su armi con azioni lunghe risulta troppo corto per essere montato e richiede escamotage ingegnosi con attacchi fatti ad hoc... Chi vende Leica oggi ieri vendeva Swaro... Stesso approccio aggressivo al mercato... Prodotto non ancora intonato al nome...
weidmannsheil,
paolo

- - - Aggiornato - - -

Alaska5 ha scritto:
Scusa Toperone non ho capito la domanda. O meglio il mio "lasciano il tempo che trovano" era riferito alla linea di ottiche da tiro tattico, non alla marca in generale, con un Mark della leupold o un PMII della S&B ci fa ben poco, o meglio, non son nati per la caccia.
Clicca per espandere...

la domanda era: perche' venatoriamente parlando le ottiche s&b non son buone? a caccia di s&b io ci porto da anni i classic e gli zenith e li trovo superlativi. Discorso diverso per il mark IV... A caccia ce lo porto eccome. Ne ho uno montato con classico reticolo duplex e lo uso solo per la caccia al camoscio. Ho la torretta elaborata dal buon Ermes Besseghini con le distanze in metri ben visibili a cui corrispondono le rotazioni da dare per i click necessari e ti assicuro che montato su un k95 in 6.5x65 r fa benissimo il suo lavoro, per quanto io non sia un amante dei tiri a distanze siderali. Ma talvolta l'orografia della montagna ti ci obbliga... E qui la scelta di casa Leupold e' obbligata se vuoi una meccanica che ti garantisca i click ed un oggetto compatto e dipeso estremamente contenuto...
 
Ho provato l'ottica come vi avevo accennato al poligono bene o male vanno tutte bene ma quello che mi interessava era la luminosità. Stamattina mi ha stupito ha un buon crepuscolo (imbrunire)si vedeva BENE non credevo veramente ci farò un pensierino per la leupold 3/9x50 anche un amico possessore di uno zais 8x50 e rimasto non credeva che un ottica da 400 euro fosse cosi luminosa ciao a tutti!!
 
quindi toperone.... un buon leupold non ha niente da invidiare a zeiss e svarowsky in battuta? (premettendo che in battuta cerco solo ampio campo e acquisizione... e robustezza)

e tra kahles e s&b quale preferiresti?
 
mi permetto di esprimere la mia.....che scrivo dal sud italia....io non so dove andate voi a caccia..... ma per quanto mi riguarda ho un esigenza certa:
da me la caccia avviene nei roveti e ginestrai piu forti..... ambienti e climi assai difficili.... quindi... anche se mi venisse regalato.....per me a prescindere non sarebbe giusto portare a cacia uno strumento ottico di quasi 2000 euro.....forse perdero anche mezz ora di caccia cacciata al giorno....ma vado comunque a caccia... e non meramente a sfogiarte un gioiello.....ergo... se mi parlate di un tiro dall altana..... su cui sfoderare l arma è un conto.... ma affrontare una cacciata... (girata, braccata o aspeto che sia) per come la vedo io è giusto farlo con un attrezzo di max 400 euro....
 
grazie mille toperone a me leupold ispira davvero molta fiducia.....
ma a detta di alcuni ho sentito che comunque ne peccava in campo visivo...
parlando di ottiche da battuta e tiro rapido ti racconto la mia piccola storia... ho toccato con mano solo uno svarow e un meopta.... e mi ci sono davvero innamorato...soprattutto per l immediata acquisizione del bersaglio anche a lunga distanza dall oculare....
e dalle mille voci sentite in giro credevo che quei denari spesi in piu sugli europei potessero regalare questa peculiarità
per tutto il resto io davvero non credo nella luminosità di un ottica... nel senso che quando è buio è buio!!! quando c'è mezza luna si vede bene anche con un bushnell da 200 euro!!!
insomma 1000 euro in piu sono troppi per avere i 10 minuti di nitidezza....
 
andrea solengo ha scritto:
grazie mille toperone a me leupold ispira davvero molta fiducia.....
ma a detta di alcuni ho sentito che comunque ne peccava in campo visivo...
parlando di ottiche da battuta e tiro rapido ti racconto la mia piccola storia... ho toccato con mano solo uno svarow e un meopta.... e mi ci sono davvero innamorato...soprattutto per l immediata acquisizione del bersaglio anche a lunga distanza dall oculare....
e dalle mille voci sentite in giro credevo che quei denari spesi in piu sugli europei potessero regalare questa peculiarità
per tutto il resto io davvero non credo nella luminosità di un ottica... nel senso che quando è buio è buio!!! quando c'è mezza luna si vede bene anche con un bushnell da 200 euro!!!
insomma 1000 euro in piu sono troppi per avere i 10 minuti di nitidezza....
Clicca per espandere...

andrea purtroppo non e' cosi' Quando e' buio le ottiche che hanno una marcia in piu' fanno la differenza. te lo dice uno che fa quasi un centinaio di prelievi di suide anno di notte... Col Bushnell da 200 euro scendi dall'altana con l'ultimo raggio di sole :)
di giorno vanno bene tutte le ottiche, poi le lenti e la loro qualita' fanno tutta la differenza del mondo...
 
Young Hunter ha scritto:
Esprimo il mio personalissimo parere in materia d' ottiche da puntamento per la caccia di selezione ovverò che per cominciare meglio un fisso europeo usato rispetto ad un ottica giapponese od americana non di primissimo livello in quanto per la caccia di selezione garantisce maggior luminosità e maggior facilità d assistenza per qualsiasi prolema.Riguardo le ottiche Redfield che siano ottiche discrete non si discute ma ritengo eccessivo paragonare la sua luminosità a quella di uno Zeiss in quanto un variabile di simili ingrandimenti di tale marca costa almeno 2.5 volte un ottica redfield di simili ingrandimenti, del prezzo della zeiss si potrà anche dire che si pagano marca e pubblicità ma comunque si accede ad un livello qualitativo superiore.Riguardo la garanzia fornita dalla Leupold per queste ottiche vuol dire che si occupano loro di ripararle non che garantiscano lo stesso livello qualitativo del prodotto.
P.S. Anche all' interno delle ottiche offerte dalla Zeiss ci sono profonde differenza tra l una e l' altra quindi dire Zeiss ora come ora per me vuol dire molte cose diverse contemporanemente.
Clicca per espandere...

Circa il tuo ps su Zeiss: vero. Ma altrettanto vero e' che la qualita'', pur nella produzione entry level, di casa Zeiss e' comunque sempre elevata. Cosi' come in quella delle piu' blasonate case europee ed a prescindere da modelli, moltiblicatoti di ingrandimento e posizionamento di reticoli sul primo o secondo piano...
weidmannsheil,
paolo
 
per Giancarlo Pug:
giusto per curiosita' personale: quali sono le ottiche rispetto a cui la redfield risulterebbe - a tuo avviso - "molto piu' luminosa"? e secondo quali parametri e' stato effettuato il confronto?
un caro saluto,
paolo
 
andrea solengo ha scritto:
mi permetto di esprimere la mia.....che scrivo dal sud italia....io non so dove andate voi a caccia..... ma per quanto mi riguarda ho un esigenza certa:
da me la caccia avviene nei roveti e ginestrai piu forti..... ambienti e climi assai difficili.... quindi... anche se mi venisse regalato.....per me a prescindere non sarebbe giusto portare a cacia uno strumento ottico di quasi 2000 euro.....forse perdero anche mezz ora di caccia cacciata al giorno....ma vado comunque a caccia... e non meramente a sfogiarte un gioiello.....ergo... se mi parlate di un tiro dall altana..... su cui sfoderare l arma è un conto.... ma affrontare una cacciata... (girata, braccata o aspeto che sia) per come la vedo io è giusto farlo con un attrezzo di max 400 euro....
Clicca per espandere...

non e' di questo che si parlava... qui il discorso e' legato alla luminosita'...
un caro saluto,
paolo
 
toperone ha scritto:
quando l'hai montata vai tra i 3 ed i 4 ingrandimeni e fermando bene la carabina sul rest punta un bersaglio a 100 metri. regola il parallasse e poi con piccoli movimenti della testa allineati e disallineati dall'oculare e dimmi cosa fa il reticolo...
poi fai quest'altra prova: spinngila al massimo degli ingrandimenti. Sempre 100 metri e con carabina sempre ben salda, metti a fuoco e regola il parallasse poi torna tra i tre ed i quattro ingrandimenti e dimmi quanto nitida e' l'immagine...
Ah dimenticavo: per metterla ad ingrandimenti che non siano il minimo od il massimo ti dovrai regolare a occhio, perche' leica non ha la tacca/indicatore di riferimento che indica su quanti ingrandimenti sei...
diciamo che un cannocchiale ben fatto e' un'altra cosa...
weidmannsheil,
paolo
Clicca per espandere...

Montaggio e prove in poligono sono state fatte, impressioni riguardo l' ottica ottime, per prove intendevo un resoconto del suo utilizzo venatorio in modo da dare un riscontro più utile e congeniale all' obiettivo per cui e' destinato lo strumento.
P.S. L' ottica e' dotata di torretta balistica ma non di corretore di parallasse
 
Torraiolo ha scritto:
A mio avviso il non plus ultra sono le S&B, non a caso adottate di ordinanza anche dall'esercito USA per i loro tiratori scelti, e per far convergere un americano su un Europeo, ce ne vuole!
Clicca per espandere...

Mica usano solo S&B, hanno una scelta talmente ampia da mettere paura... usano dai Leupold ai March agli S&B... e comunque sia sono ottiche che in campo venatorio lasciano il tempo che trovano...
 
Secondo me 400 euro per un ottica che si sa già che prima o poi si cambierà, sono troppi! Perso per perso mettici un mondezzone cinese e quando puoi lo sostitusci con una buona ottica senza compromessi!
Se puoi ti vuoi sentir dire che con la Redfield non rimpiangerai mai un ottica europea, allora non credo che chi ha un minimo di esperienza possa assecondarti.
 
toperone ha scritto:
Io vado a caccia con S&B e zeiss per cervidi e suidi (per motivi di luminosita') e con reticolo rigorosamente sul primo piano focale, detesto Swaro per la meccanica e l'eccesivo pressing commerciale e per le cacce di montagna al camoscio Leupold mark IV.
Per Marco: concordo le Meopta non son piu' quelle di 20 anni fa, ma restano comunque migliori delle redfield per qualita' delle lenti. Annoto che la serie Duralyt di Zeiss e' assemblata, cosi mi dicono fonti sicure, da Meopta con materiale prodotto da entrambe le case. Sempre per Marco la serie Classic di Zeiss e' e rimane la mia preferita!
Poi sarei curioso di sapere da Alaska perche' S&B venatoriamente parlando...
weidmannsheil,
paolo
Clicca per espandere...

Scusa Toperone non ho capito la domanda. O meglio il mio "lasciano il tempo che trovano" era riferito alla linea di ottiche da tiro tattico, non alla marca in generale, con un Mark della leupold o un PMII della S&B ci fa ben poco, o meglio, non son nati per la caccia.
 
non posso che concordare con l'amico Paolo, allo stesso prezzo di un red. nuovo variabile acquisti un qualsiasi fisso europeo quasi nuovo e ti assicuro che la differenza è evidente e, in alcune situazioni di luce, determinante.
Oltretutto i fissi sono generalmente più robusti e a parità di ingrandimento anche più luminosi.

un saluto a tutti

ugo
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto