Re: kahles vs swaro

Ma stiamo parlando di carabine da caccia o da tiro.
Perchè se parliamo di fucili da caccia la ricerca esasperata della precisione è del tutto inutile. Conta molto di più l'efficacia del colpo.
A caccia il freno di bocca serve perchè ti aiuta a non pensare al rinculo quando spari.

Ciao

Claudio - siena
 
Re: kahles vs swaro

Io possiedo un kahles 3,5/10 x 50 con ret.illuminato e prima avevo uno swaro. Posso dirti che mi trovo veramente bene, 10 giorni fa ho fatto un cinghiale alle 9 e 30 di sera senza alcun problema
 
Re: kahles vs swaro

Vi chiedo un'altra cosa fuori argomento...in 7mm rem. magnum è meglio avere il freno di bocca? Eventualmente posso farlo montare in seguito o è meglio farla uscire dalla casa già montato?
 
Re: kahles vs swaro

Ma stiamo parlando di carabine da caccia o da tiro.
Perchè se parliamo di fucili da caccia la ricerca esasperata della precisione è del tutto inutile. Conta molto di più l'efficacia del colpo.
A caccia il freno di bocca serve perchè ti aiuta a non pensare al rinculo quando spari.

Ciao

Claudio - siena

Se il colpo lo piazzi male non sara' mica tanto efficace! Se vuoi tirare lontano la precisione e' importante. Ovvio che non si parla di precisione per tirare a 1Km ma se vuoi arrivare con confidenza fino a 300 metri una rosata di 3-4 cm a 100 m e' scarsa perche' se tutto va bene saranno 10-12 cm a 300 metri nel caso migliore, se poi hai pure un' ottica con qualche limite diventano pure 15 o piu'! E' eticamente inaccettabile per un animale come il capriolo perche' a 300 m hai una rosata uguale o piu' grande dell' area vitale. Un calibro come il 7 mm Rem Mag e' non una cartuccetta e se la carabina e' leggera, non ha un bedding fatto bene ed ha una canna sottile una rosata di 3-4 cm a 100 metri e' probabile che sia il meglio che riesci a fare. Si parla 3-4-5 colpi sparati in successione dato che a caccia non hai mica il tempo di far raffreddare la canna...!!! Se devi contare solo su un colpo tanto vale usare un monocolpo.....
Se la carabina e' fatta con tutti i crismi il rinculo e' ok, non da' alcun fastidio particolare. Per la cronaca le carabine da tiro non pesano 3.5-3.6 Kg ma dal doppio al triplo! Il Remington Sendero in 7 mm Rem Mag, tanto per citare un' arma da caccia con cui ho sparato qualche colpo, pesa quasi 3.9 Kg senza ottica e attacchi. Il rinculo non da' alcun fastidio, sara' un 15% in piu' di quello del tuo .270 Win (che ha un peso piu' basso, altrimenti sarebbe di piu'....). Se ti da' fastidio vuol dire che non sei a tuo agio nemmeno col .270 Win.....
Avere una canna piu' lunga e pesantuccia, con la quale il calibro e' effettivamente nato, invece dei "mozziconi light" sempre piu' di moda fa differenza sensibile anche ai fini del rinculo perche' si sfrutta al meglio la spinta e la pressione in volata sara' piu' bassa. Questo insieme al peso maggiore fara' rilevare, sbatacchiare l'arma avvertibilmente meno, oltre che battere meno sulla spalla.
 
Re: kahles vs swaro

Vi chiedo un'altra cosa fuori argomento...in 7mm rem. magnum è meglio avere il freno di bocca? Eventualmente posso farlo montare in seguito o è meglio farla uscire dalla casa già montato?

Secondo e' inutile se la canna e' 65-66 cm, possibilmente non troppo sottile altrimenti ti mangi gia' un buon potenziale dovendo compromettere la velocita' per ottenere precisione. Questo significa anche che la carabina deve avere un peso adeguato, non inferiore ai 3.5-3.6 Kg. Questo e' un peso tipico e neanche troppo elevato. Le carabine da 3Kg vanno bene, dal punto di vista del rinculo, solo in piccoli calibri o comunque leggeri. Non e' come per i fucili a canna liscia.....se la carabina non e' in grado di "assorbire" bene il maggior rinculo, se non e' robusta, non sara' mai precisa a meno che non ti accontenti! Questo succede gia' con calibri piu' tranquilli....
Le uniche carabine leggere che sembrano funzionare anche con i magnum sono quelle con calcio interamente in fibra di carbonio, non semplicemente rivestito o solo parzialmente fatto con tale materiale, e canna in carbonio (cioe' l'anima e' d'acciaio ma esternamente c'e' un buon spessore concentrico di fibra di carbonio per renderla robusta, rigida e leggera allo stesso tempo). In questo caso visto il peso piuma, che puo' essere anche meno di 3 Kg, il freno di bocca e' tassativo! A me non piacciono e costano pure un occhio....

Ciao
 
Re: kahles vs swaro

Per me se acquisti un Kahles non te ne pentirai sia per l'alta qualià del prodotto, sia per i soldi che risparmi nei confronti dello z6.
Il Kahles C 3-12x56 con reticolo 4D è pubblicizzato a €1.099,00, contro € 1.800,00 circa dello Swarovski.
Vai di Kahles e non te ne pentirai.
 
Re: kahles vs swaro

La balistica terminale si risolve senza grandi problemi vista la miriade di proiettili che c'e'. Se scegli un 7 mm Rem Mag e non lo sfrutti non ha molto senso quando puoi risparmiare tempo, danaro e rinculo in eccesso con altri calibri. E' come comprare un' auto sportiva dove metti 4 ruotini di scorta per andare a fare esclusivamente la spesa al supermercato...de gustibus!
Per quanto riguarda la distanza c'e' chi tira anche molto oltre i 300 metri ai caprioli, proprio in Italia dove la caccia di selezione dalla torretta non ti permette di stabilire la distanza ed in alcuni casi non c'e' altra scelta. Ci sono molti video a tal proposito....tutti italiani. Ma tuttavia questa non e' una discussione sulle esperienze di caccia personali na sul 7 mm Rem Mag, potrei risponderti benissimo che per me la distanza max non ha mai superato i 200 metri ne' a caprioli ne' a daini ed infatti non solo non mi serve un magnum, nemmeno in calibro piu' piccolo, ma neanche un .270 Win!
 
Re: kahles vs swaro

Ovviamente ognuno ha le sue esperienze e le sue convinzioni.
Per quanto mi riguarda sparare al capriolo a 300 metri è una grande eccezione. I tiri più lunghi arrivano a 200.
La distanza di fuga del piccolo ungulato consente tranquillamente di sparare a distanze alle quali come dicevo prima è molto più importante che il colpo abbia un'ottima balistica terminale rispetto al fatto che faccia rosate da 3 cm a 300 metri.
Ma ripeto sono opinioni ed esperienze personali, io in 17 anni ho fatto il record di distanza di sparo a 275 metri.
Sinceramente mi ha dato molta più emozione il capriolo che ho preso a 7 metri di quello più lontano. Con quello a 7 metri siamo stati diversi minuti (che mi sono sembrati ore) a guardarci prima che riuscissi ad imbracciare.

Ciao

Claudio - siena
 
Re: kahles vs swaro

ragazzi so che sarà una domanda un pò buttata lì...
ma ai fini di risparmiare qualcosa quando perde in qualità e soprattutto luminosità per un kahles 3-12X 56 contro un z6 2,5-15 X 56?

Secondo me, il Khales non perde proprio niente in luminosita'. Le lenti ed il sistema ottico nel complesso sono di ottimo livello gia' nei modelli piu' economici. Il vantaggio reale dello Swaro sta nello zoom 6x contro il 4x del Khales ma non e' che poi sia cosi' fondandamentale, perlomeno se si sceglie un intervallo di ingrandimenti "giusto".....con 3-12 sei a cavallo! In teoria con quello zoom 6x dovresti avere anche un campo visivo piu' ampio a parita' d'ingrandimento ma questa cosa in realta' e' percettibile (di nuovo, non cosi' fondamentale) solo quando usi gli ingrandimenti minimi. Se sali con gli ingrandimenti la differenza e' molto poca. Questo diventa effettivamente un vantaggio con un' ottica da battuta dove il maggior campo visivo senza ingrandimento, cioe' ad 1x, aiuta parecchio.
Meccanicamente preferisco i Khales. Li ho visti bene da vicino e sono fatti davvero bene. Ho letto che la Swaro ha presentato alle recenti fiere la seconda generazione dei cannocchiali Z6, con nuove torrette ma.....vedremo!

Ciao
 

Matte5

Utente Registrato
Messaggi
354
Punteggio reazioni
0
Punti
16
ragazzi so che sarà una domanda un pò buttata lì...
ma ai fini di risparmiare qualcosa quando perde in qualità e soprattutto luminosità per un kahles 3-12X 56 contro un z6 2,5-15 X 56?
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto