Torraiolo, alla fine l ho riportato al armaiolo che me lo ha venduto chiedendo che me lo tarasse lui, ma al poligono non è stato cosi semplice,alla fine sembra che anche se si sposti la rosata è sui i 6 o 7 cm, quindi il cinghiale è morto secondo lui. Adesso lo riproverò evi farò sapere.
peccato perché in quanto a visione in campo aperto ti permette di vedere come di giorno, se hai delle frasche o semplici foglie davanti bersaglio l illuminatore ti acceca non permettendoti di vedere dietro perché meno illuminato.
saluti
 
Ho visto attraverso il Pard e attraverso lo yukon, preferisco lo yukon. L'ultimo tipo, da quello che ho capito, dovrebbe essere un variabile e potrebbe essere utilizzato anche di giorno. Se così fosse non dovrebbero esserci problemi per la normativa vigente. Per ora continuo con un 3-12x56 con il puntino illuminato. Con l'attuale piano di abbattimento per me i cinghiali in questo periodo sono tutti abbattibili, un problema in meno per la valutazione. Un mio amico, lo yukon lo monta e lo smonta dalla slitta con attacchi normali di 70 euro, mi ha detto che non si è mai starato né il visore notturno né l'ottica diurna. Sono dei semplici attacchi dallo sgancio rapido.
 
Quel visore viene applicato dietro al cannocchiale (sull'oculare), a parte la qualità che non conosco, ti troveresti a sparare in una posizione innaturale e molto scomoda.
Per me da scartare !

Non è quello che pensi, l'acquisizione del bersaglio avviene attraverso l'ottica, tu forse pensavi avvenisse attraverso un monitor.
 
Sicuramente un buon visore è meglio ma......una torcia a led applicata sopra l' ottica ti da molto, ma molto più tempo di una secondo sopratutto utilizzando il fascio di luce regolato in modo che si ampio.

Una torcia a led ti consente di vedere e sparare anche oltre i 100 mt.....
 
Vi chiedo di togliermi una curiosità, guardo pochissime recenzioni di armi, ottiche o munizioni su you tube, ma di quelle che ho guardato non c'è una volta che non si dica che il prodotto è valido, mai che non è adeguato o che non è valido. Allora mi chiedo, ma servono a qualcosa?
Ripeto siccome guardo veramente rare volte questi video chiedo a voi che avete più esperianza.
Grazie

Claudio - siena
 
Ok, grazie, adesso ho capito la differenza che passa fra il DFA75 e l'F155. Quando ho parlato di Pulsar a 1.200 euro mi riferivo all'F155, perché chi lo ha lo mota su qualsiasi ottica senza nessuna taratura. Secondo te quando potrebbe costare attualmente un F155? E perché è difficile trovarli?

Io ho visto su internet e si trova intorno i 1.100, ma poi devi spenderne altri 110 per gli attacchi di misura adeguata alla campana dell'ottica. 40, 50, 56 etc.. e sono 110 euro ad attacco.
La Dimar mi pare che abbia F135, che ha l'oculare di uscita più piccolo, ma data la poca differenza di prezzo dall' F155 io lo sconsiglio.
Comunque si trova, se non ti fidi ad acquistarlo via Internet, vai alla tua armeria di fiducia e te lo fai ordinare.
 
Stasera faccio nottata a giocarci...siamo prorio dei bambini cresciuti solo anagraficamente :eek:
[/QUOTE]

Sbrigati a liberarti a Cicalo'......abbiamo tanti "giochi" da provare......!!!!!!!! [10] [9] [3] [16]

Un salutone
Alberto
 
Vi chiedo di togliermi una curiosità, guardo pochissime recenzioni di armi, ottiche o munizioni su you tube, ma di quelle che ho guardato non c'è una volta che non si dica che il prodotto è valido, mai che non è adeguato o che non è valido. Allora mi chiedo, ma servono a qualcosa?
Ripeto siccome guardo veramente rare volte questi video chiedo a voi che avete più esperianza.
Grazie

Claudio - siena

Claudio, ti sei mai domandato com'e' che quelli che scrivono recensioni sulle riviste, o che le pubblicano su YouTube o altrove, vengono sempre invitati (gratis) a cacciate anche in Africa per provare un nuovo Express della Sabatti, o a oche nelle Orcadi, per provare i nuovi fucili e le nuove cartucce della Remington, o--magari piu' modestamente--a fagiani e lepri in una riserva nel Senese che e' data in affitto alla Beretta o alla Benelli? E non ti sei mai domandato dove la rivista che pubblica la recensione di una cartuccia, o la personalita' televisiva che mostra l'eccellenza di una nuova ottica o di una nuova carabina prendono i fondi per continuare a pubblicare o a produrre gli spettacoli? Dai, su, lo so, la tua era una domanda retorica. Ti conosco e so che tu sei troppo furbo per credere al "nuovo e migliorato" o al detersivo "che fa il bucato piu' bianco del bianco che neanche con la candeggina," o alla benzina che "mette il rinoceronte nel motore" soltanto perche' un articolo prezzolato di una rivista o un tale che si guadagna il pane mostrando prodotti di settore ne cantano il panegirico. Vero, il Sightmark Wraith e' semplice da usare, pare che funzioni bene, e costa relativamente poco. Ma e' uscito da non troppo tempo. Avendone comprato uno spero che non ci siano magagne che appariranno dopo un certo numero di notti passate nell'umidita' forte, o magari in uno scroscio di pioggia, o dopo una ventina di colpi sparati. Non e' uno strumento perfetto, questo te lo posso gia' dire. Di notte se non stai attento la batteria della lampada a raggi infrarossi montata sull'ottica puo' esaurirsi. Il dispositivo di cui parla Gnagno Gnagno (a proposito, sono felice che non assomigli piu' a un clochard dai capelli sporchi e disordinati) che ti fa risparmiare la batteria dell'ottica quando e' in stand-by non controlla anche la torcia a r. i. , senza la quale l'ottica non vede un tubo, di notte e che bisogna ricordarsi di spegnere. E, a proposito, se usi il Wraith di continuo per esplorare visivamente il campo per accorgerti dell'arrivo di una possibile preda, sia il Wraith che la torcia a r.i. devono rimanere accesi continuamente. Io ho comprato anche un binocolo a raggi infrarossi da usare continuamente (finche' ne durano le batterie) per osservazione, e poi, se necessario, accendero' Wraith e torcia a r.i. montata su di esso. Di giorno l'immagine non e' chiara e nitida come quella di un'ottica convenzionale, e se muovi il fucile rapidamente da destra a sinistra e viceversa, l'immagina appare "pixillated" e non si ricompone perfettamente finche' il fucile e' in movimento. E del peso complessivo non indifferente dell'ottica, della montatura, della torcia, e della montatura di quest'ultima non si e' lamentato affatto. Io me ne lamento. Un altro aspetto negativo che ho riscontrato e' che al buio e' difficile trovare i 5 pulsanti che regolano il tutto. Con i guanti sarebbe impossibile.
Quindi, come vedi, perfetto il Wraith non e' ed usarlo non e' poi cosi' semplice. Ma in confronto a tanti altri aggeggi simili Gnagno Gnagno ha ragione nel dire che ha una marcia o anche due in piu'. Per ora non sono pentito affato di aver speso piu' di 500 dollarucci per comprarlo.
Tornando alla tua domanda, io IMHO posso risponderti che come si dice a Roma, si a l'oste j'addomandi si er vino e' bbono, che te credi che t'arisponnera'? E per quanto riguarda la completa assenza di articoli e/o videos che ti dicono che in un nuovo prodotto c'e' qualcosa di buono e qualcosa di nuovo, ma che purtroppo quello che e' buono non e' nuovo, e quello che e' nuovo non e' buono, ti posso aggiungere un altro detto de noi Quiriti: "Aho', ner piatto andove magni nun ce se sputa!" Poi, visto che sono un Merecano da 45 anni, posso anche aggiungere una constatazione espressa spesso nella mia nuova patria dalla frase "Know on which side your bread is buttered," cioe', sii conscio di quale lato del tuo pane e' imburrato." E Gnagno Gnagno ne e' molto conscio! Al massimo, se un prodotto e' una vera ciofeca, suppongo che rifiutera' di mostrarlo e vantarlo in una puntata del suo programma--o almeno spero!

Ma te tu 'un ti preoccupare punto, Claudio. Te tu quando ha' morto gia' trenta cignali otto daini, venti haprioli e du' cervi al mese sparando di giorno, o a che ti serve hodesta ottiha per sparar di notte?
 
Ho azzerato il visore dopo aver tarato l'ottica a 100 m. La rosata di tre colpi è andata nella stessa zona di quella fatta dall'ottica, ha confermato quello che è scritto sul manuale delle istruzioni del DFA75. A 50 m. che sarà la distanza di utilizzo, in poligono non è stato possibile tararlo, lo farò direttamente dall'altana, se il visore rispettasse quello che è scritto sul manuale, a 50 m. dovrebbe tirare più alto di 2,5 cm.
 
buongiorno, nessuno ti regala niente specialmente a questo gioco, però ti dico che si trova a poco meno della metà, si parla sempre di 1200/1500 euro, ma occhio che è leggerissima, portabile ovunque, due stilo durano circa 4/5 ore di uso continuo legale per il porto anche a caccia, poi di notte gli animali se li vedi da lontano non ti dico quanto tempo ti fà risparmiare, sapere appena scendi dall'auto che tutta la pianura e i colli vicini sono senza animali o sapere da subito se sono 1/5/10 e che animali sono fino a 600 metri di distanza in linea d'aria e tutto. tempo risparmiato e quando trovi la zona devi solo aspettare il giorno seguendoli o andargli in contro con il sistema del vento in faccia e gli arrivi a 30 mt come niente poi operi con pila o buio assoluto. la cosa certa che a forza di provare le altre castronerie ho speso il triplo delle macchine sopra descritte e poi dormono nell'armadio perchè totalmente inutili e neanche lontanamente paragonabili. poi dopo 3 anni di questo uso è arrivato il pulsar xp 75 e tutto è cambiato anche nell'avvicinamento che non serve più sotto 150 metri in totale oscurità, nebbia o altro e poi sai chi ai nei dintorni che ti spia o vuole farti tingo. come postaioli di confine.
 
Allora...provato il Pard alla meno peggio...Sfatata subito la paura della scomodità nel tirare...nemmeno te ne accorgi, la posizione di tiro alla fine è la medesima che se non ci fosse.
La qualità dell'immaggine è spettacolare sia in modalità notturna che diurna.
L'unica cosa è che si deve adattare perfettamente all'oculare dell'ottica, altrimenti si bestemmia in lingua originale (aramaico antico).
Ci sono diversi adattatori in commercio, personalmente avendone la possibilità, mi faccio preparare al tornio riduttori calibrati al millesimo per le mie ottiche.
Si aggacia e si sgangia dall'ottica nel tempo di uno starnuto e è impossibile che possa essere starato.
Ragazzi per il prezzo pagato, 352,00 ne stravale la pena.
Anche perchè ricordiamoci che i visori digitali, non sono visori notturni, ma telecamere sensibili che trasmettono un immagine su un monitor.
Quindi le ottiche digitali pure (tipo Yukon photon e ATN X-Sight), altro non sono che videocamere a forma di cannocchiale che hanno un reticolo digitale su un mini televisore. I Clip-on tipo pulsar, sono videocamere su cui puntate il reticolo dell'ottica (in pratica è come mirare su un televisore) e se la telcamera (l'ochhio in questo caso) non è perfettamente allineata allo schermo, si tira da un altra parte.
Il pard è sempre una videocamera, ma che guarda dentro l'ottica, quindi quando vedo il reticolo nello schermo, vedo cmq il reticolo della mia carabina, che se è posizionato sul bersaglio la botta va sul bersaglio (se la carabina è tarata bene).
A mio avviso ora più che mai sono convinto che la soluzione ideale sono i clip-on con tubo a intensificazione di luce notturna. I visori puri, tipo ATN PS. Ma che il digitale dietro l'oculare possa essere un valido compromesso sia per funzionalità che per economicità di soluzione.

Come è possibile ???
Quanto è lungo, una volta montato, oltre il cannocchiale installato normalmente?
 
-------------------------------------

se tu, come hai detto, spari a 40 mt. una buona torcia a led, posizionata sotto la canna, è meglio di qualsiasi visore.

Mi hanno detto che una buona torcia con la luce verde non da fastidio ai cinghiali, ma non mi va di spendere sopra i 100 euro, perché tanto costa una buona torcia previsti di attacchi da mettere sulla carabina. Salvo casi eccezionali dove ho dovuto rinunciare al tiro perché non avevo le condizioni giuste per valutare il capo da abbattere, difficilmente ho rinunciato perché non riuscivo ad inquadrare il bersaglio. Sulla carabinetta ho un'ottica 3-12x56 con il puntino luminoso che non mi ha mai dato problemi. Devo dirti con la massima sincerità che sono troppo favorevole al visore notturno, anche se non ho mai criticato chi lo utilizzava e chi si sta attrezzando per utilizzarlo. Chiedo informazioni per non farmi trovare impreparato se casomai dovessi decidere per un eventuale acquisto.
 
Non tutti i visori applicabili alle ottiche ti permettono di inquadrare direttamente il reticolo del cannocchiale; alcuni di essi digitalizzando effettuano una sorta di rifrazione che rende necessariaoun continuo controllo dell'azzeramento, sopratutto se scausalmente ci sono leggeri spostamenti, figuriamoci poi se lo si monta su un'ottica diversa.
 
A
Sicuramente un buon visore è meglio ma......una torcia a led applicata sopra l' ottica ti da molto, ma molto più tempo di una secondo sopratutto utilizzando il fascio di luce regolato in modo che si ampio.

Una torcia a led ti consente di vedere e sparare anche oltre i 100 mt.....

A me hanno detto che il fascio di luce verde va utilizzato stretto. Comunque non dovrebbe dare quella calma che serve per piazzare il tiro con precisione.
 
Martedì deciderò di montare il visore su di una carabina. Fatto questo, dopo aver accomodato il visore sull'ottica della carabina, andrò a fare la verifica a fuoco. Dopo la taratura, smonterò e rimonterò il visore, farò ancora qualche colpo di verifica. Vi farò sapere se ci sono stati spostamenti indesiderati.
 
Comunque il discorso è un altro, nessuno di noi ha interesse a pubblicizzare uno strumento piuttosto che un altro. Qui si stanno solo riportando delle esperienze di utilizzo perchè magari può tornare utile a qualcuno.
Poi ognuno è libero di decidere se prendere o meno in considerazione tali esperienze, non è un dibattito.
A me è tornato molto utile parlare con Martjn Wilson (Diego) che mi ha raccontato la sua esperienza, dopo di che misono convinto ad acquistare il Pard e ne sono particolarmente entusiasta.
Ma ognuno è libero poi di pensarla come gli pare, ci mancherebbe...A nessuno di noi danno una percentuale sulle vendite.
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto