Re: Cal 12 vs Cal 20

Io uso il 12 per carità proverò senz'altro il 20 piú in la (sono ancora giovane [emoji23])Però perdonatemi ma quando dentro i miei amici ci buttano i 32gr mi sembra inutile il 20!
Ps ho fatto certi tiri con le fiocchi bior 25 grammi [emoji16]

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Gianni lo sai che ti voglio bene e ti stimo moltissimo,ma se rileggi attentamente molti dei post scritti,noterai che nessuno mette in dubbio la superiorità del cal.12 nei confronti del cal.20,ma che comunque molti utilizzatori del calibro minore,calibro che tu non possiedi e che credo non abbia mai utilizzato,viste le prestazioni non hanno alcun rimpianto nel lasciare in rastrelliera il fratello maggiore a discapito del "secondo genito".
Per quanto mi riguarda per la piccola selvaggina fino alle beccacce il cal.20 offre prestazioni assolutamente all'altezza,per cacce ad animali estremamente vitali come anatre e colombacci hai ottimi risultati quando credono al gioco,e comunque con le munizioni e strozzatura adeguata ti permette anche di effettuare tiri insperati,senza il bisogno di salire eccessivamente di grammature,per esempio io non supero mai i 28 gr per le corazzate e 25/26 per selvaggina minuta.
Poi quando per necessità la maggior parte dei tiri sono sulla lunga distanza preferisco il cal.12(anatre o colombi) sempre con la canna almeno 71 xx.
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Per una persona anziana il fucile più leggero è sicuramente un vantaggio, se si restringono le strozzature e si allungano le canne è sicuramente meglio. Il problema per la persona anziana è sia di mira che d'imbracciata. Con un fucile pesante ci metterà più tempo ad tirarlo su e a inquadrare il bersaglio, quindi anche con le canne lunghe e strozzate si ha più vantaggio con un fucile più leggero, questo a prescindere dal concetto di balistica. Che l'arma più leggerà ha più rilevamento fra fucili dello stesso calibro dopo la partenza del colpo ci può stare, però a parità di tutto e non solo di peso. Se l'arma è fatta bene anche se più leggera ritorna in modo naturale in punteria, se chi la usa non soffre il colpo alla spalla riesce a doppiare il colpo senza nessuna difficoltà. L'arma pesante uguale ad arma più efficace e precisa non è proprio vero. La scelta dell'arma, del calibro e della struttura va fatta in funzione dell'attività che ha da svolgere. Il fucile da tiro ha un peso ideale per l'attività di tiro, quel peso non è ideale per andare a caccia.

Ciao carissimo, senza alcuna vena polemica vorrei chiedere da te o agli amici che ti hanno quotato alcune delucidazioni; Se come dici il cacciatore anziano a causa di acciacchi fisici e problemi di vista beneficerebbe di un cal 20 leggero, perche' dovrebbe essere dotato di canne lunghe che appesantiscono il fucile ed hanno senso pratico solo nei tiri lunghi, li' proprio dove lui non vede piu bene? Inoltre, le canne lunghe e strozzate rendono piu' difficoltoso il tiro perche restringono il diametro della rosata,ma se nel 20 le rosate sono gia' strette di suo per via del esiguo numero di pallini lanciati, conviene davvero raccoglierle ancora di piu? Non sarebbe meglio invece un fucile con canne e strozzature normali, ed accontentarsi di sparare assai piu' vicino?
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Era uno dei tanti esempi....a tordi ho perso il conto..... in diversi anni, ripeto non sono esente da padelle.....

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Lo so che si trattava di un'esempio,e ti prendo a riferimento non perchè ho qualcosa contro di te,ma perchè ho preso lo spunto dal tuo post.
Vedi questa è una diatriba che non avrà ne vinti ne vincitori,e questo perchè per natura questa discussione non può piazzare nessuno sul podio.
Mi spiego molti vedono la superiorità di un calibro rispetto ad un'altro per la possibilità di effettuare tiri al limite con abbattimenti sistematici e allora tutti saremo propensi a mettere sul primo gradino del podio il cal.12,anche se ripeto in 17 anni di utilizzo del 20 la supremazia c'è ma non è cosi marcata come sembra dai vari testi.
Ma il terreno di caccia non è sempre quello in cui abbiamo la possibilità di sfruttare al massimo la prestazione balistica,oliveti medio fitti,macchie,zone in cui al "tirone"effettuato con successo ne consegue la quasi totale impossibilità di recupero,in quest'altro caso credo che la maggiore maneggevolezza e dei pesi in linea con il calibro facciano vacillare il podio
del cal. 12 a discapito del cal.20.
Questi sono esempi che possono lasciare il tempo che trovano,era solo per rendere chiaro il mio pensiero,ognuno utilizzi quello che reputa più congeniale.
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Fabio ed io dovrei stare a pormi tutti sti problemi, per usare il fuciletto, ormai vado per gli anta, ce vole sempre più precisione e per le caccie che pratico, limitarmi ancora di più col 20 non ci penso proprio, magari correre per tutta la laguna di Orbetello per ribattere qualche ciosso o magasso ferito, non è come al tuo chiaro, spesso sono tiri di trapassina oltre i 40 mt, è na vitaccia eh eh eh (le emoticon non me funzionano)

Infatti, ho premesso che per la caccia alle anatre è decisamente inferiore. Sono 3 anni che non uso più il 20 per i becchipiatti, la causa è stata il bando del pb, ma oggi dopo aver provato il tungsteno, col cavolo torno al 12 anche se sparare col piombo fosse possibile
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Riferendosi a quello che hai scritto di mettere 6 pallini in più nel 12 nel 20 3 nella preda ti posso dire che non è così almeno nel mio caso io sparo solo nei primi giorni 36g 38g n5 di piombo a colombacci poi 30-32 g n9 di piombo per la migratoria in generale metto quelle nello zaino e quello ho cambia solo la polvere contenitore e bior borra feltro mio cugino cal.20 26-28g sia n10-11 di piombo a più pallini lui che io e da qui ne nasce una disputa che non finisce mai ogni qualvolta che io lo supero xchè dice ma tu hai il 12 e io il 20 tu hai più piombo sbagliato 32g piombo n9 sono 586 pallini 28g di piombo 10 sono 700 pallini se piombo n11 965 26g N 10 sono 650 pallini conta manico lunghezza canne e strozzatura ancora non l'ha capito e ogni volta sono tragedie greche romane sulla macchina al ritorno [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

ho capito quello che tu dici ma io sto parlando a parità di piombo e di cartuccia con grammatura media, il paragone si fa alla pari di piombo e di grammatura cartuccia. Se usi 28 gr con il 20 devi calcolare 34 gr. con il 12 più o meno il paragone lo devi fare così.
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Se il signor Centro67 provasse a farsi una serie di fossa con un trap cal 20,non lo riterrebbe fuciletto da signirine....

Per andare sul selvatico o in pedana col cal 20 ci vogliono le palle....altro che signorina!!

Inviato dal mio HUAWEI SCL-L21 utilizzando Tapatalk
Dimenticate che alla fossa sia col 12 che col 20 si spara la stessa quantità di pallini....24 grammi e anche con un solo pallino che spacca in due il piattello è buono. Possiedo sia il 12 che il 28, il 28 non ti regala niente, devi essere preciso e in spazi stretti con tiri di stoccata dove c è molto sporco e fogliame il 12 è indubbiamente superiore ricordiamoci che il 28 ha quasi il 50% della rosata in meno.Indubbiamente il 28 mi diverte molto ma il 12 è 12 .

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Da paperaio posso dire solo una cosa, 12 tutta la vita e ci faccio comodamente tutte le altre cacce...é superiore nel tiro e nel calibro, si se lo strozzi il 20 arriva alla stessa distanza ma come detto con una rosata più stretta e meno possibilità di colpire il selvatico perchè quindi pregiudicarsi il tiro? Per ciò che concerne il brandeggio posso dire che il nuovo A5 Browning (che mi è costato un rene ed è l'unico automatico che ho) ed in generale quasi tutti i 12 di ultimissima generazione pesano uguale o poco più di un 20, poi per carità la bellezza di questo sport è mettersi alla prova anche con altri calibri ed apprezzarne le qualità come quando fai coseimpensabili con il 36-410 ma dire che un calibro più piccolo possa essere superiore.....

Un IBAL a Tutti!
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Per Fabio.
Nel 12 uso sempre la strozzatura full (ma ammetto che in tasca porto anche il 4 stelle per le situazioni particolari), mentre nel 20 uso fisso il 3 stelle che hanno quasi identica rosata.
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Non hai parlato personalmente, figurati,ma hai scritto che tanti che dal 20 sono ritornati al 12 perché gli piace vincere facile o erano dei grandi padelloni! Nel mio caso alterno il 12 al 28 mi piace cacciare con tutti e due i calibri vedendo sul campo la superiorità del 12.Ripeto tutti quelli che sono venuti con me con il cal 20( e non sono pochi) chissà per quale "misterioso" motivo se ne sono tornati a casa con il carniere più vuoto...e ripeto non mi reputo tutto questo grande manico ma un discreto cacciatore..... con " soli " 30 anni di licenza e altri 10 dietro mio padre a tirare qualche colpo e recuperare selvaggina.
Bello comunque scambiarci le nostre opinioni su questo forum.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk



-------------------------------------------------------------------------
E questo che vuol dire? Di contro, mi è capitato che tutti quelli che sono venuti con me col 12 sono tornati a casa col carniere più leggero del mio. Chissà per quale misterioso motivo! Sia in appostamento che in vagante.
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Per Fabio.
Nel 12 uso sempre la strozzatura full (ma ammetto che in tasca porto anche il 4 stelle per le situazioni particolari), mentre nel 20 uso fisso il 3 stelle che hanno quasi identica rosata.

Io usavo la 2 stelle nel benelli, ora ho una 2 stelle larga o 3 stelle stretta ... 6,5/10 ... ma sto aspettando una 9/10. Se è pronta prima di natale la testo sui tordi in puglia ..... parlo del 12 e per me sarebbe un ritorno al grosso calibro per i piccoli tordi. Ho un posticino in cui tracheggiano tordi molto alti e vorrei vincere facile ... visto che sò padellaro
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Ho letto tutti gli interventi di Centro77 e devo dire che "TEORICAMENTE" ha ragione ma tutti gli utilizzatori del cal. 20 sanno che non è così. Sicuramente tutto si fa più facile col cal. 12 (forse), calibro da uomini duri. Io continuo ad abbattere anatre, oche, colombacci, lepri, volpi, cinghiali, beccacce, tordi, e quant'altro e anche a distanze che i dodicisti rimangono a bocca aperta. Poi ognuno si può convincere delle proprie idee....ma solo di quelle però!
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Ascolta walker 940 ma sei proprio sicuro di aver consumato una ventina di fucili e di aver frequentato i campi di tiro? da quello che dici fai trapelare un pizzico di inesperienza......Dove ho mischiato caccia e piattello? Capisco la tua avversione verso i tiratori, ma ora fattene una ragione perche' fra i cacciatori ci sono pure questi che associano alla caccia il tiro a volo e sanno sparare molto bene...che ti piaccia o no....
Una precisazione, se leggi bene ho detto in alcuni interventi precedenti che non dico la mia verita' sul cal 20, ma la verita, percio' volutamente ho escluso le mie esperienze personali che ovviamente mi sono fatto nel corso degli anni sia provando i fuciletti che ascoltando i pareri di gente espertissima con le @@ a elica, quindi ho riportato solo cio che dice la letteratura.
Ti assicuro che saprei maneggiare a dovere e coglierci anche col fuciletto, ma non lo faccio perche' amo solo armi con alte prestazioni...cosi' come le macchine, guido con gusto solo le auto potenti e quando sono costretto a guidare i cessi senza motore mi viene tristezza. Il venti in mano a me sarebbe come mettermi in punizione, tuttavia se mi pagassero accetterei la croce...ma chiedo tanti soldi!;) .
Concludo dicendo che su un vecchio manuale (la patente del cacciatore)in merito alla portata c'e' scritto:
cal.12:canna cl modif. m26, semistrozz. m 36, full choke m46
cal 20:canna cil. modif.m22, semistrozz.m 25, full choke m 35
​C'e qualcuno che vuole commentare o riscrivere la balistica?


---------------------------------------------------------------------------------------
Si sono sicuro e certo. Quando spari circa 20.000/25.000 cartucce l'anno. Sono arrivato alla 1° categoria nello skeet, poi ho mollato perchè era diventato insostenibile economicamente. Nei tempi belli da me non era difficile fare carnieri di tordi a tre cifre. Non parliamo poi delle allodole, dove si sparavano 350/400 cartucce al giorno, andavo con due fucili, un 302 cal. 12 e un 301 cal 20. Credi che sia diventato sordo da un orecchio per virtù dello spirito santo? Diagnosticato " sindrome del cacciatore" succede a chi spara molto...ma molto e non si protegge (allora eravamo tutti cretini).
Quando praticavo il tiro, e poi andavo a caccia la maggior parte degli uccelli li mancavo perchè li anticipavo, reduce della pratica del tiro al piattello, ero troppo, come si può dire...veloce e gli uccelli non avevano la stessa velocità del piattello.
Non ho niente contro i tiratori, non li penso proprio!
Inoltre ancora tu ti ostini a mettere avanti la teoria contro la pratica. Sono due cose diverse, dovrebbe essere come dici tu ma non lo è. Non ti è mai successo di sparare cartucce con bior e altre con contenitore e notare che quelle con bior arrivano più lontano di quelle con contenitore? A me si, in teoria non dovrebbe succedere, ma succede! Non mi chiedere il motivo perchè non lo so.
Ti senti sicuro di saper maneggiare il fuciletto, ma non lo fai! Quindi non sai, sconosci praticamente le sue potenzialità, che teoricamente è inferiore al 12 ma in pratica lo eguaglia e a volte lo surclassa.
La patente del cacciatore?...Cose vecchie!
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Ok, torniamo in tema, a proposito di 12vs 20 il piu' grande esperto balistico di tutti i tempi Antonio Granelli scrisse:

benche' la portata di un'arma dipenda in primo luogo dal peso dei pallini della carica lanciata e dalla loro velocita', non dal calibro di canna , risulta documentato che sparando in armi di calibro diverso la stessa dose di piombo ad identica velocita', non viene mai raggiunta una reale parita' di prestazioni. Oltre tutto, in calibri diversi una identica velocita' iniziale non sempre e' raggiungibile facilmente, se non esiste il noto rapporto tra calibro e peso di carica, a causa del valore troppo alto o troppo basso di pressione che si forma in canna.
Sparando moderne cartucce con il bossolo di plastica e il contenitore dei pallini, avviene spesso che il calibro superiore ottenga migliore rendimento dell'inferiore, anche quando spara una carica normale del calibro inferiore. Non avviene invece il caso inverso, ossia il calibro inferiore non puo' ottenere migliore rendimento del calibro superiore quando spara la dose normale di quest'ultimo.
Facciamo un esempio. Un fucile del 12 puo' sparare una carica di gr.24 di pallini anche meglio del 20, se impiega cartucce tutta plastica.Mai avviene che un 20 riesca a sparare meglio di un 12 una carica di 32-33gr di piombo, che nel 20 produce superiore dispersione..........

Riguardo alle cariche leggere scrisse:
non rappresentano un miglioramento ma una riduzione del rendimento balistico..................
Ritenere che le cariche leggere possano raggiungere prestazioni intrinseche superiori rispetto alle medie o alle pesanti , senza riferimento ad un particolare tipo di utilizzazione , costituisce una falsa credenza attualmente diffusa.
A parita' di canna e di caratteristiche di caricamento il valore delle dispersioni e' maggiormente influenzato dalla distanza di tiro , che non dal peso della carica lanciata. Di conseguenza, anche dando per scontato che la carica leggera fornisca una rosata piu' ristretta, la minore superficie di questa rosata non sempre riesce a compensare, in percentuale la differenza di numero di pallini esistente tra la carica leggera, la media e la pesante. Resta poi da considerare che una carica con dose pesante, rispetto ad un'altra con dose leggera puo' concedersi il lusso di mantenere nella rosata un numero di pallini pressoche' identico, se non maggiore, anche facendo ricorso alla numerazione immediatamente superiore di piombo. Questo le permette di guadagnare sensibilmente in energia cinetica residua alle massime distanze , insieme al ridurre il valore delle dispersioni.

Con questi passi non intendo certamente convincere gli irriducibili del 20, ma credo che da ora in poi gli scettici rifletteranno un pochino....
PS
Questo mi era sfuggito:
Anche le cariche leggere, con vari accorgimenti possono ottenere rosate molto guarnite alle massime distanze, diminuendo tuttavia il diametro di rosata, quindi rendendo piu difficoltoso il tiro, Faremo due ipotesi. Se le cariche leggere ottengono identica densita' di rosata rispetto alle cariche pesanti ,poiche' contengono un numero inferiore di pallini devono sviluppare rosate piu' strette. Se invece le cariche leggere ottengono rosate di identica ampiezza,la densita' di rosata deve risultare piu' bassa. Nell'uno e nell'altro caso l'inferiorita' e' manifesta, configurandosi od in aumento della difficolta di tiro , od in una riduzione di portata. Tali svantaggi devono essere accettati per motivi ben precisi, se esiste una buona probabilita di sparare a breve distanza, o se il selvatico cacciato non appare dotato di grande vitalita e di buone difese naturali.



-------------------------------------------------------------
Teoricamente dovrebbe essere così, ma a me non risulta e credo che la differenza tra uno e l'altro sia impercettibile sparando sempre a tiro. Fermo restando comunque che il cal 12 è più potente, ma il 20 è più performante.:eek:
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Se dovessero imporre a caccia una cartuccia con massimo 24 g. di piombo non avrei nessuna esitazione a lasciare il 12 per il 20 anche se la rosata come ha detto centro67 è più guarnita nel 12. Per le distanze è stato dimostrato che la gittata utile del 20 è inferiore a quella del dodici?
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Ho letto tutti gli interventi di Centro77 e devo dire che "TEORICAMENTE" ha ragione ma tutti gli utilizzatori del cal. 20 sanno che non è così. Sicuramente tutto si fa più facile col cal. 12 (forse), calibro da uomini duri. Io continuo ad abbattere anatre, oche, colombacci, lepri, volpi, cinghiali, beccacce, tordi, e quant'altro e anche a distanze che i dodicisti rimangono a bocca aperta. Poi ognuno si può convincere delle proprie idee....ma solo di quelle però!
Certamente si abbattono anche col 28 e 410 ma non "stravolgiamo" le nozioni più elementari della balistica. Il 12 calibro da uomini duri? Non credo.... calibro che sicuramente fa meno ( meno non è che non ne faccia) feriti degli altri calibri e provoca inutili sofferenze.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Ascolta walker 940 ma sei proprio sicuro di aver consumato una ventina di fucili e di aver frequentato i campi di tiro? da quello che dici fai trapelare un pizzico di inesperienza......Dove ho mischiato caccia e piattello? Capisco la tua avversione verso i tiratori, ma ora fattene una ragione perche' fra i cacciatori ci sono pure questi che associano alla caccia il tiro a volo e sanno sparare molto bene...che ti piaccia o no....
Una precisazione, se leggi bene ho detto in alcuni interventi precedenti che non dico la mia verita' sul cal 20, ma la verita, percio' volutamente ho escluso le mie esperienze personali che ovviamente mi sono fatto nel corso degli anni sia provando i fuciletti che ascoltando i pareri di gente espertissima con le @@ a elica, quindi ho riportato solo cio che dice la letteratura.
Ti assicuro che saprei maneggiare a dovere e coglierci anche col fuciletto, ma non lo faccio perche' amo solo armi con alte prestazioni...cosi' come le macchine, guido con gusto solo le auto potenti e quando sono costretto a guidare i cessi senza motore mi viene tristezza. Il venti in mano a me sarebbe come mettermi in punizione, tuttavia se mi pagassero accetterei la croce...ma chiedo tanti soldi!;) .
Concludo dicendo che su un vecchio manuale (la patente del cacciatore)in merito alla portata c'e' scritto:
cal.12:canna cl modif. m26, semistrozz. m 36, full choke m46
cal 20:canna cil. modif.m22, semistrozz.m 25, full choke m 35
​C'e qualcuno che vuole commentare o riscrivere la balistica?

Commetti un grave errore nella disamina dell'oggetto dell discussione, confronti i 2 calibri solo nelle prestazioni balistiche, tralasciando il confort. Ovvero trascuri l'importanza di poter insidiare gran parte della selvaggina cacciabile portandosi dietro meno peso, ma soprattutto meno " volume " cosa che alla fine di una giornata a correr dietro alla selvaggina ( oggi sono molto praticate le " scacce " ) può portare anche un vantaggio in termini di carniere conseguito, perchè è fuori discussione che una minor fatica, nessuna borsa o zaino da aggiungere all'abbigliamento, significano maggiore strada battuta e più lucidità nel tiro dovuta alla miglior forma fisica nell'attimo dell'incontro con il selvatico. Oppure vorresti affermare che fare una montagna in cerca di tordi tra olivastri e ginestre, tra terrazzamenti e sassi, con la certezza che se ti dice bene spari anche 100 colpi, partendo la mattina e tornando il pomeriggio al punto di partenza, sia più perfomante con un 12 ? Ho descritto una mia frequentazione e pratica di caccia fatta costantemente per lustri sino a 10 anni fà. Poi l'avanzare della pigrizia, il fisico appesantito e la stanchezza per il peso da portare dietro in quei 20 km di sali e scendi con il benelli, lo zaino con 150 cartucce ( a volte son ritornato in anticipo perchè le finivo )mi fecero desistere dal proseguire una caccia gratificante nel carniere, ma troppo faticosa. Ebbene col 20 ho riscoperto il piacere di quelle avventure alla ricerca di pasture dei tordi. Una comoda trisacca della filson è sufficiente a portarmi dietro l'occorrente ... niente borse o zaini, scomodi nei passaggi impervi o nelle arrampicate tra terrazzamenti e terribilmente gravanti come zavorra da portarsi dietro. Nella ricerca del fucile leggero per faticar di meno, non ci accorgiamo, come nel mio caso, che 2 kg in meno sulle munizioni sono assai di più dei 3 etti di un 12 che vuol fare il 20 solo nel peso.
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Riferendosi a quello che hai scritto di mettere 6 pallini in più nel 12 nel 20 3 nella preda ti posso dire che non è così almeno nel mio caso io sparo solo nei primi giorni 36g 38g n5 di piombo a colombacci poi 30-32 g n9 di piombo per la migratoria in generale metto quelle nello zaino e quello ho cambia solo la polvere contenitore e bior borra feltro mio cugino cal.20 26-28g sia n10-11 di piombo a più pallini lui che io e da qui ne nasce una disputa che non finisce mai ogni qualvolta che io lo supero xchè dice ma tu hai il 12 e io il 20 tu hai più piombo sbagliato 32g piombo n9 sono 586 pallini 28g di piombo 10 sono 700 pallini se piombo n11 965 26g N 10 sono 650 pallini conta manico lunghezza canne e strozzatura ancora non l'ha capito e ogni volta sono tragedie greche romane sulla macchina al ritorno [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]

E certo che lo superi, tu hai un fucile ed un piombo più performante nel caso del pb 9, probabilmente spari anche meglio di tuo cugino, di tordi ne ho ammazzati per 30 anni e ne ammazzo ancora, ma solo da appostamento, prima la mia caccia era soprattutto la scaccia in 2 fra fossi e spinare coi cani, i tiri erano a corto ma spesso lunghi ed un buon pb 9 fa la differenza, un po' eccessivo allo spollo, ma usando la cilindrica limiti i danni. Per i colombacci non ne parliamo a meno che non spari sul gioco, ci vuole il 5, ma anche il 4 soprattutto in quelli di gennaio all'edera, dove si tira fra i rami e spesso con tramontana forte, il cal 20 è un calibro inferiore senza se e senza ma.
Digli a tuo cugino che piangendo non colma il gap, cambiasse calibro.

E vallo ha spiegarglielo che non è cosa sua


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Se dovessero imporre a caccia una cartuccia con massimo 24 g. di piombo non avrei nessuna esitazione a lasciare il 12 per il 20 anche se la rosata come ha detto centro67 è più guarnita nel 12. Per le distanze è stato dimostrato che la gittata utile del 20 è inferiore a quella del dodici?

Se posso fare una precisazione una cosa è la gittata ed una cosa è il tiro utile ovvero la distanza alla quale il selvatico può ragionevolmente essere abbattuto, forse per gittata utile intendevi il tiro, beh per quello è ampiamente dimostrato che se vuoi col 20 avere lo stesso tiro utile del 12 devi strozzarlo di più ed è quindi ovvio che se strozzi di più anche il 12 questo continuerà sempre ad essere superiore nel tiro utile.....
 
Re: Cal 12 vs Cal 20

Certamente si abbattono anche col 28 e 410 ma non "stravolgiamo" le nozioni più elementari della balistica. Il 12 calibro da uomini duri? Non credo.... calibro che sicuramente fa meno ( meno non è che non ne faccia) feriti degli altri calibri e provoca inutili sofferenze.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk


---------------------------------------------------------------------
Per ferire la selvaggina prima la devi colpire!
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto