Trionfo della giustizia

Re: Trionfo della giustizia

Questo tuo senso di buonismo vallo a raccontare ai familiari dei coinvolti ( non voglio farti nomi ) e raccontagli la storia del dottore,ma se vuoi un consiglio a secondo di chi ti trovi stagli lontano,senno' poi il dottore serve a te.
C'e' un proverbio che dice "so' tutti **** ma col culo di quell'altri",te Wolker mi sembra che fai parte di quella categoria.
 
Re: Trionfo della giustizia

giovannit. ha scritto:
Se la prosecutrice ha la faccia tosta di ricorrere alla Cassazione, mi dispiace per Raffaele Sollecito che e' in Italia (se e' furbo se ne andra' di corsa). L'estradizione per Amanda Knox col cavolo che gliela concederemo mai a una corte che (al primo processo) s'e' comportata come se fosse un tribunale dell'Uganda!

Rimango perplesso dal tuo modo di parlare Giovà, a te non interessa la giustizia a te interessa solo salvare il culo ad una trojetta cittadina americana...se ero al posto del padre di Meredith la giustizia me la facevo da solo, stanne certo [violent.gif] prima o poi.
 
Re: Trionfo della giustizia

Purtroppo il mio messaggio è caduto nel vuoto... tranne in alcuni casi...
Ma conoscete le migliaia e migliaia di pagine processuali??? Conoscete le prove ed avete letto le perizie??? Come potete dire "per me sono colpevoli" e per me "non sono colpevoli"? Per ora nel secondo grado di giudizio i due sono stati assolti per non aver commesso il fatto. Ora ci sarà la Suprema Corte di Cassazione che statuirà sui due giovani. Solo la Suprema Corte può farlo e nessuno di noi può sostituirsi ad essa!
 
Re: Trionfo della giustizia

Amanda non e' la persona affidabile che sembra in nessun paese e' ammesso accusare un uomo innocente come ha fatto lei con il povero Lumunba.E se la giustizia fosse stata sommaria o non avesse avuto testimoni oculari adesso avremmo un innocente che dovrebbe scontare 30 anni di reclusione.
 
Re: Trionfo della giustizia

leolux ha scritto:
ma giovannit cosa ti sei bevuto???addirittura trionfo della giustizia???
ma...sono sconcertato,questi qui escono solo per le pressioni che gli usa hanno avuto nei confronti dell italia.
e la tragedia in trentino con un caccia americano che taglio' i fili a una funivia?chi ha pagato?ci furono 20 morti....
e per icola calipari chi ha pagato???
si si bravi gli usa come al solito noi ci appecoroniamo a voi come sudditi,ma non venirmi a dire che sono innocenti....


STRAQUOTO AL 1000%
 
Re: Trionfo della giustizia

avvocatocb ha scritto:
Montecalvi ha scritto:
avvocatocb ha scritto:
Da uomo di diritto che passa ogni giorno della propria vita nei Tribunali posso dire esclusivamente una semplice cosa: se i processi si celebrassero nelle aule di Tribunale piuttosto che in televisione molte storture della giustizia verrebbero meno. Purtroppo è la nostra società che ama appassionarsi a queste tragedie. Una società narcotizzata che purtroppo non è più capace di apprezzare la quotidianeità, ma che ha bisogno di questi eventi mediatici per galvanizzarsi. Schierarsi a favore dell'accusa o della difesa non è un'operazione sana da paese civile. Vedere alcune persone esultare per un'assoluzione ed altri inveire contro i colleghi di Perugia, rei di aver fatto il loro dovere, è veramente penoso. La gente non sa nulla delle carte processuali, ma si schiera a seconda della propria simpatia. Questa è la vera barbarie! Ma ci rendiamo conto che non è una partita di calcio, ma si parla di morte e di privazione della libertà? La giustizia è una cosa seria ed io che mi cibo di legge non posso sopportare che ci siano "opinioni" su un processo. Purtroppo gli italiani sono onniscenti e quindi sono tutti giudici, avvocati, dottori, professori, allenatori ecc.ecc.. Se ognuno di noi facesse il proprio mestiere senza avventurarsi in altre professioni FORSE avremmo fatto un grande passo avanti! Speriamo che ognuno di noi riacquisti un pizzico di sobrietà.

E con cio' cosa vuol far credere,che la giustizia va male per colpa della tv oppure perche una decina di persone si schiera pro o contro gli imputati per simpatie?Quando lei dice" la gente non sa nulla delle carte processuali ect ect" ritiene che le persone comuni siano tutti degli idioti?
Sa perche lei dice che i processi devono essere tenuti in apposita sede,perche cosi non vengono fuori le schifezze come avvengono e sa quanti esempi potrei portargli.

Lei, egr. signore, non ha capito assolutamente nulla del mio discorso. L'imbarbarimento della giustizia è dovuta anche (e non solo) alla televisione e ai mezzi di informazione. Secondo Lei la Corte d'Assise d'Appello era serena nel giudicare i due imputati Amanda e Raffaele? Centinaia di giornalisti e telecamere fanno bene alla giustizia?
Non credo assolutamente che la gente sia idi**a! Credo fermamente che la gente seria che non conosce le carte processuali non "giudica" una sentenza. Lei ritiene che ciò che è stato scritto dai giornalisti sul processo di Perugia sia tutto corrispondente al vero??? Caro signore in un processo in cui io difendevo la parte civile un giornalista mi chiese delle informazioni. Nella sentenza di primo grado alla mia assistita era stato riconosciuto un risarcimento danni di € 20.000,00 e l'imputato condannato per violenza e sequestro di persona. Vuole sapere cosa scrisse il giornalista? " l'imputato è stato assolto con formula piena con conseguente rigetto della richiesta della parte civile" Secondo lei il lettore è stato ben informato?
Infine le dico l'ultima cosa: pur malandata io credo nella giustizia perchè E' UNA COSA SERIA e non la barzelletta che molti vogliono rappresentare. L'ultima sua affermazione è del tutto demagogica e conseguentemente non merita alcuna risposta.
Cordialità

Lei sta portando esempi sul personale,ma io non voglio giudicare lei,voglio giudicare l'insieme di cio' che evidente.
Sentire da lei certe frasi da strappa applauso a riguardo dei giornlisti e della televisione quando è proprio la sua categoria che sfrutta la televisione per difendere casi eclatanti come vediamo in tv questa cosa mi permetta e non si offendi ma mi fa' sorridere.
 
Re: Trionfo della giustizia

Ora ci sarà la Suprema Corte di Cassazione che statuirà sui due giovani. Solo la Suprema Corte può farlo e nessuno di noi può sostituirsi ad essa!


Solo che adesso la signorina in questione se ne va in America il figliol figlio di papa' a casa sua e si incontreranno in America e quando ci sara' la cassazione se per caso risultassero colpevoli mettetegli il sale sulla coda, col caxxo che torneranno piu' qui'
 
Re: Trionfo della giustizia

il tuo esempio calza a pennello....basterebbe creare le condizioni per rendere' impossibile' l'evasione e non credere che sia tanto difficile..
''l'onesta' politica'' e' quella di volerlo fare,solo che non conviene a molti essere politicamente corretti:
mi spegate ad es. come faceva il 'b' ad elargire somme in contanti di centinaia di migliaia di euro? lo sapete che il limite di prelevamento era di 5000 euro oggi circa 2000.
doveva avere un addetto con delega, che ogni giorno girava per le banche a prelevare contante [Trilly-77-24.gif]
pap
 
Re: Trionfo della giustizia

avvocatocb ha scritto:
Da uomo di diritto che passa ogni giorno della propria vita nei Tribunali posso dire esclusivamente una semplice cosa: se i processi si celebrassero nelle aule di Tribunale piuttosto che in televisione molte storture della giustizia verrebbero meno. Purtroppo è la nostra società che ama appassionarsi a queste tragedie. Una società narcotizzata che purtroppo non è più capace di apprezzare la quotidianeità, ma che ha bisogno di questi eventi mediatici per galvanizzarsi. Schierarsi a favore dell'accusa o della difesa non è un'operazione sana da paese civile. Vedere alcune persone esultare per un'assoluzione ed altri inveire contro i colleghi di Perugia, rei di aver fatto il loro dovere, è veramente penoso. La gente non sa nulla delle carte processuali, ma si schiera a seconda della propria simpatia. Questa è la vera barbarie! Ma ci rendiamo conto che non è una partita di calcio, ma si parla di morte e di privazione della libertà? La giustizia è una cosa seria ed io che mi cibo di legge non posso sopportare che ci siano "opinioni" su un processo. Purtroppo gli italiani sono onniscenti e quindi sono tutti giudici, avvocati, dottori, professori, allenatori ecc.ecc.. Se ognuno di noi facesse il proprio mestiere senza avventurarsi in altre professioni FORSE avremmo fatto un grande passo avanti! Speriamo che ognuno di noi riacquisti un pizzico di sobrietà.

Sono assolutamente d'accordo!
[eusa_clap.gif] [eusa_clap.gif]
 
Re: Trionfo della giustizia

giovannit. ha scritto:
Se la prosecutrice ha la faccia tosta di ricorrere alla Cassazione, mi dispiace per Raffaele Sollecito che e' in Italia (se e' furbo se ne andra' di corsa). L'estradizione per Amanda Knox col cavolo che gliela concederemo mai a una corte che (al primo processo) s'e' comportata come se fosse un tribunale dell'Uganda!


MA FALLA FINITA DI FARE IL FALSO AMERICANO E GUARDATI INTORNO PIUTTOSTO COME SIETE RIDOTTI.
 
Re: Trionfo della giustizia

Che enorme tristezza!!!Sotto tutti i punti di vista!!!Ma perchè non la teniamo spenta la televisione!!!Anche solo un pò!
 
Re: Trionfo della giustizia

Gianni ha scritto:
E' una sentenza annunciata classica all'americana, avete dimenticato che il capro espiatorio, il colpevole esiste è quel povero negretto che ha patteggiato "Rudy Guede " che si farà 16 anni, mica cavoli, ma lui non è la bella americana bugiarda (che aveva addossato le colpe all'innocente Lumumba) o il figlio di papa pugliese, è un poraccio che non può permettersi avvocati celebri come la Bongiorno, per me in questo assurdo delitto c'entrano tutti e tutti dovrebbero marcire in galera 30 anni, intanto la povera Meredith è sepolta sotto 2 metri di terra e tace senza giustizia.[mifaivomitare.gif]



Pienamente d'accordo con te Gianni aggiungerei che se la sentenza giusta e' questa allora andrebbero inc....i il giudice della condanna precedente il PM e chi ha trovato prove inesistenti e ora i 2 milioni di euro a testa che andranno agli assolti li dovrebbero pagare loro, purtroppo siamo in Italia e nessuno fara' nulla e i soldi li cacceremo noi come se non avessimo gia' tutti i caxxi nostri

Per me erano complici tutti e 3 e tutti e 3 dovevano farsi gli stessi periodi in galera!

aveva ragione la gente VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA
 
Re: Trionfo della giustizia

Art. 24. della Costituzione Italiana
"Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi.
La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento...."

Art. 27. della Costituzione Italiana
"La responsabilità penale è personale.
L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato...
"
Ci sono molti cittadini che non conoscono nemmeno i Principi Fondamentali della Costituzione e si dovrebbero vergognare. A questi cittadini consiglierei vivamente di studiare.
 
Re: Trionfo della giustizia

Pur avendo un pochino studiato e facendo un mestiere un pochino di parte alla giustizia, devo dire che avvocati che conoscono bene le colpe del loro assistito e che in base a cavilli legali abbastanza discutibili riescono a farlo assolvere e a farlo uscire di galera ( parlo di reati abbastanza odiosi) fanno ........pure a me!
il mio solo augurio per questo genere di persone che poi vanno tronfie e imbellettate davanti alle telecamere e' che il soggetto che hanno liberato, faccia qualcosa che li coinvolga direttamente o indirettamente, cosi' capiranno a proprie spese i drammi delle famiglie che tali personaggi causano.
 
Re: Trionfo della giustizia

Almeno nei " Barbari Usa" sai quel che ti puo' capitare se ammazzi qualcuno, mentre da noi ti fanno 10 anni di processi e se poi risulti colpevole ( cosa ben rara) al massimo ti fanno fare 10 anni di carcere tipo i fidanzatini di Novi Ligure oppure ti scarcerano tipo sti' due che hanno ammazzato la ragazza inglese di cui ho ben pochi dubbi sulla colpevolezza.


Per quanto riguarda sul chi votare a questo punto non saprei davvero per chi farlo, IO l'ho sempre fatto ho sempre votato magari per chi dopo un anno mi son pentito d'averlo fatto, ma ci sono sempre andato, or ora non saprei a chi dare il voto, la sinistra fa ridere la destra fa piangere a di Pietro non lo darei mai, un cacciatore che rinnega il suo passato, per me non ha ragione di esistere.....gli altri sono una manica di buffoni, ciarlatani, cantastorie e quaqquaraqqua'....ora come ora non ho punti fermi nella politica attuale [Trilly-11-11.gif]
 
Re: Trionfo della giustizia

Non entro nel merito della questione! Non ero li e non ero uno dei giudici... però faccio presente la strana ridondanza di comportamento dei tribunali che c'è stata nella storia. Vi ricordate Marta Russo... i due assistenti universitari... prima mostri e poi assolti? Vi ricordate la Franzoni? Vi ricordate Pacciani? Mostro poi assolto, poi dopo morto di nuovo compagno di merende? E questi sono solo i casi più famosi che mi tornano subito alla mente... ma ce ne sono tanti altri.
Io non posso giudicare, non ho le conoscenze e nemmeno la facoltà.... ma questo dovrebbero farlo anche i giornalisti. Per mesi e mesi sbattono notizie date per certe in prima pagina quando certe non sono o parzialmente errate!
E' ovvio che un ascoltatore del tg viene indotto a credere cose che non possono essere dimostrate come vere e quindi a giudicare in base a cosa riportato senza avere l'interezza di quello che è successo!
Penso che sia facile, con il modo forviante in cui vengono raccontate le cose, essere indotti a credere che la magistratura tutta non funzioni!
Spesso mi sono trovato in situazioni che hanno avuto una grossa eco sui giornali.... avessi mai trovato un giornalista che abbia riportato la verità senza romanzarla secondo i voleri del partito a cui la testata giornalistica presta la voce!
 
Re: Trionfo della giustizia

Senza un sereno confronto non solo non si cresce ma si peggiorano i principi cardine della democrazia. Avvocato spero da persona di mestiere vorrà correggermi se sbaglio ma sento il bisogno di esprimere il mio pensiero su quello che mai come in questo momento mi sembra un rischio per la democrazia. Le sentenze dei tribunali emesse secondo gli articoli di legge sono giustamente emanate in nome del popolo italiano, tutto il popolo. La nostra è una repubblica parlamentare e le leggi sono fatte dal parlamento che non è il popolo italiano, ma la maggioranza quindi una parte di esso. E' il motivo percui la Costituzione che stà alla base dell' ordinamento supremo giuridicio dello stato rappresenta la suprema garanzia dei diritti fondamentali dell' uomo come essa recita è al di sopra di tutto e di tutti scritta in maniera encomiabile dai nostri padri costituenti che veramente rappresentavano tutto il popolo italiano. Tutto questo per dire che in uno stato di diritto, il diritto non si può piegare ai politici di turno, ad oggi nominati dal gota dei partiti e mi fermo qui ricordando il suo appello alla moderazione e al senso della misura. Un saluto

Romano
 
Messaggi
9,662
Punteggio reazioni
7,146
Punti
218
(Riporto da un altro forum un messaggio da me scritto)

E' finita la triste odissea giudiziaria di Amanda e Raffaele. Non si deve condannare senza prove solide, e la prosecuzione non aveva che indizi--mentre le prove, secondo esperti nominati dalla corte stessa, non dalla difesa, erano o non-esistenti o inconclusive. La cosa piu' triste e' che a leggere i messaggi dei lettori sul Messaggero online, appariva chiaro che tanti ce l'avevano con Amanda perche' e' americana, e con Raffaele perche' e' benestante. Un argomento spesso usato dai colpevolisti era che la giustizia americana spesso (secondo loro) condanna innocenti, specialmente se sono poveri e afroamericani. E percio', era sottinteso, Amanda doveva pagare per gli errori giudiziari del suo paese d'origine. Concedo che la giustizia americana, come del resto tutti i tribunali in tutto il mondo, fa degli sbagli, ma ovviamente i casi eclatanti che leggete sui giornali o vedete in TV sono delle eccezioni, non la regola. I media si arricchiscono con le eccezioni, e la regola non "fa" notizia giornalistica. Voi oplofili e cacciatori dovreste saperlo meglio di tanti altri. Un cacciatore impallina un altro all'apertura, e tutti i giornali strombazzano la notizia, senza curarsi che gli altri 699.999 non hanno impallinato nessuno.
Soltanto un paio di settimane fa (se volete fornisco il link) in Florida un milionario bianco e' stato condannato per aver ucciso la moglie. Scommetto che sul Messaggero o al Telegiornale non se ne e' parlato.
Ma lasciamo perdere. Tanto quelli che avevano deciso che Knox e Sollecito erano colpevoli l'avevano gia' deciso dal giorno dell'arresto e nessuno li convincera' mai del contrario...
Ma faccio tanto di cappello alla corte d'appello che ha saputo vedere oltre il desiderio della prosecuzione e degli investigatori (da operetta, aggiungo) di salvarsi la faccia, una faccia cosi' tosta che hanno chiesto una pena piu' grave di quella originale anche dopo che le "prove" erano state dimostrate di essere il frutto un'accozzaglia di sbagli fatti da funzionari incompetenti (nella migliore delle ipotesi) o (nella peggiore) desiderosi di trovare un colpevole ad ogni costo, anche a costo di mettere in galera degli innocenti.
Il mondo guardava questo appello. E la giustizia ha trionfato.
Ma chi ridara' mai quattro anni di vita a quei due giovani? Chi mai paghera' per gli sbagli fatti? Amanda e Raffaele hanno pagato, in anticipo, e questo non si potra' mai cancellare.
 
Re: Trionfo della giustizia

giovannit. ha scritto:
Se la prosecutrice ha la faccia tosta di ricorrere alla Cassazione, mi dispiace per Raffaele Sollecito che e' in Italia (se e' furbo se ne andra' di corsa). L'estradizione per Amanda Knox col cavolo che gliela concederemo mai a una corte che (al primo processo) s'e' comportata come se fosse un tribunale dell'Uganda!


Beh.....paragonare i nostri tribunali a quelli Ugandesi mi pare davvero azzardato , specie se, pensato e scritto da chi dall'altra parte del mondo, per errori giudiziari riesce a condannare a morte, un tempo sedia elettrica , ora iniezione letale ,anche gente innocente!
Sicuramente...... tra la primo ed il secondo verdetto si intuisce che l'indagine è stata condotta in maniera molto approssimativa e con tantissimi lati oscuri , qui come giustamente detto da Gianni entra il "meglio" della avvocatura(da parcelle stratosferiche) che con la loro bravura , bisogna darne atto , sono riusciti a capovolgere la sentenza.
Rimango dell'idea che Rudy Guede non sia l'unico colpevole!
 
Re: Trionfo della giustizia

avvocatocb ha scritto:
Da uomo di diritto che passa ogni giorno della propria vita nei Tribunali posso dire esclusivamente una semplice cosa: se i processi si celebrassero nelle aule di Tribunale piuttosto che in televisione molte storture della giustizia verrebbero meno. Purtroppo è la nostra società che ama appassionarsi a queste tragedie. Una società narcotizzata che purtroppo non è più capace di apprezzare la quotidianeità, ma che ha bisogno di questi eventi mediatici per galvanizzarsi. Schierarsi a favore dell'accusa o della difesa non è un'operazione sana da paese civile. Vedere alcune persone esultare per un'assoluzione ed altri inveire contro i colleghi di Perugia, rei di aver fatto il loro dovere, è veramente penoso. La gente non sa nulla delle carte processuali, ma si schiera a seconda della propria simpatia. Questa è la vera barbarie! Ma ci rendiamo conto che non è una partita di calcio, ma si parla di morte e di privazione della libertà? La giustizia è una cosa seria ed io che mi cibo di legge non posso sopportare che ci siano "opinioni" su un processo. Purtroppo gli italiani sono onniscenti e quindi sono tutti giudici, avvocati, dottori, professori, allenatori ecc.ecc.. Se ognuno di noi facesse il proprio mestiere senza avventurarsi in altre professioni FORSE avremmo fatto un grande passo avanti! Speriamo che ognuno di noi riacquisti un pizzico di sobrietà.

[eusa_clap.gif] [eusa_clap.gif]
 
Re: Trionfo della giustizia

Aggiungo qualche altro concetto e scusatemi se risulto essere presuntuoso o ripetitivo o ancora estremista:
1)Molti di voi mi hanno chiesto in mp se sia possibile avere un'opinione su un processo. Io ritengo che sia Assolutamente sbagliato commentare una sentenza a meno che non si conoscono TUTTE le carte processuali o non si sia coinvolti nel processo.
2) Alcuni hanno affermato che è la legge italiana a non funzionare. E' una grande panzana! Noi italiani abbiamo la legge di gran lunga migliore al mondo e sapete perchè? La nostra legge deriva dal diritto romano e mentre gli altri popoli ignoravano le regole elementari noi avevamo gia i codici! Ma vi rendete conto che i migliori giuristi europei ritengono la legge italiana il faro di tutti gli altri diritti internazionali? I codici attualmente in vigore sono stati redatti nel periodo fascista e sapete perchè sono tutt'ora in vigore? Perchè si decise di farli redarre dai più grandi giuristi liberali dell'epoca che erano "scenziati" del diritto e non sprovveduti. E vi permettete di mettere a confronto la legge italiana con quella americana???? La legge americana non solo non ha tradizione ma il processo americano è qualcosa di veramente allucinante.
3) Altri hanno detto che i giudici sono gli unici in Italia che non pagano per i loro sbagli. In realtà ritengo che tale affermazione non sia del tutto scorretta. Detto ciò i giudici hanno un loro organo interno il CSM che giudica sull'operato dei propri componenti. In realtà è troppo poco perchè privare della libertà un uomo innocente è il più grande sbaglio che un uomo possa fare e quindi bisognerebbe punire il giudice che sbaglia con una pena proporzionata.
4) Ricordatevi ciò che statuisce la nostra Carta Costituzionale all'art. 27 :
"La responsabilità penale è personale.
L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte."

InfineSono assolutamente d'accordo con chi dice che è meglio un colpevole in libertà che un innocente in carcere.
 
Re: Trionfo della giustizia

ancora.......
bastaaaaaa.........stiamo facendo la stessa cosa di chi critichiamo. [lol.gif]
 
Re: Trionfo della giustizia

Gianni ha scritto:
E' una sentenza annunciata classica all'americana, avete dimenticato che il capro espiatorio, il colpevole esiste è quel povero negretto che ha patteggiato "Rudy Guede " che si farà 16 anni, mica cavoli, ma lui non è la bella americana bugiarda (che aveva addossato le colpe all'innocente Lumumba) o il figlio di papa pugliese, è un poraccio che non può permettersi avvocati celebri come la Bongiorno, per me in questo assurdo delitto c'entrano tutti e tutti dovrebbero marcire in galera 30 anni, intanto la povera Meredith è sepolta sotto 2 metri di terra e tace senza giustizia.[mifaivomitare.gif]


Mi piacerebbe sapere in base a cosa emetti questa sentenza...
In base all'antipatia? O sai qualcosa che noi tutti non sappiamo?
I periti nominati dalla corte...non dalla difesa...hanno smontato il castello accusatorio dei PM che aveva portato alla condanna di primo grado...
Questi sono i fatti....
Sicuramente qualcuno ha sbagliato e anche di grosso....e dovrebbe anche pagare....
A me cmq fà più terrore un innocente in carcere che un colpevole in libertà...ricordate Tortora,Zornitta ( presunto una bomber )???
 
Re: Trionfo della giustizia

Concordo in quello che dici "Storicamente" parlando.... ma oggi alcune leggi OGGI e negli ultimi anni sono fatte
solo per dare maggior potere ai Giudici essendo troppo vaghe o interpretative, o al servizio del POTENTE di turno.

Guarda sulla caccia quante sentenze della Cassazione ci sono l'una il contrario dell'altra nel giro di qualche anno
a seconda di come si alza il Giudice quella mattina, o di quale Partito appartiene e chi piu ne ha piu ne metta.

La Legge dovrebbe essere uguale per tutti, insindacabile precisa e sicura! Ma quando amici Giudici sono loro i primi
a dire ....."non c'è cosa più ingiusta della giustizia in Italia" ...ho detto tutto.
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto