Toghe rosse, o....

Non vorrei far incazzare Furio Sacchi che vantava tanto il Diritto Romano ma "da noi" se non paghi l'affitto dopo un breve periodo di tempo e un paio di avvisi ufficiali viene lo sceriffo, fa aprire la porta a un fabbro, svuota l'appartamento della tua mobilia (se non appartiene al padrone di casa) e delle tue cose e le deposita sul marciapiede davanti al portone. Poi si assicura che la serratura sia cambiata e le chiavi nuove siano consegnate al padrone di casa. E se fai pure storie ti arresta e finisci nel gabbio per resistenza a pubblico ufficiale.
Poi se compri una casa da un privato senza accendere un mutuo con una banca, ma versando un "down payment" (un lauto anticipo) direttamente al proprietario e pagando ad esso le rate mensili, vedi che ti succede se cominci a non pagare le rate. Prima di tutto su una rata non pagata in tempo aumenta l'interesse. Poi dopo un paio di rate non pagate scatta il procedimento di "foreclosure." Il tribunale ti da' una certa scadenza prima della quale devi saldare le rate non pagate, l'interesse aggiuntivo, e le spese legali e amministrative. Se non cacci i soldi prima della scadenza vieni sfrattato e perdi anche l'anticipo che avevi pagato. Il proprietario che te l'aveva venduta si ritrova in mano sia la casa che il lauto anticipo che gli avevi versato. Come lo so? Mia moglie ed io abbiamo venduto la casa in California dei suoi genitori dopo la loro morte. Gli acquirenti ci avevano versato il down payment di ventimila dollari. Dopo qualche mese i pagamenti mensili avevano cominciato ad essere prima in ritardo, poi saltuari, poi anche un assegno a vuoto. Ho messo finalmente tutto in mano ad un'agenzia ad hoc in California, ed e' scattato il procedimento di foreclosure. Ma hanno pagato prima che finisse in tribunale. Da allora gli assegni arrivano regolarmente e sono pure coperti.
Se invece accendi un mutuo con una banca, la banca fa lo stesso che il privato cittadino (io) potrebbe fare, ma senza pieta'. Io sono stato buono diverse volte, quando avrei potuto cominciare subito a iniziare il foreclosure, ma ho preferito aspettare, dare agli acquirenti un'altra possibilta'. La banca non avrebbe avuto scrupoli. La proprieta' sarebbe stata messa all'asta, la banca avrebbe recuperato il prestito, e buonanotte. Forse e' meglio che non abbiamo il Diritto Romano. "Da noi" la proprieta' privata e' sacra.
Comunque, da quel poco che mi ricordo del corso di Diritto Privato che ho fatto quando andavo a Scienze Politiche all'Universita' di Roma, la proprieta' privata e' sacra (fino a un certo punto) anche in Italia, ma soprattutto nei rapporti fra privato cittadino (Tizio) e privato cittadino (Caio). Nei rapporti fra cittadino e Stato la proprieta' privata in Italia e' molto meno sacra che "da noi," cioe' molto piu' soggetta a motivi (o pretese) di interesse pubblico. Domandalo a quei poveracci ai quali la loro proprieta' e' stata espropriata dalla Repubblica Italiana per costruire una strada o altro, e che sono stati compensati con una cifra molto inferiore al valore della proprieta'. Domandatelo ai proprietari di alberghi che invece di ospitare clienti paganti che non distruggono le camere devono ospitare selvaggi alloctoni che le trasformano in stalle, e ricevendo poi compensi irrisori dallo stato. Tornando al diritto privato fra privati, quindi, in un conflitto fra padrone di casa e inquilino, almeno in teoria se l'inquilino non paga dovrebbe essere buttato fuori. Ma poi quando la cosa finisce nelle mani di un magistrato rosso, o se l'inquilino e' di colore o Rom, allora l'ideologia e/o la political correctness dettano la sentenza, non la legge come e' scritta. La legge e' sempre certa nelle mani di un giudice preparato ed imparziale, ma i magistrati politicizzati la travisano, la storcono, la stiracchiano, la mutilano, novelli Procuste che vogliono farla adattare alla loro visione distorta del diritto come arma politica. Domandatelo a Salvini, che cerca di chiudere la porta alle masnade estere e che viene bombardato con ingiunzioni, denunce, sentenze a caz-zo di cane che non solo non hanno fondamenti giuridici ortodossi, ma che spesso violano esse stesse le leggi vigenti. E' una pagliacciata, una farsa grottesca, e il burattinaio non e' neanche un italiano, ma George Soros, che probabilmente unge le ruote della "giustizia."

------------------------------------------------------------------------------------
Ma vedi Giovanni, tu mi insegni che in tutte le situazioni ci sono i pro e i contro. Quella americana sembrerebbe una legge giusta e sicuramente in alcuni casi lo è. Ma l'America non è l'italia, In America i cittadini sono tutelati dallo stato, in Italia, molto di meno.
Dietro la maggior parte dei casi di sfratto, c'è un dramma, (ogni casa ha la sua croce).
Ti vorrei portare alcuni esempi:
Metti che una famiglia di cinque persone, con un onesto padre di famiglia, lavoratore, in affitto per un decennio. Un giorno il suo datore di lavoro è costretto a chiudere l'attività, per le troppe tasse imposte dallo Stato e balzelli vari. Quest'ultimo è costretto a licenziare i dipendenti e chiudere.
Così l'onesto padre di famiglia si troverà in mezzo alla strada, senza si e senza ma. Oltre alla dignità calpestata, ai figli che devono mangiare, alle bollette che scadono, si troverà a dibattere col padrone di casa, che sicuramente gli farà lo sfratto. Lo stato qui non interviene, neanche con i suoi rappresentanti periferici, (sindaci), perchè anche a loro ha messo le mani in tasca e sono limitati nell'agire anche se lo vorrebbero fare. Non sarebbe giusto, anzi è deleterio e rabbioso, quando una mattina si presenta l'ufficiale giudiziario con la forza pubblica e li sbatte fuori. Ma....con quale coraggio!? Con quale criterio!?
Altro esempio:
Uno/a malata allettata, disabile ecc... dichiarata al 100% invalida, percepisce una pensione pari a 280 euro e una di accompagnamento di 480 euro, che vengono date ad un familiare per assisterlo, il quale ha dovuto lasciare il lavoro, (se lo aveva) per badare il parente. In casa entrano un totale di 760 euro, di cui 400 di affitto, rimangono 360 euro per potersi curare, (perchè in Italia, la sanità non garantisce tutte le medicine neanche agli invalidi totali, alcune sono a pagamento e costano) e vivere, come si fa?! Con quale coraggio si può agire su queste persone!?
Certamente i casi riportati, (veri), non si possono uguagliare con quello del tema di cui stiamo parlando, lì avrei preferito lo sceriffo che cambia la serratura. Ma qui, queste disgrazie, sono state volute, causate, da chi ci governa, quindi oltre il danno anche la beffa.... e che beffa! Oserei dire, comportamento dittatoriale o meglio degne dei signorotti del medioevo. ALLORAAAAAA!!! Dove stiamo andando, cosa stiamo facendo, per che cosa hanno lottato i nostri avi...... sto uscendo fuori tema, ma era per darti una risposta alla tua qui sopra.
Resta il fatto che sono pienamente d'accordo allo sfratto forzoso per chi vuol fare il furbo.
Come vedi, e me ne devi dare atto, tutte le situazioni non sono uguali, la legge va applicata caso per caso.

P.S. mi sono dimenticato di dire, che in alcuni casi, (tanti), hanno visto delle persone fragili, che non hanno voluto o potuto, continuare a combattere e si sono tolte la vita.
 
Pero' la casa gratis agli immigrati illegali e ai Rom gliela danno, no? Ecco come lo Stato dovrebbe tutelare quelli che non pagano l'affitto, dando loro, almeno finche' non si riprendono, un alloggio assicurato. Cacchio, con le altissime tasse che pagate, sul reddito, sugli immobili, sulla benzina, sugli acquisti, su televisori, radio e computers, su questo e su quello, non si potrebbero assistire quelli che ne hanno davvero bisogno? Non i furbi Rom con oro e gioielli, non il nigeriano immigrato illegalmente che magari fa un proficuo traffico di ****... Per dincibacco, questa negra che non ha pagato l'affitto, checche' ne dica il magistrato, e' una truffatrice, avendo ottenuto l'affitto dell'appartamento mostrando al padrone di casa tre buste di stipendio vuote e taroccate per apparire solvente! E il magistrato le da' ragione?
Vedi, tu giustamente mi fai l'esempio dell'onesto padre di famiglia che non paga l'affitto perche' non puo' . Ma diamo anche una guardata all'altro corno del dilemma: un poveraccio che per campare ha bisogno dei soldi che ricava dall'affittare un appartamento che ha comprato col sudore della fronte e una vita di lavoro. L'inquilino non paga l'affitto. Come fa il "padrone" di casa a mangiare, a vestirsi? A pagare le tasse di proprieta' sull'appartamento che ha cessato di dargli un reddito? Lui conta meno come essere umano perche' possiede un appartamento da affittare? E se e' lui l'ammalato disabile che contava sull'affitto per avere un badante e comprare medicine? La legge deve essere certa. Dura sed lex. Altrimenti dove ci fermiamo? Il macellaio deve dare la carne gratis a chi non paga il conto da due mesi? Il sarto ti deve consegnare il vestito sul quale ha lavorato per due giorni e ha speso soldi per la stoffa anche se non gli dai una lira? E se il tuo datore di lavoro ti dice che non ti puo' pagare lo stipendio per i prossimi tre mesi, tu che fai, abbozzi e continui a lavorare gratis? Acca' 'a pezza, acca' 'o sapone, dicono a Napoli.
Hai ragione. La colpa e' fondamentalmente dello stato magnaccia, oppressivo, ingiusto, corrotto, elitario, nepotistico, prevaricatore, essenzialmente non-democratico (checche' ne dicano i padroni del vapore) che vi ritrovate. Non sarebbe ora che i cittadini facessero qualcosa? Dopotutto ancora non siete come in Venezuela, dove Maduro uccide o imprigiona i dissidenti. Eppure in Venezuela la gente irrompe nelle piazze, cerca di mettere fine all'oppressione del governo, all'ingiustizia. Penso che con le ultime elezioni qualche progresso l'abbiate fatto, ma a volte le elezioni non bastano. Ma vedo anche con piacere che il popolo italiano si sta svegliando dal suo torpore. La reazione degli abitanti di alcuni quartieri romani all'arbitraria immissione e non meritata residenza di Rom in tali quartieri ha scatenato una reazione popolare che ha fermato l'invasione. Vedi pero' le minacce della magistratura ai caporioni e partecipanti a tali dimostrazioni. Democrazia? Un cavolo! E se davvero arrestassero e processassero qualcuno, come reagirebbero a cinquemila cittadini che invadessero il tribunale e pacificamente ma con l'eloquenza del numero dimostrassero la loro opposizione alla persecuzione (non prosecuzione) degli imputati? Il potere in una nazione democratica non dovrebbe appartenere allo stato, ma ai cittadini. E quando i cittadini formano una massa enorme ma ordinata e pacifica, fanno paura ai gradassi del potere anche quando non sono armati, anche se non urlano minacce e improperi. Come diceva il mio idolo, Thomas Jefferson, l'albero della liberta' deve essere innaffiato ogni tanto dal sangue dei tiranni e dei patrioti. Sono sicuro che a questo punto, in questi frangenti, non e' necessario che il sangue scorra. Non sarebbe meglio non arrivare a quel punto e reagire con la disobbedienza civile, scioperi che paralizzino la nazione, boicottaggio della burocrazia? Le elezioni fertilizzano il terreno dove crescono le riforme. Ma poi i germogli devono essere coltivati bene. Mi pare chiaro che il PD avvelena il suolo e non ci fa crescere niente. Il Movimento ("movimento"? Ma se non si smuove neanche a cannonate!) 5 Stelle ha dimostrato di andare a braccetto col PD in molte, troppe, occasioni e si rifiuta non solo di seminare, ma cerca persino di impedire che altri seminino, coltivino, innaffino e raccolgano. Guardando l'Italia da molto lontano, vedo che le poche cose che sono cambiate sono cambiate grazie alla Lega, anche se ha dovuto trascinare la palla al piede dei grillini. Cominciate con le elezioni dal rimuovere dal potere quelli che parlano bene di democrazia e razzolano nel letame dello statalismo e dello status quo. Poi vedrete voi se e' necessario andare oltre, sempre sperando al presente momento che non sia necessario, ma non per questo scartando la possibilita' dell' "oltre."....
Mi sa che con le mie idee se fossi rimasto in Italia sarei in galera da quarant'anni in attesa di processo e presunto colpevole a meno che io, da una cella e senza soldi per pagare avvocati e investigatori, non fossi capace di trovare le prove della mia innocenza.
Meglio cosi', meglio essermene andato!
 
Quei caxxo di "girotondini" con quelle minchiate di bandiere arcobaleno.....invece.... dove li metti ?? Te li ricordi ?? I telegiornali facevano a gara a lodarli...
Questa è l'Itaja Giovà.... siamo - volesse il cielo - ai titoli di coda.
Oramai siamo finiti !!
 
Se “Il Giornale” fosse ancora il quotidiano di Montanelli avrebbe anche riportato la motivazione del diniego da parte dei giudici di istruire un’indagine, ma al “giornalaccio” questo non interessa , gli basta fomentare l’odio è perseguire gli interessi dei padroni.
 
O toghe "marroni"? Visto il colore della m...a, sorge questo dubbio...

http://www.ilgiornale.it/news/crona...tto-e-giudici-danno-pure-ragione-1676907.html

Questo poveraccio pero' le tasse sugli immobili deve continuarle a pagare lo stesso...

Forconi, dove siete? Forcoooooniiiiiiiii!!!!!!!!

Sì. Possiamo dire quello che si vuole ma una verifica alla ditta emittente della busta paga mi sembrerebbe una azione da buon padre di famiglia, visto che in Italia le sentenze, a torto od a ragione, sono in maggior numero a favore degli inquilini.
setterman1
 
Mah, mi sembra impossibile, però in questo paese nulla è impossibile. Come detto bisognerebbe vedere le motivazioni della sentenza, se vera.
 
Mah !?!Io conosco direttamente il caso d'un mio collega che ha affittato ad un inquilino,apparentemente regolare, che poi e' rimasto coinvolto in un indagine per spaccio di **** e il giudice che l'ha condannato gl'ha accordato gl'arresti domiciliari in quanto incensurato in casa del collega dove aveva il domicilio....alle rimostranze del collega che faceva notare che l'inquilino non avendo piu' alcuna attivita' non avrebbe piu' pagato l'affitto per i 18 mesi della condanna ,cosa poi effettivamente avvenuta,il giudice ,nemmeno tanto velatamente,disse che poteva tranquillamente attaccarsi al ca@@o [14] !

Morale della storia quasi due anni di mancato incasso dell'affitto,inquilino all'interno moroso anche per le utenze,ma proprietario costretto al pagamento anche di queste per ordine sempre del giudice e grosse difficolta' a rientrare in possesso dell'immobile anche una volta finiti i domiciliari heuuu.gif]!

Danno economico non indifferente per un soggetto monoreddito che aveva provato ad investire un eredita' paterna nel tentativo d'incrementare il bilancio familiare con un ipotetico affitto regolare per far fronte alla perdita' del lavoro della moglie e due figli in eta' scolare [14] ! Poi si chiedono perche' le seconde case son vuote e difficilmente vengono affittate [42]! Da noi ormai chi ha a che fare con giustizia,sanita' e burocrazia....puo' tranquillamente farsi il segno della croce se rientra nella categoria del bravo contribuente e probo cittadino....diverso il discorso se e' un bel fio de 'na mignott@ ...li i scenari son ampi e floridi [14].

Saluti
 
Certo che i soprusi della magistratura diminuirebbero di molto se i giudici e i magistrati venissero eletti dal popolo. Sai i calci in cu10 ai magistrati che rilasciano stupratori e rapinatori entro due giorni dall'arresto e che se ne escono fuori con sentenze del catzo come questa?
 
Un detto toscano: "popolo ignorante e ciuco". Giovanni io in America non ci sono stato in tutta la mia vita ma gli italiani li conosco bene: e un si levano un dito di culo da se figurati se hanno la saggezza di scegliere il loro giudice naturale. Tra poco, purtroppo verrà al pettine la tempesta causata da quelli che hanno votato. Se ne vedrà delle belle. Caso Libia docet.
setterman1
 
Oggi per chi magari possiede una casa ereditata e che vuole affittare per poter rimpolpare un magro bilancio sono dolori , se l'affittuario non paga e fa danni prima che si liberi l'immobile con lo sfratto, passa un mare di tempo .
Qua mi pare che il mondo si sia capovolto e spesso le persone perbene devono subire .
 
Esatto Giovanni, è come una catena, ogni anello ha la sua forza, chi poca e chi assai e la colpa di questo è di chi l'ha forgiata. Non credo che chi si impegna a risolvere non sappia queste cose... le sa, e le dice pure, in modo che ottenga fiducia dal popolo, ma poi una volta arrivato lì, come per magia si dimentica chi glielo ha messo e i fa i ca@@i suoi. Si sistema, lui e i suoi cari e amici e chi si è visto si è visto. Le cose sembra che adesso stanno cambiando. Si è capito che far contento il popolo si guadagna di più.....speriamo che continui.
 
Oggi per chi magari possiede una casa ereditata e che vuole affittare per poter rimpolpare un magro bilancio sono dolori , se l'affittuario non paga e fa danni prima che si liberi l'immobile con lo sfratto, passa un mare di tempo .
Qua mi pare che il mondo si sia capovolto e spesso le persone perbene devono subire .

Non vorrei far incazzare Furio Sacchi che vantava tanto il Diritto Romano ma "da noi" se non paghi l'affitto dopo un breve periodo di tempo e un paio di avvisi ufficiali viene lo sceriffo, fa aprire la porta a un fabbro, svuota l'appartamento della tua mobilia (se non appartiene al padrone di casa) e delle tue cose e le deposita sul marciapiede davanti al portone. Poi si assicura che la serratura sia cambiata e le chiavi nuove siano consegnate al padrone di casa. E se fai pure storie ti arresta e finisci nel gabbio per resistenza a pubblico ufficiale.
Poi se compri una casa da un privato senza accendere un mutuo con una banca, ma versando un "down payment" (un lauto anticipo) direttamente al proprietario e pagando ad esso le rate mensili, vedi che ti succede se cominci a non pagare le rate. Prima di tutto su una rata non pagata in tempo aumenta l'interesse. Poi dopo un paio di rate non pagate scatta il procedimento di "foreclosure." Il tribunale ti da' una certa scadenza prima della quale devi saldare le rate non pagate, l'interesse aggiuntivo, e le spese legali e amministrative. Se non cacci i soldi prima della scadenza vieni sfrattato e perdi anche l'anticipo che avevi pagato. Il proprietario che te l'aveva venduta si ritrova in mano sia la casa che il lauto anticipo che gli avevi versato. Come lo so? Mia moglie ed io abbiamo venduto la casa in California dei suoi genitori dopo la loro morte. Gli acquirenti ci avevano versato il down payment di ventimila dollari. Dopo qualche mese i pagamenti mensili avevano cominciato ad essere prima in ritardo, poi saltuari, poi anche un assegno a vuoto. Ho messo finalmente tutto in mano ad un'agenzia ad hoc in California, ed e' scattato il procedimento di foreclosure. Ma hanno pagato prima che finisse in tribunale. Da allora gli assegni arrivano regolarmente e sono pure coperti.
Se invece accendi un mutuo con una banca, la banca fa lo stesso che il privato cittadino (io) potrebbe fare, ma senza pieta'. Io sono stato buono diverse volte, quando avrei potuto cominciare subito a iniziare il foreclosure, ma ho preferito aspettare, dare agli acquirenti un'altra possibilta'. La banca non avrebbe avuto scrupoli. La proprieta' sarebbe stata messa all'asta, la banca avrebbe recuperato il prestito, e buonanotte. Forse e' meglio che non abbiamo il Diritto Romano. "Da noi" la proprieta' privata e' sacra.
Comunque, da quel poco che mi ricordo del corso di Diritto Privato che ho fatto quando andavo a Scienze Politiche all'Universita' di Roma, la proprieta' privata e' sacra (fino a un certo punto) anche in Italia, ma soprattutto nei rapporti fra privato cittadino (Tizio) e privato cittadino (Caio). Nei rapporti fra cittadino e Stato la proprieta' privata in Italia e' molto meno sacra che "da noi," cioe' molto piu' soggetta a motivi (o pretese) di interesse pubblico. Domandalo a quei poveracci ai quali la loro proprieta' e' stata espropriata dalla Repubblica Italiana per costruire una strada o altro, e che sono stati compensati con una cifra molto inferiore al valore della proprieta'. Domandatelo ai proprietari di alberghi che invece di ospitare clienti paganti che non distruggono le camere devono ospitare selvaggi alloctoni che le trasformano in stalle, e ricevendo poi compensi irrisori dallo stato. Tornando al diritto privato fra privati, quindi, in un conflitto fra padrone di casa e inquilino, almeno in teoria se l'inquilino non paga dovrebbe essere buttato fuori. Ma poi quando la cosa finisce nelle mani di un magistrato rosso, o se l'inquilino e' di colore o Rom, allora l'ideologia e/o la political correctness dettano la sentenza, non la legge come e' scritta. La legge e' sempre certa nelle mani di un giudice preparato ed imparziale, ma i magistrati politicizzati la travisano, la storcono, la stiracchiano, la mutilano, novelli Procuste che vogliono farla adattare alla loro visione distorta del diritto come arma politica. Domandatelo a Salvini, che cerca di chiudere la porta alle masnade estere e che viene bombardato con ingiunzioni, denunce, sentenze a caz-zo di cane che non solo non hanno fondamenti giuridici ortodossi, ma che spesso violano esse stesse le leggi vigenti. E' una pagliacciata, una farsa grottesca, e il burattinaio non e' neanche un italiano, ma George Soros, che probabilmente unge le ruote della "giustizia."
 
Armeria online - MYGRASHOP
Sponsor 2024
Indietro
Alto