- Messaggi
- 14,662
- Punteggio reazioni
- 2,711
- Punti
- 363
Non vorrei far incazzare Furio Sacchi che vantava tanto il Diritto Romano ma "da noi" se non paghi l'affitto dopo un breve periodo di tempo e un paio di avvisi ufficiali viene lo sceriffo, fa aprire la porta a un fabbro, svuota l'appartamento della tua mobilia (se non appartiene al padrone di casa) e delle tue cose e le deposita sul marciapiede davanti al portone. Poi si assicura che la serratura sia cambiata e le chiavi nuove siano consegnate al padrone di casa. E se fai pure storie ti arresta e finisci nel gabbio per resistenza a pubblico ufficiale.
Poi se compri una casa da un privato senza accendere un mutuo con una banca, ma versando un "down payment" (un lauto anticipo) direttamente al proprietario e pagando ad esso le rate mensili, vedi che ti succede se cominci a non pagare le rate. Prima di tutto su una rata non pagata in tempo aumenta l'interesse. Poi dopo un paio di rate non pagate scatta il procedimento di "foreclosure." Il tribunale ti da' una certa scadenza prima della quale devi saldare le rate non pagate, l'interesse aggiuntivo, e le spese legali e amministrative. Se non cacci i soldi prima della scadenza vieni sfrattato e perdi anche l'anticipo che avevi pagato. Il proprietario che te l'aveva venduta si ritrova in mano sia la casa che il lauto anticipo che gli avevi versato. Come lo so? Mia moglie ed io abbiamo venduto la casa in California dei suoi genitori dopo la loro morte. Gli acquirenti ci avevano versato il down payment di ventimila dollari. Dopo qualche mese i pagamenti mensili avevano cominciato ad essere prima in ritardo, poi saltuari, poi anche un assegno a vuoto. Ho messo finalmente tutto in mano ad un'agenzia ad hoc in California, ed e' scattato il procedimento di foreclosure. Ma hanno pagato prima che finisse in tribunale. Da allora gli assegni arrivano regolarmente e sono pure coperti.
Se invece accendi un mutuo con una banca, la banca fa lo stesso che il privato cittadino (io) potrebbe fare, ma senza pieta'. Io sono stato buono diverse volte, quando avrei potuto cominciare subito a iniziare il foreclosure, ma ho preferito aspettare, dare agli acquirenti un'altra possibilta'. La banca non avrebbe avuto scrupoli. La proprieta' sarebbe stata messa all'asta, la banca avrebbe recuperato il prestito, e buonanotte. Forse e' meglio che non abbiamo il Diritto Romano. "Da noi" la proprieta' privata e' sacra.
Comunque, da quel poco che mi ricordo del corso di Diritto Privato che ho fatto quando andavo a Scienze Politiche all'Universita' di Roma, la proprieta' privata e' sacra (fino a un certo punto) anche in Italia, ma soprattutto nei rapporti fra privato cittadino (Tizio) e privato cittadino (Caio). Nei rapporti fra cittadino e Stato la proprieta' privata in Italia e' molto meno sacra che "da noi," cioe' molto piu' soggetta a motivi (o pretese) di interesse pubblico. Domandalo a quei poveracci ai quali la loro proprieta' e' stata espropriata dalla Repubblica Italiana per costruire una strada o altro, e che sono stati compensati con una cifra molto inferiore al valore della proprieta'. Domandatelo ai proprietari di alberghi che invece di ospitare clienti paganti che non distruggono le camere devono ospitare selvaggi alloctoni che le trasformano in stalle, e ricevendo poi compensi irrisori dallo stato. Tornando al diritto privato fra privati, quindi, in un conflitto fra padrone di casa e inquilino, almeno in teoria se l'inquilino non paga dovrebbe essere buttato fuori. Ma poi quando la cosa finisce nelle mani di un magistrato rosso, o se l'inquilino e' di colore o Rom, allora l'ideologia e/o la political correctness dettano la sentenza, non la legge come e' scritta. La legge e' sempre certa nelle mani di un giudice preparato ed imparziale, ma i magistrati politicizzati la travisano, la storcono, la stiracchiano, la mutilano, novelli Procuste che vogliono farla adattare alla loro visione distorta del diritto come arma politica. Domandatelo a Salvini, che cerca di chiudere la porta alle masnade estere e che viene bombardato con ingiunzioni, denunce, sentenze a caz-zo di cane che non solo non hanno fondamenti giuridici ortodossi, ma che spesso violano esse stesse le leggi vigenti. E' una pagliacciata, una farsa grottesca, e il burattinaio non e' neanche un italiano, ma George Soros, che probabilmente unge le ruote della "giustizia."
------------------------------------------------------------------------------------
Ma vedi Giovanni, tu mi insegni che in tutte le situazioni ci sono i pro e i contro. Quella americana sembrerebbe una legge giusta e sicuramente in alcuni casi lo è. Ma l'America non è l'italia, In America i cittadini sono tutelati dallo stato, in Italia, molto di meno.
Dietro la maggior parte dei casi di sfratto, c'è un dramma, (ogni casa ha la sua croce).
Ti vorrei portare alcuni esempi:
Metti che una famiglia di cinque persone, con un onesto padre di famiglia, lavoratore, in affitto per un decennio. Un giorno il suo datore di lavoro è costretto a chiudere l'attività, per le troppe tasse imposte dallo Stato e balzelli vari. Quest'ultimo è costretto a licenziare i dipendenti e chiudere.
Così l'onesto padre di famiglia si troverà in mezzo alla strada, senza si e senza ma. Oltre alla dignità calpestata, ai figli che devono mangiare, alle bollette che scadono, si troverà a dibattere col padrone di casa, che sicuramente gli farà lo sfratto. Lo stato qui non interviene, neanche con i suoi rappresentanti periferici, (sindaci), perchè anche a loro ha messo le mani in tasca e sono limitati nell'agire anche se lo vorrebbero fare. Non sarebbe giusto, anzi è deleterio e rabbioso, quando una mattina si presenta l'ufficiale giudiziario con la forza pubblica e li sbatte fuori. Ma....con quale coraggio!? Con quale criterio!?
Altro esempio:
Uno/a malata allettata, disabile ecc... dichiarata al 100% invalida, percepisce una pensione pari a 280 euro e una di accompagnamento di 480 euro, che vengono date ad un familiare per assisterlo, il quale ha dovuto lasciare il lavoro, (se lo aveva) per badare il parente. In casa entrano un totale di 760 euro, di cui 400 di affitto, rimangono 360 euro per potersi curare, (perchè in Italia, la sanità non garantisce tutte le medicine neanche agli invalidi totali, alcune sono a pagamento e costano) e vivere, come si fa?! Con quale coraggio si può agire su queste persone!?
Certamente i casi riportati, (veri), non si possono uguagliare con quello del tema di cui stiamo parlando, lì avrei preferito lo sceriffo che cambia la serratura. Ma qui, queste disgrazie, sono state volute, causate, da chi ci governa, quindi oltre il danno anche la beffa.... e che beffa! Oserei dire, comportamento dittatoriale o meglio degne dei signorotti del medioevo. ALLORAAAAAA!!! Dove stiamo andando, cosa stiamo facendo, per che cosa hanno lottato i nostri avi...... sto uscendo fuori tema, ma era per darti una risposta alla tua qui sopra.
Resta il fatto che sono pienamente d'accordo allo sfratto forzoso per chi vuol fare il furbo.
Come vedi, e me ne devi dare atto, tutte le situazioni non sono uguali, la legge va applicata caso per caso.
P.S. mi sono dimenticato di dire, che in alcuni casi, (tanti), hanno visto delle persone fragili, che non hanno voluto o potuto, continuare a combattere e si sono tolte la vita.