I cacciatori europei hanno perso una notevole quantità di fiducia nel processo decisionale di Bruxelles, non a causa dell’intenzione di eliminare gradualmente il piombo nelle zone umide, ma a causa di una proposta inaccettabile. Il voto del comitato REACH si è svolto il 3 settembre tramite un incontro online con la Commissione europea e i rappresentanti degli Stati membri.
In una fase iniziale, il forum sull’applicazione dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) ha affermato che la definizione proposta di zona umida non solo ” porrà seri problemi dal punto di vista dell’applicazione “, ma anche ” situazioni quasi irrisolvibili per l’applicazione “. Durante il processo decisionale formale, è obbligatorio consultare questo forum, ma il suo consiglio è stato ignorato, così come molte altre raccomandazioni.
Per quanto riguarda la definizione di zone umide, il Comitato per l’analisi socioeconomica (SEAC) dell’ECHA ha affermato che l’inclusione delle torbiere causerebbe diverse difficoltà nell’identificazione delle zone umide nel campo ” affinché coloro che sparano sappiano se sono conformi o meno alla restrizione … Ad es. In paesaggi con un gran numero di pozzanghere più piccole e / o torbiere più o meno secche ”.
Il comitato SEAC dell’ECHA ha inoltre evidenziato problemi con il divieto di possesso / trasporto di pallini di piombo vicino alle zone umide, così come il forum sull’applicazione dell’ECHA. Il consiglio del Forum ha evidenziato “seri dubbi sul fatto che il” possesso “[cioè il trasporto] sia coperto da … REACH” in quanto tali articoli ” riguardano la fabbricazione, l’immissione sul mercato o l’uso da parte di attori economici ma non il possesso […] da parte di un membro del generale pubblico “. Perché questo consiglio è stato ignorato?
Nonostante quattro tentativi falliti, la proposta è stata presentata nuovamente al comitato REACH piuttosto che garantire che il testo finale fosse realizzabile per i cacciatori, i tiratori sportivi e gli agricoltori europei. In tempi come questi, è essenziale che le istituzioni europee, in particolare la Commissione europea, cerchino di creare fiducia con i cittadini europei piuttosto che creare confusione diffusa e incertezza giuridica.
COSA CAMBIA?
23 Stati membri hanno già vietato l’uso del pallino di piombo per la caccia nelle zone umide per aiutare a conservare gli uccelli acquatici, quindi normalmente non risulterà una grande differenza da questa decisione se approvata dal Parlamento europeo e dal Consiglio. Il problema principale è che gli Stati membri dovranno modificare la loro legislazione attuale (praticabile) per conformarsi al regolamento, ma milioni di cittadini e funzionari di polizia saranno completamente confusi sul significato del regolamento, compresi quelli che competono nel tiro al piattello competitivo.
Riferendosi alla decisione, il segretario generale della FACE, il dott. David Scallan, ha dichiarato: “Questo processo decisionale quinquennale multimilionario avrebbe potuto essere concordato anni fa con una proposta sensata. Invece, i consigli essenziali delle agenzie dell’UE sono stati ignorati, la fiducia nel processo decisionale dell’UE è stata danneggiata e seguiranno diffusi problemi legali per i 7 milioni di cacciatori europei ”.
PROSSIME FASI
La proposta sarà ora presentata al Parlamento europeo e al Consiglio per una procedura di controllo di tre mesi. Il compito del Parlamento europeo – in quanto rappresentante dei cittadini europei e come unica istituzione dell’UE eletta direttamente – consiste nell’esercitare con attenzione le sue prerogative di controllo. Ha il potere di respingere questa proposta irrealizzabile, per garantire che i problemi siano risolti contribuendo così a una legislazione adeguata.
FACE continuerà a occuparsi di questo argomento nei prossimi mesi per garantire il raggiungimento di un risultato ragionevole.
1,123 total views, 1 views today
Nota informativa
A differenza di una Rivista cartacea oppure Online, Migratoria.it in qualita di Blog, consente a tutti gli utenti la pubblicazione anticipata dei contenuti e dei commenti in tempo reale senza preventiva coda di moderazione. In base all' art. 70 l. 633/41 e consentito utilizzare a scopo di studio, discussione, documentazione o insegnamento, il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o parti di opere letterarie purchè vengano citati l'autore e la fonte, e non si agisca mai a scopo di lucro. E' fatto divieto pubblicare dati personali oppure fotografie di terze parti senza preventivo consenso dell' autore. Migratoria.it effettua controlli nei contenuti delle pagine, solamente dopo la pubblicazione degli stessi da parte degli utenti, pertanto gli autori di questo sito e i moderatori preposti si riservano in un secondo tempo, il diritto di cancellare e/o editare discrezionalmente e senza preavviso qualsiasi contenuto che violi il diritto di terzi, oppure che sia ritenuto inopportuno o non conforme senza tuttavia assumere alcun obbligo al riguardo. Migratoria.it e i suoi autori non possono in alcun modo essere ritenuti responsabili per il contenuto inopportuno/ illecito/diffamatorio degli articoli o dei commenti pubblicati dagli utenti che utilizzano il Blog/Forum inquanto questi ultimi gli unici responsabili essendo perfettamente in grado di aprire, cancellare, modificare, pubblicare autonomamente un articolo, una pagina, un commento. Nel caso venga riscontrato materiale inappropriato, commenti offensivi, spam, violazioni del copyright, link interrotti e possibile segnalare il contenuto di questa pagina inviando un email all' indirizzo: info@migratoria.it oppure utilizzando l'apposito link situato a pè pagina.
Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.